Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 16АП-4527/20 по делу N А63-5979/2020

г. Ессентуки

12 февраля 2021 г.

Дело N А63-5979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис ФУД" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-5979/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая нива", г. Новоалександровск, (ИНН 2615014121 ОГРН 1082644000306) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис ФУД", г. Москва, (ИНН 7725393224 ОГРН 1177746941833) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая нива" - Лобова А.Ю. (по доверенности от 11.01.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Атлантис ФУД", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая нива" (далее - ООО ТД "Золотая нива", торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис ФУД" (далее - ООО "Атлантис ФУД", общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 789 681 руб. 94 коп., неустойки в размере 313 331 руб. 24 коп. за период с 14.01.2020 по 09.07.2020, коммерческого кредита в размере 368 046 руб. 32 коп за период с 14.01.2020 по 12.08.2020, 44 467 руб. 43 коп. судебных расходов (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлантис ФУД" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 06.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, истцом не было направлено в адрес ответчика соответствующего уведомления по уплате коммерческих процентов, соответственно требования по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом являются неправомерными. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО ТД "Золотая нива" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 21.10.2019 между ООО ТД "Золотая нива" (продавец) и ООО "Атлантис ФУД" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 21102019, в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя овощи, фрукты свежие в количестве и ассортименте согласно заказа покупателя (далее - товар) и оплачивает его на условиях и в порядке, согласованном сторонами настоящего договора (том 1 л. д. 8-10).

Ассортимент, количество, дата поставки, адрес согласовываются сторонами, и указываются в счетах-фактурах и накладных. Возможно оформление сторонами согласованных заявок, для определения основных параметров поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, продавец передает товар покупателю, а покупатель принимает товар на условиях настоящего договора. Тара, маркировка тары должны соответствовать установленным стандартам и обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении в пределах установленных норм. Товар должен быть расфасован, очищен, откалиброван.

Приемка товара осуществляется покупателем по адресу согласованному сторонами, указанному в спецификациях, согласно пункту 3.5 договора, в редакции протокола согласования.

Общая сумма договора складывается из суммы партий товара в течение его срока действия. Цена товара определяется сторонами, устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя стоимость тары, упаковки, НДС, доставки (пункт 4.1 договора).

Оплата покупателем всей стоимости поставленного продавцом товара, производится в течение периода, согласованного сторонами, для каждой поставки отдельно и утвержденного в спецификации с очередным порядковым номером, после предоставленных продавцом корректировочных документов, путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет, указанный продавцом, в соответствии с пунктом 4.5 договора, в редакции протокола согласования.

Согласно пункту 6.3 договора стороны настоящего договора, пришли к соглашению, что в силу статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящий договор содержит условие о предоставлении коммерческого кредита. Покупатель осведомлен о том, что предусмотренная настоящим договором отсрочка по оплате поставленного продавцом в его адрес товара представляет собой коммерческое кредитование.

Сумма коммерческого кредита равна стоимости полученного покупателем товара за минусом суммы полученной предоплаты. Датой погашения коммерческого кредита является - дата надлежащего исполнения покупателем условий по оплате товара продавцу в соответствии с пунктом 4.3 договора; при неоплате товара покупателем продавцу к дате оговорённой в пункте 4.3 договора последний вправе потребовать полной оплаты поставленного товара и уплаты продавцу начисленных процентов.

Плата за коммерческий кредит устанавливается в размере 36 % годовых, с даты, следующей за датой оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 4.3 договора, продавец воспользуется своим правом по начислению указанной процентной ставки за пользование коммерческим кредитом и подтвердит свое намерение направлением покупателю уведомления. Указанные проценты не являются мерой ответственности покупателя, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 7.3 договора, в редакции протокола согласования, при не достижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В спецификациях N 2 от 30.11.2019, N 3 от 21.12.2019, N 4 от 25.12.2019, N 5 от 29.12.2019 стороны определили наименование товара, количество (кг), стоимость товара, упаковку, товару, условия поставки, условия оплаты, место передачи (том 1 л. д. 14, 16, 18-19).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (том 1 л. д. 15, 17, 20). Товарные накладные подписаны и скреплены печатями организаций. Товар принят ответчиком без замечаний и претензий.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.03.2020 (том 1 л. д. 25).

27.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 6 с требованием произвести оплату долга (том 1 л. д. 21-22).

29.07.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление N 90 о начислении процентов (том 1 л. д. 71-72).

12.08.2020 истец повторно направил уведомление о начислении процентов N 91 (том 1 л. д. 89-90).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения товара не оспаривал.

ООО "Атлантис ФУД" в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты товара суду не представило, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 789 681 руб. 94 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2020 по 09.07.2020 в размере 313 331 руб. 24 коп. (том 1 л. д.66).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от стоимости товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 14.01.2020 по 09.07.2020 составила 313 331 руб. 24 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении расчета неустойки.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ обществом в суде первой инстанции не заявлялось.

Торговый дом также просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 368 046 руб. 32 коп за период с 14.01.2020 по 12.08.2020 (том 1 л. д. 91).

В соответствии с абзац 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 823 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту соответственно применяются нормы о договоре займа.

В частности, применяются положения статьи 809 ГК РФ о порядке исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 6.3 договора.

Факт нарушения обществом сроков оплаты подтвержден материалами дела и документально не опровергнут ответчиком.

Следовательно, помимо взыскания долга истец вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 6.3 договора продавец может требовать выплаты процентов по коммерческому кредиту только после направления в адрес покупателя уведомления о намерении их начисления, отклоняется.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика уведомлений о начислении процентов по коммерческому кредиту (том 1 л. д. 71-72, 89-90).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 368 046 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлялось требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец на основании статьи 110 АПК РФ вправе рассчитывать на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

ООО ТД "Золотая нива" заявлено требование об отнесении на ООО "Атлантис ФУД" расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования представил: договор об оказании юридических услуг oт 15.06.2020 N 15/06, заключенный между ООО ТД "Золотая нива" (заказчик) и Лобовым А.Ю. (исполнитель) (том 1 л. д. 98).

На представление интересов в суде, 10.06.2020 заказчик выдал Лобову А.Ю. доверенность с правом участия в судебном заседании, подписания иска (том 1 л. д. 103).

Согласно акту выполненных работ от 30.06.2020, исполнителем оказаны следующие услуги (том 1 л. д. 99):

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края, стоимость которого составила 17 000 руб., в том числе 13 % НДФЛ.

Согласно акту выполненных работ от 31.08.2020, исполнителем оказаны следующие услуги (том 1 л. д. 101):

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края, стоимость которого составила 17 000 руб.;

- подготовка уведомления о начислении процентов по коммерческому кредиту в адрес ООО "Атлантис ФУД", стоимость которого составила 10 467 руб. 43 коп.

Всего стоимость выполненных работ по акту от 31.08.2020 составила 27 467 руб. 43 коп., в том числе 13 % НДФЛ.

Торговый дом оплатил Лобову А.Ю. 44 467 руб. 43 коп. (том 1 л. д. 100, 102).

В суде первой инстанции представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях: 31.08.2020, 29.09.2020 (том 1 л. д. 78, 104-105).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался "Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019- 2020 годы в Ставропольском крае" в соответствии с которыми средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации по правовым вопросам - от 1 000 руб.; письменные консультации по правовым вопросам - от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - 50 000 руб.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически выполненной представителем истца работы, а также учитывая установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, отвечающая критерию разумности и справедливости составляет 44 467 руб. 43 коп.

Повторно оценив представленные документы, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание заявленных расходов в примененном размере.

Взысканная сумма в полной мере соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

Материалы дела не содержит доказательств, позволяющих прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Довод апелляционной жалобы о нарушение критерия разумности взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения спора.

Критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем работы с учетом сложности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ООО ТД "Золотая нива" досудебного порядка урегулирования спора, не состоятелен.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды", принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Задачей разрешения спора мирным путем является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

27.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 6 с требованием произвести оплату долга (том 1 л. д. 21-22).

Исковое заявление компании о взыскании задолженности поступило в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края 30.04.2020, т.е. по истечении претензионного срока (том 1 л. д. 3).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих оставление иска без рассмотрения.

Кроме того, поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-5979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов