Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-71605/20 по делу N А40-75876/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-11635/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-75876/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Шаура О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-75876/20 по иску АО "РЭМ" (ОГРН: 1187746439980, ИНН: 7727344543) к ИП Шаура О.В. (ОГРНИП: 307770000401793, ИНН: 771413128819) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева И.С. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Шаура О.В. о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатационные услуги, предоставленные в помещении здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Братиславская, д.30, в размере 452 873 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 364 руб. 78 коп.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Шаура О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, АО "РЭМ" (истец) создано путем преобразования в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001. N 178- ФЗ "О приватизации государственного муниципального имущества", постановлением Правительства Москвы N 36-ПП "О среднесрочной программе приватизации государственного имущества горох Москвы на 2017-2019 годы" на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2017 N 45168 "О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "РЭМ" и является правопреемником ГУП "РЭМ", ранее именовавшегося ГУП "Московское имущество".

В хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы "РЭМ" находились нежилые помещения общей площадью 2 751,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д.30 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2014 N 77-АР 586208), принадлежащие на праве собственности городу Москве (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2014 N 7 586446).

ИП Шаура Олег Васильевич (ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 2 778,5 кв.м (1/2 доля в праве собственности, 1 389,25 кв.м), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д.30 (свидетельство о государственной регистрации прав от 12.02.2016 N 77 АС 472049).

На основании распоряжения ДГИ города Москвы от 16.04.2020 о прекращении права хозяйственного ведения 11.05.2018 Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано прекращение права хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" на указанные помещения.

Согласно данным БТИ указанное здание оснащено водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, центральным отоплением, электричеством. Помещения здания имеют единую систему инженерных коммуникаций: освещение, отопление, снабжение горячей водой, холодной водой осуществляется как единое целое. Часть помещений ответчика расположена на втором этаже, где также находятся помещения истца, доступ к помещениям второго этажа осуществляется через места общего пользования (тамбур, лестница, коридор), находящиеся в собственности Общества.

Данные факты были установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-181975/2018.

Истец несет бремя по организации и обеспечению нежилых помещений, общей площадью 5 530,2 кв.м, эксплуатационными услугами, необходимыми для использования помещений Здания, в том числе помещений ответчика. И

стцом были заключены договоры с обслуживающими организациями на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений, общей 5 530,2 кв.м, а именно: Договор от 27.12.2016 N 57-17 на подготовку к отопительному сезону 2017/2018 года с ООО "Три-А"; Договоры от 28.11.2017 N МИ73, от 11.10.2017 NМИ-68 на техническое обслуживание ИТП с НП "НИТЦ "СТРОЙВЕНТМАШ" и с ООО "Три-А", Договоры от 01.02.2016 N73-16 на комплекс работ по проверке приборов учета тепловой энергии с ООО "Три-А"; Договоры от 12.12.2017 N МИ-77/ЭА, от 21.08.2017 N 749609. от 20 09.2016 N 84-16 на техническое обслуживание и текущему ремонту индивидуального теплового пункта; узла учета тепловой энергии с ООО "Три-А".

Истцом к указанным договорам, представлены документы, подтверждающие понесенные им расходов: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, платежные поручения.

Истец за свой счет производил оплату по указанным договорам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не компенсировал истцу понесенные расходы по обеспечению нежилых помещений эксплуатационными услугами в части, приходящийся на долю ответчика, за период с 01.01.2017 по 10.05.2018 на сумму 312 580 руб. 48 коп.

Кроме того, за счет истца подлежат возмещению расходы АО "РЭМ" на управление эксплуатационным обслуживанием в 2017, 2018 годах в размере 140 292,74 рублей.

Ежегодно истцом составляется смета затрат по каждому административному зданию общая, сумма затрат по зданию меняется исходя из стоимости тех или иных услуг, оказываемых истцу подрядными и иными организациями (поставка холода, уел дератизации, услуги лифтового хозяйства и пр.).

Смета затрат ежегодно утверждается приказом руководителя и является обязательной для исчисления тарифов на услуги и применения расчетов с собственниками и арендаторами нежилых помещений.

Единая, установленная на законодательном уровне, Методика расчета тарифов за эксплуатационные услуги, отсутствует.

На основании приказов генерального директора ГУП "РЭМ" N 7-03 от 12.01.2017, N 7-03 от 12.01.2018 установлены ставки возмещения расходов на управление эксплуатационным обслуживанием: за 2017 год - 39,23 руб. за 1 кв.м. без НДС; за 2018 год - 37,43 руб. за 1 кв.м. без НДС.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не перечислены, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 364 руб. 78 коп. за период с 15.06.2018 по 30.03.2020.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что претензий по качеству обслуживания используемых ответчиком нежилых помещений не заявлялось, от представляемых услуг ответчик не отказывался, при этом ответчик оказанные услуги не оплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суд указал, что снабжение ответчика тепловой энергией осуществляется через ИТУ, обслуживаемый истцом, данный факт был установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-181975/2018. В решении по делу N А40-181975/2018 указано, что все помещения здания имеют единые инженерные системы. Снабжение тепловой энергией осуществляется через ИТП, обслуживаемый истцом, который в спорный период нес затраты на подготовку оборудования к отопительному сезону, техническому обслуживанию ИТП и узла учета.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что Договор N 8/05/5э между ГБУ "Жилищник района Марьино" и ответчиком на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен 09.01.2019, в то время как истцом взыскиваются расходы за период с 01.01.2017 по 10.05.2018.

Иных договоров Ответчиком не представлено в материалы дела.

Более того, подтверждения исполнения и оплаты услуг ГБУ "Жилищник района Марьино" ответчиком не представлено.

Заявителем не представлено доказательств несения эксплуатационных расходов за период с 01.01.2017 по 10.05.2018.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ссылка на судебный акт по делу N А40-76472/20 не принимается апелляционным судом: состав сторон, участвующих в рассматриваемом в деле и в деле N А40-76472/20, различен, в связи с чем о решение от 14.08.2020 по делу N А40-76472/20 не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора.

В то же время, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-182519/18 между теми же лицами с аналогичным предметом за иной период. При этом исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-75876/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук