Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 05АП-7361/20 по делу N А51-5664/2020

г. Владивосток

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2021 г. N Ф03-1348/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А51-5664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия крыш",

апелляционное производство N 05АП-7361/2020

на решение от 23.10.2020

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-5664/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия крыш" (ИНН 3810075514, ОГРН 1183850016635)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли" (ИНН 2724200061, ОГРН 1152724001979)

о взыскании задолженности по договору поставки N ХТ000430 от 06.06.2018 в размере 315753,75 руб.,

при участии:

от ООО "Академия крыш": Сурвачев А.В. (участие онлайн) по доверенности от 10.12.2019 сроком действия на 3 года;

от ООО "ТД "Центр кровли": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия крыш" (далее - истец, покупатель, ООО "Академия крыш") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли" (далее - ответчик, поставщик, ООО "ТД "Центр кровли") задолженности по договору поставки N ХТ000430 от 06.06.2018 в размере 315753,75 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Академия крыш" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на поставке ответчиком товара, не соответствующего согласованным сторонами характеристикам. Также указывает на нарушение принципа состязательности, поскольку судом приобщен к материалам дела отзыв ответчика, который в адрес истца не направлялся. Кроме того, полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В дополнении к апелляционной жалобе её заявитель выражает несогласие с выводами суда о нарушении сроков актирования принимаемого товара, ссылаясь на то, что акт о выявленных несоответствиях ассортимента, а также вызов представителей поставщика были осуществлены в установленные Инструкцией N П-7 сроки. Приводит доводы о том, что договор поставки является незаключенным, так как не содержит условий о сроке поставки, а также фактически отсутствовал на момент осуществления спорной поставки.

В судебном заседании представитель ООО "Академия крыш" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

ООО "ТД "Центр кровли" по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 08.02.2021 была произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено следующее.

06.06.2018 между ООО "Академия крыш" (покупатель) и ООО "ТД "Центр кровли" (поставщик) заключен договор поставки N ХТ000430, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а так же срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных сторонами, определяется в счетах и/или спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируются в отгрузочных документах, указанных в договоре.

Стороны договорились, что во время всего срока действия договора любые поставки осуществляются в его рамках, даже при отсутствии ссылки на договор в товарных накладных (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.1 договора партия товара формируется по предварительной заявке: сторонами согласовывается ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в счете и/или спецификации. В случае несвоевременной оплаты счет может быть аннулирован поставщиком.

Поставщик производит отгрузку товара при получении 100% оплаты, если иное не указано в счете и/или спецификации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость товаров устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета или подписания спецификации. Расчеты осуществляются либо в кассу поставщика, либо в безналичной форме в течение 3 (трёх) дней с момента выставления счета, но в любом случае до получения покупателем товара, если иное не предусмотрено спецификациями.

На основании пункта 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 с учетом особенностей, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что приемка товара по количеству тарных и внутри тарных мест производится при получении товара на складе поставщика (в случае самовывоза) или в момент выгрузки на складе покупателя (в случае доставки).

Если приемка товара номенклатурных групп "профнастил" или "металлочерепица" производится покупателем без вскрытия упаковочных металлических лент, покупатель имеет право предъявить поставщику претензию по количеству товарных единиц внутри тарных мест на основании акта об установленном расхождении товара по количеству, составляемого в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момент его подписания и действует бессрочно (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор может быть заключен сторонами путем обмена подписанными документами по средствам факсимильной или электронной связи. Договор или приложения к нему, а также иные документы, в том числе претензии, связанные с исполнением сторонами условий настоящего договора, полученные по факсу или электронной почте, имеют юридическую силу до момента получения сторонами (стороной) соответствующих оригиналов в разумный срок.

С учетом достигнутых договоренностей поставщик сформировал счет на оплату N ХТ000013402 от 01.07.2019 на сумму 315753,75 руб., в котором в качестве подлежащего поставке товара был заявлен следующий товар: профнастил Н-44 1045 (1000) (0,65, 8017 шоколад, 6 500), количество - 90 шт.

Оплата данного счета была произведена покупателем платежным поручением N 76 от 01.07.2019 на сумму 315753,75 руб.

08.07.2019 сторонами подписан универсальный передаточный документ N ХТ0000008373 на сумму 315753,75, согласно которому ответчик передал истцу товар "Профнастил Н-44 1045 (1000) (0,65, 8017 шоколад, 6 500)". Доставка товара осуществлялась самовывозом с привлечением экспедитора.

При прибытии товара на склад покупатель обнаружил, что поставленный товар не соответствует заказанному, в связи с чем по состоянию на 17.07.2019 в адрес ООО "ТД "Центр кровли" была направлена претензия исх.N 7 с указанием на то, что товар не соответствует ассортименту и качеству, а также поставлен с нарушением сроков поставки, и с просьбой незамедлительно осуществить возврат оплаченных денежных средств в сумме 315753,75 руб. и обеспечить приемку и вывоз продукции.

По результатам рассмотрения претензии поставщик письмом от 18.07.2019 уведомил покупателя об отсутствии нарушений условий поставки со ссылками на то, что поставка товара по количеству, размеру и ассортименту осуществлена в соответствии со счетом N ХТ000013402 от 01.07.2019.

Письмом от 25.07.2019 исх.N 11 ООО "Академия крыш" повторно заявило о том, что ему поставлен профнастил С-44 вместо заказанного и оплаченного ранее профнастила Н-44, и что поставленный профнастил имеет заводскую маркировку С-44, разную форму и разные технические характеристики, в связи с чем предложено направить представителя для совместной приемки товара и подтверждения расхождения в предоставленной товарной позиции.

Письмом от 31.07.2019 исх.N 12 поставщик повторно был вызван покупателем на 01.08.2019 для подтверждения расхождения в товарной позиции. Данные вызовы были отклонены ООО "ТД "Центр крыш" письмом от 01.08.2019.

В этой связи 01.08.2019 покупатель составил акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которым зафиксировал выявленные расхождения в маркировке заказанного и оплаченного товара по сравнению с маркировкой производителя на поставленном товаре с указанием даты вскрытия тары - 01.08.2019 и с составлением акта фотофиксации выявленных несоответствий.

По состоянию на 05.08.2019 в адрес поставщика была направлена повторная претензия исх.N 13 с просьбой незамедлительно осуществить возврат денежных средств в размере 315753,75 руб., которая вновь была отклонена поставщиком письмом от 13.08.2019.

Неисполнение указанных претензий в добровольном досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Академия крыш" в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт в указанной части подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с нормами пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено в пункте 4 статьи 468 ГК РФ, товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий двусторонне обязывающего договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Анализ представленных в дело доказательств, а именно договора поставки N ХТ000430 от 06.06.2018, согласно пункту 1.2 которого ассортимент товара определяется в счете, счета N ХТ000013402 от 01.07.2019 и платежного поручения N 76 от 01.07.2019 об оплате счета позволяет сделать вывод о согласовании сторонами к поставке товара "Профнастил Н-44 1045 (1000) (0,65, 8017 шоколад, 6 500)".

Между тем согласно акту N 1 от 01.08.2019 об установленном расхождении и приложенных к нему фотоматериалов в адрес истца был поставлен товар "Профнастил С-44 1051 (ПЭ-01-8017 коричневый шоколад, 0,7)". Названные доказательства ответчиком не оспорены, от участия в совместной приемке товаров и установлении расхождений по ассортименту поставленного товара ООО "ТД "Центр кровли" отказалось. Ходатайство о фальсификации данных доказательств ответчик также не заявлял.

При этом, как следует из Межгосударственного стандарта ГОСТ 24045-2016 "Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия", ввезенного 01.04.2017, профили по назначению подразделяются на типы: "Н" - для несущих настилов покрытий, воспринимающих вес кровли с утеплителем и нагрузки климатических воздействий; "С" - для стеновых ограждений, выполняющих несущую и ограждающую функции.

Соответственно, материалами дела нашли подтверждение доводы покупателя о поставке в его адрес товара в ассортименте, отличающимся от согласованного в первичных товаросопроводительных документах, а именно о поставке профнастила типа "С" вместо согласованного типа "Н".

В свою очередь сведения о нарушении поставщиком требования об ассортименте поставленного товара были изложены уже в первоначально направленной в адрес ответчика претензии от 17.07.2019 исх.N 7, по тексту которой истец выразил свое волеизъявление на возврат оплаченных денежных средств и отказался от товара, ассортимент которого не соответствовал согласованному сторонами.

Названные действия ООО "Академия крыш" отвечают добросовестному поведению покупателя, в разумный срок сообщившего о поставке товаров, не соответствующих согласованным условиям об ассортименте.

Таким образом, в силу положений 468 ГК РФ у истца возникло право требовать уплаченных ответчику денежных средств в отсутствие доказательств надлежащего встречного исполнения обязательств по поставке согласованного сторонами товара.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как определено пунктом 4.1 договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 (далее - Инструкция N П-6, Инструкция N П-7) с учетом особенностей, установленных настоящим договором.

Вместе с тем из содержания условий договора не усматривается, что сторонами были оговорены какие-либо особенности приемки в отношении ассортимента товара, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения названных Инструкций, учитывая разъяснения пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 18).

По правилам пункта 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

В силу пункта 8 данной Инструкции торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункта 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

Согласно пункту 11 этой же Инструкции одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

На основании пункта 13 Инструкции N П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (пункт 14 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 16 названной Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

По результатам приемки продукции составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции N П-7).

Следуя данным нормативным положениям, а равно учитывая действия покупателя при приемке товара, поставленного по универсальному передаточному документу N ХТ0000008373 от 08.07.2019, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Академия крыш", выявив факт поставки товара, не соответствующего согласованному ассортименту, в течение 10 дней с момента самовывоза товара со склада поставщика направило последнему претензию от 17.07.2019 исх.N 7 о поставке ненадлежащего ассортимента.

Кроме того, после получения отрицательного ответа на претензию покупатель направил поставщику письмо от 25.07.2019 исх.N 11 (повторный вызов от 31.07.2019 исх.N 12) о вызове представителя для совместной приемки товара, что соответствует срокам и порядку приемки товара, установленному Инструкцией N П-7.

Впоследствии, незамедлительно после получения отказа ответчика от участия в приемке товара истцом был составлен акт N 1 от 01.08.2019 об установленных расхождениях товара.

Названные последовательно совершаемые покупателем действия в разумные после приемки товара сроки по направлению претензии, вызову представителя поставщика и составлению акта выявленных расхождений расцениваются коллегией суда как соответствующие положениям статей 483, 513 ГК РФ, а также Инструкции N П-7.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав характер взаимоотношений сторон, хронологию и последовательность совершенных ими юридически значимых действий, установив обстоятельства выставления ответчиком счета на поставку товара "профнастил Н-44 1045 (1000)", перечисления истцом ответчику оплаты за указанный в счете товар платежным поручением N 76 от 01.07.2019, передачи ответчиком в адрес истца несогласованного товара, отказа покупателя от принятия такого товара и отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу уплаченных за товар денежных средств, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии у истца права требовать у ответчика возврата суммы оплаты в размере 315753,75 руб.

Со своей стороны ООО "ТД "Центр кровли" не доказало наличие обстоятельств и не представило доказательств, подтверждающих поставку товара в согласованном ассортименте.

Довод ответчика об обратном со ссылками на то, что спорный товар был принят истцом без замечаний, а, следовательно, каких-либо нарушений условий поставки товара, согласованного счетом N ХТ000013402 от 01.07.2019 и предварительно оплаченного покупателем, допущено не было, судебной коллегией не принимается, поскольку ООО "Академия крыш" в разумный срок, а равно в сроки, предусмотренные Инструкцией N П-7, уведомило поставщика об отказе от товаров, не соответствующих согласованному ассортименту, в связи с чем по смыслу пункта статьи 468 ГК РФ спорный товар не считается принятым.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом арбитражного суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований со ссылками на нарушение истцом сроков и правил приемки товара и на несоответствие акта N 1 от 01.08.2019 требованиям Инструкции N П-6.

В данном случае коллегия суда учитывает, что названные выводы сделаны арбитражным судом на основании положений Инструкции N П-6, которая регламентирует порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, тогда как претензии по количеству товара истцом не предъявлялись.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений пунктов 4.2, 4.3 договора, также определяющих порядок приемки товара по количеству, и находит выводы арбитражного суда, основанные на данных условиях договора, неверными.

Соответственно суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска необоснованно не учел данные обстоятельства и пришёл к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика предъявленных ко взысканию денежных средств в сумме 315753,75 руб.

В свою очередь суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы истца о незаключенности спорного договора на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам пункта 3 этой же статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в материалы дела представлен подписанный сторонами договор, разногласий относительно его условий стороны не заявляли, коллегия суда не усматривает оснований считать его незаключенным.

Ссылки ООО "Академия крыш" на отсутствие согласования условий о сроках поставки не отменяют названного вывода суда, поскольку согласно пункту 3 статьи 455, статье 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара. При этом условие о сроке поставки товара не относится к существенным, учитывая разъяснения пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 18.

То обстоятельство, что счет на оплату N ХТ000013402, платежное поручение N 76 и УПД N ХТ0000008373 не содержат ссылок на договор, также не могут являться свидетельством незаключенности договора, поскольку согласно пункту 1.5 договора во время всего срока действия договора любые поставки осуществляются в его рамках даже при отсутствии ссылки на договор в товарных накладных.

К аналогичным выводам судебная коллегия приходит и при оценке указания ООО "Академия крыш" на истребование подписанного ООО "ТД "Центр кровли" договора только письмом от 05.08.2019 исх.N 13, учитывая, что по смыслу пункта 8.1 договора до получения оригинала договора экземпляры такого документа, полученные по факсу или электронной почте, имеют юридическую силу.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец довод о незаключенности договора не заявлял, что в силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении действительности и заключенности договора.

Таким образом, последующее заявление истца о незаключенности спорного договора в суде апелляционной инстанции не подлежит принятию судом во внимание, поскольку иное поощряло бы недобросовестное процессуальное поведение стороны спора и нарушало бы принцип правовой определенности, учитывая, в том числе, что при предъявлении требований истец в исковом заявлении указывал именно на неисполнение условий договора.

Главная задача принципа процессуального эстоппеля (запрета на возражения), в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.

Между тем данный ошибочный довод заявителя жалобы в целом не отменяет установленных судебной коллегией обстоятельств обоснованности исковых требований, что нашло подтверждение материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Соответственно апелляционная жалоба ООО "Академия крыш" подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При этом, не усматривая процессуальных нарушений в действиях суда при рассмотрении настоящего спора, исходя из довода апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом принципа состязательности ввиду неполучения истцом отзыва на иск, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Первоначально настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в связи с чем у истца имелась возможность ознакомиться с направленным ответчиком отзывом на сайте арбитражного суда, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Согласно материалам дела отзыв ООО "ТД "Центр кровли" поступил в арбитражный суд 15.06.2020. В свою очередь 10.08.2020 истцом было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, то есть после приобщения отзыва к материалам дела. Следовательно, ООО "Академия крыш" имело реальную и объективную возможность с его ознакомлением, в связи с чем нарушения принципа состязательности допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца о назначении экспертизы апелляционной коллегией также не принимается, поскольку по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Между тем в спорной ситуации таких безусловных оснований судебной коллегией не установлено, что не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении.

В этой связи каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, содержащего выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и о возврате истцу внесенных на депозит суда денежных средств, не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что окончательный судебный акт принят в пользу истца, подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 9315 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика, как на проигравшую сторону.

При этом, учитывая предоставленные ООО "Академия крыш" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, названные суммы госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2020 по делу N А51-5664/2020 отменить в части, изложив второй и третий абзацы резолютивной части решения в новой редакции, и, дополнив резолютивную часть решения четвертым абзацем следующего содержания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия крыш" денежные средства в сумме 315753,75 руб. (триста пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля 75 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12315 руб. (двенадцать тысяч триста пятнадцать рублей), в том числе: 9315 руб. - по иску и 3000 руб. - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская