Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 01АП-536/21 по делу N А43-33229/2020

г. Владимир

11 февраля 2021 г.

Дело N А43-33229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020, принятое по делу N А43-33229/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (ИНН 5256083213 ОГРН 1085256007825) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН 5249049236 ОГРН 1025201741333), о взыскании 52 876 руб. 17 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (далее - ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ИК N 9 ГУФИН по Нижегородской области", ответчик) о взыскании 52 876 руб. 17 коп. пеней за период с 18.03.2020 по 01.09.2020.

Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично. Взыскал с ФКУ "ИК N 9 ГУФИН по Нижегородской области" в пользу ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" 52 122 руб. 49 коп. пеней; 2085 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части истцу в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "ИК N 9 ГУФИН по Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить.

Оспаривая решение, заявитель полагает, что сумма неустойки чрезмерна и не соответствует нарушенному обязательству, посему не согласен с отказом суда первой инстанции в снижении взыскиваемой неустойки по ходатайству ответчика.

Кроме того считает, что поскольку исправительные колонии реализуют публичные полномочия, то заявитель должен быть освобожден от взыскания государственной пошлины.

Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, просил оставить решение в силе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (поставщик) и ФКУ "ИК N 9 ГУФСИН по Нижегородской области" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N ДР83/0006/003/20/17 от 28.02.2020 на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется поставить государственному заказчику заготовки, детали и сборочные единицы для автомобильной техники, сырье, оснастку, оборудование, именуемые в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве, по адресу и в сроки, указанные в ведомости поставки товара, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара, согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 3 344 005 руб. 56 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара, товарной накладной на основании выставленного счета-фактуры.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 41/003-940-02-01-24 от 14.02.2020, N 44/003-940-02-01-24 от 17.02.2020, N 43/003-940-02-01-24 от 17.02.2020, N 49/003-940-02-01-24 от 19.02.2020, N 51/003-940-02-01-24 от 20.02.2020, N 57/003-940-02-01-24 от 25.02.2020, N 61/003-940-02-01-24 от 26.02.2020, N 62/003-940-02-01-24 от 27.02.2020, N 63/003-940-02-01-24 от 27.02.2020, N 67/003-940-02-01-24 от 02.03.2020, N 71/003-940-02-01-24 от 04.03.2020, N 99/003-940-02-01-24 от 20.03.2020, N 102/003-940-02-01-24 от 23.03.2020, N 110/003-940-02-01-24 от 25.03.2020, N 114/003-940-02-01-24 от 26.03.2020, N 117/003-940-02-01-24 от 27.03.2020, N 121/003-940-02-01-24 от 13.04.2020, N 1055/003-940-02-01-24 от 13.04.2020, N 127/003-940-02-01-24 от 15.04.2020, N 135/003-940-02-01-24 от 23.04.2020, N 139/003-940-02-01-24 от 27.04.2020, N 142/003-940-02-01-24 от 28.04.2020, N 147/003-940-02-01-24 от 29.04.2020, N 148/003-940-02-01-24 от 29.04.2020.

Оплата от ответчика поступила с нарушением, установленного пунктом 2.6 контракта срока.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательства по контракту в части своевременной оплаты поставленного товара исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец начислил пени за период с 18.03.2020 по 01.09.2020 в размере 52 876 руб. 17 коп.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая настоящий спор, и, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, что повлекло за собой применение ответственности в виде взыскания пеней.

Суд откорректировал расчет пеней, поскольку при расчете истцом допущены арифметические ошибки.

Согласно произведенному судом перерасчету неустойка за период с 18.03.2020 по 01.09.2020 составила 52 122 руб. 49 коп.

При проведении данного расчета суд учел письмо ответчика от 30.07.2020 N 53/ТО/36/9 -5177, согласно которому денежные средства в размере 290 783 руб. 50 коп. по платежным поручениям N 724894 от 30.06.2020, N 726897 от 30.06.2020 зачтены в счет исполнения контракта.

ФКУ "ИК N 9 ГУФСИН по Нижегородской области" заявило ходатайство об уменьшении неустойки.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции, руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учел, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств для снижения неустойки и значительного превышения суммы неустойки над размером возможных убытков истца.

Ввиду изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в сумме 52 122 руб. 49 коп. за период с 18.03.2020 по 01.09.2020.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции с ответчика в пользу истца неправомерно взыскана сумма 2085 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана не государственная пошлина как таковая в понимании налогового законодательства, а компенсированы судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020, принятое по делу N А43-33229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова