Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-2105/24 по делу N А40-232412/2023

7 февраля 2024 г.

дело N А40-232412/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. (резолютивная часть от 04.12.2023 г.) по делу N А40-232412/23

по иску ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского" (ИНН 7703107663) к АО "Баварский дом" (ИНН 7709008852) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воротников Р.Э. по доверенности от 15.04.2021, Топчиева Т.А. по доверенности от 17.03.2023,

от ответчика: Шевкунов В.А. по доверенности от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского" (заказчик) предъявило АО "Баварский дом" (подрядчик) иск о взыскании 794 395 руб. 32 коп. задолженности и 166 772 руб. 30 коп. неустойки по государственному контракту N 349/2019-ГК от 02.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.12.2023 г., изготовленным в полном объеме 08.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, 02.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 349/2019-ГК, по условиям которого ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Как следует из графика производства работ в редакции дополнительного соглашения N 8 к контракту срок окончания работ - декабрь 2021 г.

Согласно п. 3.2.14. договора ответчик обязан оплатить самостоятельно стоимость всех затрат, связанных с обеспечением работ электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ, либо в течение 7 дней возместить их стоимость истцу и/или организациям истца, на территории которых и для нужд которых производится работы по государственному контракту, на основании выставляемых счетов или заключение договоров.

Как следует из п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования условий договора следует, что ответчик обязан оплатить стоимость всех затрат, которые произведены в период выполнения работ.

Однако, как это следует из материалов дела, истцом предъявлены ответчику к оплате счета, акты об оказании услуг и акты о возмещении коммунальных услуг при производстве работ, о расчете за водоснабжение, из которых усматривается, что истец предъявляет требования основанные на актах и счетах, датированных после срока выполнения работ, в том числе за 2022 г. и 2023 г. то есть за период, когда работы ответчиком были выполнены и услуги ему не оказывались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком в материалы дела представлены акты по форме КС-2, акт по форме КС-3, согласно которым работы ответчиком завершены 20.12.2021 г. и выполнено работ на общую сумму 398 742 028 руб. 74 коп., при этом как следует из п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения N 8 от 05.04.2021 г., цена контракта составляет 398 742 028 руб. 74 коп., следовательно, работы выполнены ответчиком в срок и в объеме, предусмотренные контрактом.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности, основанной на актах, датированных после окончания выполнения работ, являются необоснованными.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 166 772 руб. 30 коп. неустойки.

Данное требование также является необоснованным, поскольку неустойка начислена на сумму задолженности, во взыскании которой судом отказано.

Кроме того, в соответствии с подп. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. п. "а" п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., согласно которому списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Из расчета истца следует, что размер, предъявленной ко взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта.

В частности, как уже указано судом, из п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения N 8 от 05.04.2021 г. следует, что его цена составляет 398 742 028 руб. 74 коп., следовательно, размер предъявленной ко взысканию неустойки меньше, чем 5% от цены контракта (166 772 руб. 30 коп. < 5% от 398 742 028 руб. 74 коп.).

Факт исполнения контракта подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В нарушение требований п. 4 вышеуказанных правил истцом не обеспечена сверка расчетов с ответчиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, оснований для непринятия истцом решения о списании неустойки не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 г. по делу N А40-257490/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 г. по делу N А40-229984/2022.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 г. (резолютивная часть от 04.12.2023 г.) по делу N А40-232412/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина