Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 04АП-3413/18 по делу N А10-5109/2016

г. Чита

15 февраля 2021 г.

Дело N А10-5109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Антоновой О.П., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Стародубцевой В.Г. Лобода Оксаны Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года по делу N А10-5109/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Цыбульской Ольги Ивановны о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов имущества должника, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", индивидуального предпринимателя Гаврилова Тимура Константиновича, в деле о признании Стародубцевой Валентины Геннадьевны несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Стародубцевой В.Г.

от финансового управляющего Лобода О.О.: представителя по доверенности от 20.01.2021 Рязанцевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2017 года гражданка Стародубцева Валентина Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Лобода Оксана Олеговна.

Индивидуальный предприниматель Цыбульская Ольга Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- результатов открытых торгов N 30057495 "Торги посредством публичного предложения по реализации имущества, принадлежащего Стародубцевой Валентине Геннадьевне, на электронной площадке ООО "Центр реализации" по лоту N 1 (публичное предложение N 574995) от 12.04.2020;

- договора, заключенного по результатам торгов с Лиховой Гульнарой Рушановной.

В последующем представитель заявителя уточнил заявленные требования, также просил применить последствия недействительности результаты открытых торгов N 30057495 "Торги посредством публичного предложения по реализации имущества", принадлежащего Стародубцевой Валентине Геннадьевне, на электронной площадке ООО "Центр реализации", проведенных финансовым управляющим по лоту N 1 от 12.04.2020, в виде признания победителем торгов Цыбульскую Ольгу Ивановну.

Определением суда от 14.05.2020 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечена Лихова Гульнара Рушановна.

Определением суда от 23.06.2020 заменен ненадлежащий ответчик - Лихова Гульнара Рушановна на надлежащего ответчика Крымцову Ирину Александровну.

Определением суда от 20.07.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

В судебном заседании 26 августа 2020 года представитель заявителя уточнил требования, просил признать недействительными:

- результаты открытых торгов N 30057495 "Торги посредством публичного предложения по реализации имущества, принадлежащего Стародубцевой Валентине Геннадьевне, на электронной площадке ООО "Центр реализации" по лоту N 1 (публичное предложение N 574995) от 12.04.2020;

- договор, заключенный по результатам торгов с Крымцовой Ириной Александровной, и применить последствия недействительности результаты открытых торгов N 30057495 "Торги посредством публичного предложения по реализации имущества", принадлежащего Стародубцевой Валентине Геннадьевне, на электронной площадке ООО "Центр реализации", проведенных финансовым управляющим по лоту N 1 от 12.04.2020, в виде признания победителем торгов Цыбульскую Ольгу Ивановну.

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гаврилов Тимур Константинович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года признаны недействительными торги по реализации имущества должника - Стародубцевой Валентины Геннадьевны, оформленные протоколом N 57495-1 от 12.04.2020 по лоту N 1 (публичное предложение N 57495). Применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи посредством публичного предложения от 28.04.2020, заключенного между Стародубцевой Валентиной Геннадьевной и Крымцовой Ириной Александровной. Суд обязал Крымцову Ирину Александровну возвратить в конкурсную массу должника - Стародубцевой Валентины Геннадьевны нежилое помещение площадью 185,6 кв.м., номер на поэтажном плане: литер А в осях (Б-Д, 3-6), подвал., кадастровый номер 03:23:010556:102; нежилое помещение площадью 94 кв.м., номер на поэтажном плане: литер А в осях (В-Д, 3-5), этаж 1, кадастровый номер 03:23:010556:122; нежилое помещение площадью 74 кв.м., номер на поэтажном плане: литер А в осях (А-Г, 5-6), этаж 1, кадастровый номер 03:23:010556:145; нежилое помещение площадью 10 кв.м., номер на поэтажном плане: литер А в осях (Д, 4-5), этаж 1, кадастровый номер 03:23:010556:90, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, Ленинский проспект, д.8. Финансового управляющего должника - Стародубцевой Валентины Геннадьевны Лобода Оксану Олеговну суд обязал возвратить Крымцовой Ирине Александровне денежные средства в сумме 4 309 440 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

С определением суда от 05.10.2020 не согласилась финансовый управляющий Лобода О.О. и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушение порядка проведения торгов не является основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Цыбульская О.И. не была допущена к торгам в связи с нарушением требований Закона о банкротстве, а именно: не указаны сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации, членом которой является организатор торгов.

В судебное заседание прибыли должник, представитель финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Цыбульской О.И. в лице представителя Орлова В.В. поступило заявление об отказе от заявления (исковых требований) в полном объеме.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Цыбульской О.И. об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем предпринимателя Цыбульской О.И. Орловым В.В., действующим на основании доверенности от 23.04.2020. Данной доверенностью представителю предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

В судебном заседании должник, финансовый управляющий не возражали против ходатайства Цыбульской О.И.

Финансовый управляющий представил пояснения в отношении ходатайства об отказе от заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от заявления (исковых требований) противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 49, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Цыбульской Ольги Ивановны от заявления о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов имущества должника Стародубцевой В.Г., применении последствий недействительности результатов торгов по делу N А10-5109/2016.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года по делу N А10-5109/2016 отменить, производство по заявлению индивидуального предпринимателя Цыбульской Ольги Ивановны о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов имущества должника Стародубцевой В.Г., применении последствий недействительности результатов торгов прекратить

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цыбульской Ольге Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением N 296 от 06.05.2020.

Возвратить Лобода Оксане Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком по операции Сбербанк Онлайн от 11.11.2020 ( номер документа 785356).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.П. Антонова В.А. Сидоренко