Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-16766/20 по делу N А60-24323/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2021 г. N Ф09-3320/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-24323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1" (ООО "УК "ЖЭУ N 1")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года

по делу N А60-24323/2020

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (НТ МУП "НТТС") (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)

к ООО "УК "ЖЭУ N 1" (ИНН 6623101209, ОГРН 1146623002437)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "УК "ЖЭУ N 1"

к НТ МУП "НТТС"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП "НТТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК "ЖЭУ N 1" (далее - ответчик) с иском о взыскании 150 564 руб. 11 коп. задолженности за январь - февраль 2020 года, 719 руб. 17 коп. пени, начисленной за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО "УК "ЖЭУ N 1" заявило встречное исковое требование о взыскании с НТ МУП "НТТС" 181 292 руб. 06 коп. в качестве неосновательного обогащения, оплаченных жильцами многоквартирных домов, находящихся под управлением УК, в качестве повышающих коэффициентов (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года (судья Н.М. Классен) первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "УК "ЖЭУ N 1" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что именно управляющая организация должна получать денежные средства, начисленные в качестве повышающего коэффициента, которые должны быть потрачены в отношении конкретного многоквартирного дома. По мнению ООО "УК "ЖЭУ N 1" получение денежных средств НТ МУП "НТТС" при расчётах граждан за коммунальные услуги горячего водоснабжения с применением повышающего коэффициента является неосновательным обогащением предприятия за счёт управляющей компании.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчика, НТ МУП "НТТС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между НТ МУП "НТТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ЖЭУ N 1" (управляющая организация) сложились длительные фактические договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.

В период январь - февраль 2020 года ответчику отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов (МКД). На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета - фактуры на сумму 150 564 руб. 11 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

ООО "УК "ЖЭУ N 1" во встречном исковом заявлении просит взыскать с предприятия в качестве неосновательного обогащения сумму денежных средств, оплаченных жильцами многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, в качестве повышающих коэффициентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон статья 544 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных жилых домов, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать энергоресурсы у истца, для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергоснабжения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учёта, Правилами N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" введены повышающие коэффициенты.

Судом верно установлено, что объём тепловой энергии, поставленной в спорный период, определён истцом, в том числе, расчётным способом (в многоквартирных домах, где есть техническая возможность установки приборов учёта), исходя из методики расчёта, предусмотренной Правилами N 354.

В силу положений пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с РСО.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с РСО.

Согласно подпункту б) пункта 17 Правил N 354 РСО приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил.

В соответствии с вышеприведёнными нормами законодательства, НТ МУП "НТТС" с 01.12.2015 приступило к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "ЖЭУ N 1", в том числе к начислению платы и сбору денежных средств за предоставляемые коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06. 2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" Правила N  124 дополнены новым основанием заключения договора ресурсоснабжения между РСО и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 управляющие организации, товарищества, кооперативы, прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией РСО права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с РСО в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В указанных целях внесены изменения в понятие "исполнитель", приведённое в пункте 2 Правил N 124, а также в пункт 4 Правил N 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги, именуются для целей Правил N 124 исполнителями.

С 01.01.2017 между НТ МУП "НТТС" и ООО "УК "ЖЭУ N 1" заключён договор N 4360-ОДН на приобретение исполнителем коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, начиная с 01.12.2015 и по настоящее время ООО "УК "ЖЭУ N 1", в отсутствие заключённого с НТ МУП "НТТС" договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, не осуществляет и не имеет правовых оснований осуществлять предоставление таких коммунальных услуг жителям домов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "УК "ЖЭУ N 1" не вправе получать от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах плату за коммунальные услуги, предоставляемые НТ МУП "НТТС", в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Из положений пункта 44 Правил N 354, пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, оплачивает за счёт собственных средств, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли иное решение.

Ответчиком в материалах дела не представлены протоколы, подтверждающие принятие собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии, размер платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, энергоснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учётом повышающего коэффициента.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено также в пунктах 60 и 60.1 Правил N 354.

Таким образом, применение НТ МУП "НТТС", при начислении потребителям платы за услуги повышающих коэффициентов прямо предусмотрено законом.

До 01.01.2017 подпунктом у(1)) пункта 31 Правил N 354 была предусмотрена обязанность исполнителя направлять средства, полученные в качестве разницы при расчёте размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

При этом, с учётом разъяснений Минстроя России (письма от 18.03.2015 N 7288-ач/04, от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04, от 04.09.2015 N 28474-ЛГ/04, от 02.09.2016 N 28483-АЧ/4), средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, приведённых в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги учитывается у РСО в объёме её реализации коммунального ресурса, средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учётом применения повышающих коэффициентов, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Как следует из письма от 02.06.2017 N 19506-00/04 Минстроя России, который является органом исполнительной власти, которому предоставлено право разъяснения положений Правил N 354, пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Повышающий коэффициент не увеличивает объём реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчёте объёма коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учёта, используемых при расчётах за коммунальные услуги.

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является РСО, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учётом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Повышающие коэффициенты, указанные в расчётных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, а также указанные в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчётном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объём предоставленных коммунальных услуг, ни объём поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчёте объёма коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учёта, используемых при расчётах за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции верно указано, по отношению к потребителям исполнителем коммунальных услуг в данном случае является РСО - НТ МУП "НТТС", в доход которой и должны уплачиваться средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов.

Поскольку права у ООО "УК "ЖЭУ N 1" на получение повышающего коэффициента в данном случае не имеется, отсутствует и неосновательное обогащение на стороне НТ МУП "НТТС", рассчитанное обществом по указанному основанию.

Помимо изложенного суд отмечает, что расчёт суммы неосновательного обогащения в размере 121 493,14 руб., приведённый истцом по тексту встречного иска, содержит не подтверждённые данные.

Таким образом, неосновательного обогащения со стороны ответчика не допущено, в связи с чем, во встречном иске правомерно отказано судом первой инстанции.

Возражений в отношении удовлетворения судом первой инстанции первоначальных исковых требований апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции апелляционным судом не пересматривается.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года по делу N А60-24323/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова