Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 10АП-594/21 по делу N А41-63938/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А41-63938/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "МПА" - Шабронова С.Е. представитель по доверенности от 31.01.21 г.;

от ООО "Феттеръ" - Рыжов А.Н. представитель по доверенности от 22.06.20 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дроболитейный и патронный завод "Феттеръ" (ИНН:7704532526,ОГРН:1047796721169) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу N А41-63938/20,

по исковому заявлению ООО "МПА" к ООО "Феттеръ" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПА" (далее- ООО "МПА") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Дроболитейный и патронный завод "Феттеръ" (далее - ООО "Феттеръ") с требованиями: взыскать с ООО "Феттеръ" в пользу ООО "МПА" задолженность по Договору поставки от "25" февраля 2020 г. N 25/02 в размере 18 582 300, 00 рублей.

2. Взыскать с ООО "Феттеръ" в пользу ООО "МПА" сумму процентов на сумму долга ООО "Феттеръ" за период с 07.05.2020 г. по 11.11.2020 г. в размере 629 865, 45 рублей.

3. Взыскать с ООО "Феттеръ" в пользу ООО "МПА" сумму процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России на сумму долга ООО "Феттеръ" по Договору поставки от "25" февраля 2020 г. N 25/0 с 12.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

4. Взыскать с ООО "Феттеръ" в пользу ООО "МПА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 122,00 рублей (л.д. 2-5).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истцом уточнен расчет процентов за период с 23.10.2020 г. по 21.12.2020 г. в размере 155 388, 31 руб. с последующим начислением с 22.12.2020 г. по день фактической оплаты. Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил контррасчет процентов на сумму 139 015, 34 руб. Истец согласен с контррасчетом, в связи с чем, уточнил размер процентов до 139 015,34 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 11 января 2021 года по делу N А41-63938/20 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 117-118).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Феттеръ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между ООО "МПА" (далее также Поставщик, Истец) и 000 "Феттеръ" (далее также Покупатель, Должник, Ответчик) заключен договор поставки N 25/02 от 25.02.2020 г. (далее также Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю свинцовые изделия из свинцово-сурьмянистого сплава марки ССуА повышенной твердости согласно ГОСТ 1292-81 и свинцово-сурьмянистую проволоку (далее также Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить их. Товар поставляется партиями, Перечень товара, поставляемого в рамках конкретной партии, его количество и ассортимент, определяются в заявке Покупателя.

В соответствии с п. 4.8. Договора Товар считается поставленным, а Поставщик - выполнившим свои обязательства, с момента подписания Покупателем товарнотранспортных документов. При этом право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки Товара.

ООО "МПА" выполнило принятые на себя обязательства по поставке товара по Договору поставки N 25/02 от 25.02.2020 года в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: N МПА0306/001 от 06.03.2020 г., N МПА0313/001 от 13.03.2020 г., N МПА0326/001 от 26.03.2020 г., N МПА0327/001 от 27.03.2020 г, N МПА0415/001 от 15.04.2020, N МПА0424/001 от 24.04.20202 г., N МПА0505/001 от 05.05.2020, МПА0511/001 от 11.05.2020, N МПА0518/001 от 18.05.2020, N МПА0603/001 от 03.06.2020.

Товар Покупателем принят в полном объеме, претензий ни по количеству, ни по качеству заявлено не было.

Оплата производится Покупателем за каждую партию Товара отдельно не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения Товара.

В нарушение условий Договора, ООО "Феттеръ" оплату поставленного Товара в полном объеме не произвело

Истец направил Покупателю досудебную претензию с требованием погасить задолженность в течение 7 дней с даты получения Претензии. Ответчик претензию не удовлетворил, в ответе на претензию от 03.09.2020 г. N 201 повторно признал наличие задолженности.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договора оплата ответчик товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы, о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела. (л.д. 7-10).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу N А41-63938/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев