Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-33113/20 по делу N А56-72126/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2021 г. N Ф07-6680/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-72126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Орехов К.Г. по доверенности от 08.09.2020,

от ответчика: Сизов Ю.И. по доверенности от 16.09.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33113/2020) ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-72126/2020, принятое

по иску ПАО "Россетти Ленэнерго"

к ООО "ДЕСНА РИАЛ ЭСТЭЙТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россетти Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Десна Риал Эстэйт" (далее - ответчик, ООО "Десна Риал Эстэйт") 12 778 468,08 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 01.01.2020 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по правилам подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на то, что срок исполнения мероприятий по ТП со стороны заявителя наступил 31.12.2018, новый срок сторонами не согласовывался, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Определением от 12.01.2021 истцу предложено в срок до 22.01.2021 представить суду и ответчику: мотивированную правовую позицию по заявленным требованиям, пояснить: с какого момента истец полагает договор согласован и возможно его исполнение (с учетом подписания дополнительных соглашений), что выполнила сетевая компания к 28.02.2018, с учетом выдачи новых технических условий 18.12.2019, представить доказательства выполнения каких-либо мероприятий, исполнения условий договора и ТУ со своей стороны; ответчику в срок до 02.02.2021 предложено представить суду и истцу мотивированную правовую позицию с учетом обстоятельств дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что договор считает заключенным с 03.10.2014 - с даты подписания дополнительного соглашения N 1, на сетевую организацию было отнесено только одно мероприятие - подготовка и выдача ТУ.

Представитель ответчика заявил возражения, указывая на то, что условия договора в полном объеме согласованы лишь в дополнительном соглашении от 18.12.2019, которым установлен новый срок исполнения обязательств - 31.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" (сетевая организация) и ООО "Десна Риал Эстэйт" (заявитель) подписан договор от 29.04.2014 N 268/14/ТП/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта заявителя: "Бизнес-центр с подземной автостоянкой", распложенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Пряжки, д. 7, кадастровый номер 78:32:10082:1.

ООО "Десна Риал Эстэйт" оплатило сетевой организации 12 124 502,72 рубля стоимости услуги технологического присоединения; передача в собственность сетевой организации созданного заявителем имущества в результате выполнения пунктов 7.1-7.3 договора стоимостью 18 186 754,07 рубля (пункт 4.2.2 дополнительного соглашения от 26.06.2019 N 6), не состоялась.

Полагая, что ООО "Десна Риал Эстэйт" нарушило срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 31.12.2018 (новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по пункту 5 дополнительного соглашения от 05.07.2017), сетевая организация начислила и заявила о взыскании с заявителя 12 778 468,08 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 01.01.2020 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по правилам подпункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Отказ ООО "Десна Риал Эстэйт" от добровольной оплаты неустойки послужил основанием к обращению ПАО "Россетти Ленэнерго" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Судом на основании материалов дела судом установлено, что в ходе исполнении договора, в связи с обращением ООО "Десна Риал Эстэйт" о пролонгации срока действия договора, сетевая организация заменила Приложение N 1 к договору (технические условия от 29.09.2014 N 4809/14) Приложением N1.2 к договору (технические условия) с даты заключения настоящего соглашения. Технические условия от 29.09.2014 N 4809/14 (Приложение N 1 договору) признать утратившими силу.

Редакция пункта 2.3 договора, котором установлен срок действия технических условий изменена пунктом 4 дополнительного соглашения N 6 и установлен - 31.07.2020.

Передача имущества по договору должна состояться не позднее 31.12.2020 (пункт 7 соглашения N 6).

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на его преждевременное заявление.

Истец при обращении с апелляционной жалобой выразил несогласие с данным выводом, полагая, что срок исполнения сторонами обязательств, в том числе, срок выполнения ответчиком ТУ, оставался неизменным, дополнительные соглашения между сторонами в указанной части не подписаны.

Ответчик против вышеуказанной позиции возражал, указывая на то, что фактически истцом действия по технологическому присоединению не осуществлены, условия неоднократно изменялись.

Выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче ТУ.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (пункт 16 Правил N 861).

В материалах дела представлен договор от 29.04.2014 N 268/14/ТП/С, который подписан с разногласиями с обеих сторон (л.д.44-50), приложением N1 к договору являются технические условия N4809/14 (л.д.51-53).

Далее стороны подписывают Дополнительные соглашения N 1 - 6.

Из представленных дополнительных соглашений усматривается, что сторонами последовательно изменяются обязанности исполнения обязанностей заявителя и исполнителя по договору:

Дополнительное соглашение N 1 от 03.10.2014 (изменяются обязанности ответчика по выполнению ТУ (п.7.1. 7.2, 7.3) договор дополняется разделом 3.2, 4.2, приложение N 1.1 признается утратившими силу, изменяется Календарный план (Приложение N 2 к договору), исключен график финансирования (приложение N 3),

Дополнительное соглашение N 2 от 05.10.2014 (подпункт "г" пункта 3.2.11, пункт 4.2.1. договора (порядок оплаты).

Дополнительным соглашением N 3 от 22.04.2015 (изменяется адрес присоединяемого объекта).

Соглашение от 05.07.2017 о замене стороны в договоре от29.04.2014 N 268/14/ТП/С на стороне исполнителя.

Дополнительное соглашение N 5 от 14.06.2018 (определение стоимости передаваемого имущества заявителем).

Дополнительное соглашение N 6 от 26.06.2019, которым предусматривалось изменения ТУ и иных условий договора которое также подписано заявителем (ответчиком с разногласиями) (л.д.27-29).

Вместе с тем, дополнительное соглашение N 6 которым согласованы ТУ и спорные пункты договора, выданы новые технические условия, подписано 18.12.2019 в редакции, утвержденной обеими сторонами договора.

Названное дополнительное соглашение N 6 и новые ТУ представлены в материалы дела только в суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в материалы дела представлено уведомление ПАО "Россети Ленэнерго" от 28.02.2018 о выполнении сетевой организацией мероприятий по договору. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном уведомлении не указанны, какие именно обязательства исполнены сетевой компанией.

Пояснений представитель истца дать не смог, указав лишь на то, что, по сути, все обязанности по договору, переданы были заявителю, сетевой организацией подлежало выполнению мероприятие только по подготовке и выдаче Технических условий.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка со своему смыслу должна преследовать целью восстановление баланса, вызванного нарушением заявителем условий договора.

Требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения Обществом мероприятий по Технологическому присоединению истец основывает на том, что договор заключен в 2014 году, соответственно, с учетом условий, в нем указанных, полагает началом периода исчисления просрочки - 01.01.2019.

Вместе с тем, истец не учитывает то обстоятельство, что между сторонами неоднократно изменялись существенные условия договоров, в том числе точка технологического присоединения, сроки выполнения технических условий.

Так, поскольку срок действия Технических условий (Приложение N 1 к договору) истекал в соответствии с пунктом 2.3. договора - 29.09.2018, а новый срок выполнения мероприятий по Технологическому присоединению согласованный сторонами в п.5 Соглашения от 05.07.2017 был определен - 31.12.2018. Ответчик обратился 30.07.2018 (Исх. N ДРЭ 17/07 от 30.07.2020) в ПАО "Ленэнерго" (вх. N ПЭ/01-22/374 от 31.07.2018) с заявлением о продлении действия договора N ОД-СПб-2341-14/40007-Э-14 от 29.09.2014.

По итогам переговоров 18.12.2019 сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 6 к договору N ОД-СПб-2341-14/40007-Э-14.

Сетевой организацией 18.12.2019 были выданы новые Технические условия, являющиеся Приложением 1.2 к дополнительному соглашению N 6.

Кроме выдачи новых технических условий в дополнительном соглашении N 6:

- в пункте 4 принята новая редакция пункта 2.3. Договора - пункт 2.3 срок действия Технических условий (Приложение N 1.2 к Договору) - 31.07.2020.

- новыми Техническими условиями (Приложение N 1.2 к Договору) ранее выданные Технические условия (Приложение N 1 к Договору N 268/14/ТП/С) срок действия которых истек 29.09.2018 были признаны 18.12.2018 утратившими силу (стр. 5 Приложения N 1.2 к договору).

* в пункте 5 исключены Технические требования (Приложение N 1.1. к Договору), Календарный план оказания Услуги (Приложение N 2 к Договору), График финансирования (Приложение N 3 к Договору).

* новыми Техническими Условиями (Приложение 1.2 договора) в пункте 6 определено, что "Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя III 2020 года".

Дополнительным соглашением N 6 от 18.12.2019 к договору N ОД-СПб-2341-14/40007-Э14 в пункте 7 определено: передача имущества Сетевой организации не позднее 31.12.2020.

Данное дополнительное соглашение сетевой организацией согласовано и подписано.

Ссылка на уведомление от 28.02.2018, которым ПАО "Ленэнерго" сообщило о выполнении со своей стороны мероприятий по договору, с учетом вышеизложенных обстоятельств не принимается, по сути, обязательств Сетевая организация не исполнила, договор в последующем изменялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, как не обоснованных ни по праву, ни по размеру. Факт просрочки не подтвержден.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-72126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова