Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 04АП-7113/20 по делу N А58-28/2020

г. Чита

15 февраля 2021 г.

Дело N А58-28/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Айхалсервис" Симонян Ваге Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по делу N А58-28/2020 по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Айхалсервис" Симонян Ваге Борисовича к Пащенко Сергею Вячеславовичу об исключении его из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Айхалсервис", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Айхалсервис" (ИНН 1433027100, ОГРН 1111433000711), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Айхалсервис" Симонян Ваге Борисовича обратился в суд с иском к Пащенко Сергею Вячеславовичу об исключении его из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Айхалсервис" (ИНН 1433027100 ОГРН 1111433000711).

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айхалсервис" (ИНН 1433027100, ОГРН 1111433000711) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

16.11.2020 в суд поступило встречное исковое заявление Пащенко Сергея Вячеславовича от 15.11.2020 об исключении Симоняна Ваге Борисовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Айхалсервис", который грубо нарушает права участника общества, определенные его Уставом и Гражданским законодательством Российской Федерации, существенно затрудняет и фактически делает невозможной в будущем деятельность общества.

Определением суда от 17.11.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Симонян В.Б. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом был грубо нарушен пункт 35 Постановления пленума Верховного суда российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, так истцом были представлены все доказательства того, что в период 2019 года Пащенко С.В. являясь учредителем Общества, выполняющим одновременно функции единоличного исполнительного органа, фактически отсутствовал на рабочем месте, не принимал какого-либо участия в деятельности предприятия, фактически всю деятельность осуществлял второй учредитель - заместитель ООО.

В период с 30.09.2019 г. по настоящее время заведомо и целенаправленно совершал и совершает действия, направленные на причинение вреда обществу и которые существенно затрудняют и делают невозможным достижения целей, ради которых оно создавалось.

Не дана оценка степени нарушения участником своих обязанностей.

При этом факт совершения участником - Пащенко С.В. конкретных действий, уклонения от их совершения имеют негативные для общества последствия, выраженные в невыплате заработной платы работникам, неуплаты налоговых обязательств, неисполнения обязательств перед контрактантами, что привело к расторжению договоров в одностороннем порядке, судебные решения о взыскании штрафов, пеней и т.д. за неисполнение обязательств, что существенно повлияло на доход самого предприятия, подрыв авторитета Общества и т.д.

Судом не была дана оценка всем представленным в суд документам, не проведено полное их исследование, что привели к неправильному их толкованию и выводу об отсутствии "злонамеренных" действий Пащенко С.В., в результате которых для общества были созданы сложности для ведения обычной хозяйственной деятельности, и не повлекли негативные последствия для ООО.

По всей вероятности негативные последствия, по мнению суда должны быть выражены фактически в банкротстве предприятия, когда один из учредителей имея полную возможность распоряжаться счетом, имуществом и т.д. без ведома другого, проводит операции, которые направлены на его личное обогащение, а не на нужды Общества.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2011 Пащенко С.В. И Симонян В.Б. принято решение о создании ООО "Айхалсервис", об избрании директором общества Пащенко С.В., которое оформлено протоколом учредительного собрания N 1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в свободном доступе на сайте уполномоченного органа по веб-адресу https://egrul.nalog.ru/ ООО "Айхалсервис", зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) 06.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 1111433000711, с присвоением ИНН 1433027100.

Размер уставного капитала ООО "Айхалсервис" составляет 210 000 руб., доли в уставном капитале Общества распределены следующим образом:

- номинальная стоимость доли Пащенко С.В. - 105 000 руб., что составляет 50 % уставного капитала;

- номинальная стоимость доли Симонян В.Б. - 105 000 руб., что составляет 50 % уставного капитала общества.

Протоколом общего собрания участников общества N 5 от 02.06.2016 продлены полномочия директора общества Пащенко С.В. в связи с истечением срока еще на 5 лет.

На основании приказа от 02.06.2016 N 35 Пащенко С.В. вступил в должность директора общества.

Приказом от 21.05.2018 Симонян В.Б. назначен на должность заместителя директора с правом первой подписи всех документов, затрагивающих интересы ООО "Айхалсервис".

Директором общества Пащенко С.В. 09.01.2020 выдана доверенность N 1 на имя Симонян В.Б. на ведение переговоров с любыми физическими и юридическими лицами, на представление интересов ООО "Айхалсервис" во всех учреждениях и организациях всех организационно-правовых форм, в связи с чем, предоставлено право получать на руки документы, затрагивающие права и интересы общества, получать все другие необходимые справки, удостоверения, документы, заверять документы, расписываться как представитель общества, в случае необходимости совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Истец представил в материалы дела уведомление от 30.09.2019, адресованное директором Пащенко С.В. участникам общества Симонян В.Б. и Пащенко С.В. о проведении внеочередного собрания участников ООО "Айхалсервис" 15.11.2019 в 14 час. 00 мин. с повесткой:

1. Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение оплаты его услуг.

2. Принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества.

3. Досрочное прекращение исполнительных органов общества, образование новых.

30.09.2019 директором общества Пащенко С.В. издан приказ, согласно которому доверенности, выданные ООО "Айхалсервис" на право представление интересов общества с правом первой подписи, на имя Симонян В.Б., Джаналиевой А. считать недействительными, - аннулировать; с направлением копии приказа контрагентам.

30.09.2019 директором общества Пащенко С.В. издан приказ о необходимости предоставления заместителем директора общества Симонян В.Б. документов:

- Реестр доверенностей, выданных ООО "Айхалсервис" для представления интересов последнего с указанием срока действия.

- Приказов о приеме на работу, копии трудового договора, копии подписанных должностных инструкций директора, заместителя директора, главного бухгалтера ООО "Айхалсервис".

- Копии протоколов общего собрания участников ООО "Айхалсервис".

- Произвести расчет действительной стоимости доли участников ООО "Айхалсервис".

30.09.2019 директором общества Пащенко С.В. издан приказ, согласно которому в связи с проведением внеочередного собрания, а также принятием решения о проведении аудиторской проверки, главному бухгалтеру ООО "Айхалсервис" - Джаналиевой А. предоставить весь бухгалтерский учет (1С) в эл. виде за период с 01.01.2014 по 30.09.2019 в течение трех дней с момента вынесения приказа; данные документы направить на эл. адрес: AL.lawyer@mail.ru.

Уведомлением 12.10.2020 Пащенко С.В. через своего представителя Кузьменко А. известил Симонян В.Б. о переносе внеочередного собрания участников общества на 22.11.2019 в 14 час. 00 мин. в связи с заболеванием Пащенко С.В. и отдаленностью местонахождения.

15.11.2019 составлен протокол общего собрания участников общества N 16, на котором присутствовал участник общества Симонян В.Б. с размером доли 50%; собрание признано несостоявшимся в связи с поступившим уведомлением о невозможности присутствия участника Пащенко С.В. по уважительной причине; дата собрания перенесена на 22.11.2019 в 14 час. 00 мин. Протокол подписан участником общества Симонян В.Б.

22.11.2019 составлен протокол общего собрания участников общества N 17, на котором присутствовал участник общества Симонян В.Б. с размером доли 50%; собрание признано несостоявшимся в связи с не явкой без уважительных причин участника общества Пащенко С.В.

27.11.2019 участником общества Симонян В.Б. в адрес директора общества Пащенко С.В. направлено уведомление исх. N 489 с требованием проведения внеочередного собрания участников общества с внесением в повестку дня следующих вопросов:

1. Увеличение уставного капитала.

2. В соответствии с п.п. 17.4, 17.5, 17.6, 17.7 Устава исполнительному органу представить отчет о деятельности ООО "Айхалсервис" за период с 30.09.2019 по дату проведения внеочередного собрания собственников в частности:

- представить все бухгалтерские и банковские документы, подтверждающие действия директора общества, направленные на решение вопросов, связанных с деятельностью общества (выплата заработной платы работников, выплата налоговых сборов и страховых взносов, предоставление отчетов в ИФНС, выплата кредитных обязательств, исполнение контрактов).

3. Досрочное прекращение полномочий исполнительных органов, избрание или образование новых.

03.12.2019 директором Пащенко С.В. участникам общества Симонян В.Б. и Пащенко С.В. направлено уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО "Айхалсервис" 18.01.2020 в 14 час. 00 мин. с повесткой:

1. Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение оплаты его услуг.

2. Увеличение уставного капитала.

3. Отчет о деятельности ООО "Айхалсервис" с 30.09.2019 по 18.01.2020.

4. Принятие решения о распределении прибыли между участниками общества.

5. Досрочное прекращение исполнительных органов общества, образование новых.

03.12.2019 директором общества Пащенко С.В. издан приказ, согласно которому главному бухгалтеру ООО "Айхалсервис" - Джаналиевой А. предоставить следующие документы:

1. Бухгалтерский учет (1С) в эл. виде за период с 01.01.2014 по 30.09.2019.

2. Бухгалтерский баланс по состоянию на 03.12.2019.

3. Отчет о деятельности ООО "Айхалсервис" с 01.01.2014 по 18.01.2020.

4. произвести расчет действительной (рыночной) стоимости движимого и недвижимого имущества ООО "Айхалсервис".

18.01.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников общества на основании уведомления участника общества Пащенко С.В., о чем составлен протокол N 1. На собрании принимали участие участники общества Симонян В.Б., представитель участника Пащенко С.В. по доверенности Кузьменко А.О.

По первому вопросу решение принято единогласно.

По второму вопросу учредитель Симонян В.Б. предложил увеличить уставный капитал на 1 000 000 руб., представитель участника Пащенко С.В. выступил против в связи с отсутствием о ранее оговоренной суммы увеличения уставного капитала.

По третьему вопросу в связи с тем, что Отчет о деятельности в соответствии с п.п. 17.4, 17.5, 17.6, 17.7 Устава исполнительного органа за период с 30.09.2019 по дату проведения внеочередного собрания не представлен, вопрос снят с повестки.

По четвертому вопросу о распределении чистой прибыли - представителем участника Пащенко С.В. представлена справка о наиболее вероятной среднерыночной стоимости имущества ООО "Айхалсервис", составленная ООО Оценка_27" по заказу последнего, без согласия второго участника Симонян В.Б., согласно которой в целом стоимость имущества общества составляет 70 358 863,20 руб., из указанной суммы участник общества Пащенко С.В. с целью выхода из ООО требует выплатить 40 млн. руб.

Участником Симонян В.Б. предложен вариант о разделе ООО в следующем порядке:

- денежные средства, снятые Пащенко С.В., являющегося директором ООО, с расчетного счета общества банка "АТБ" в период с 30.09.2019 по настоящее время считать прибылью,

- прибылью Пащенко С.В. считать денежные средства, находящиеся в данном банке ("АТБ") в сумме 5 730 256,08,

- передать в личную собственность Пащенко С.В. недвижимое имущество - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:16:0020203:461, общей площадью 3556, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Айхал, Попугаевой, 38 - оцененное по справке о наиболее вероятной рыночной стоимости имущества в сумме 24 622 810,80 руб.,

- распределение чистой прибыли и долей, а равно как и проведение аудиторской проверки возможно с условием сложения полномочий стороны, имеющей преимущество в виде единоличной власти, то есть досрочное прекращение полномочий исполнительного органа, образования новых.

По пятому вопросу: по досрочному прекращению исполнительных органов общества, образования новых решение не принято в виду отказа представителя участника Пащенко С.В. от снятия полномочий.

Истец, указывая на грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника и директора общества, создание своими действиями и бездействиями невозможности нормальной деятельности общества, существенного ее затруднения, обратился в суд с настоящим иском.

Указывая, что участник общества Пащенко С.В. умышленно уклоняется от участия в собраниях общества; в связи с отзывом директора общества Пащенко С.В. доверенностей на заместителя директора Симонян В.Б. и бухгалтера Джаналиевой А., отсутствует возможность распоряжаться денежными средствами общества по хозяйственным операциям, в связи с чем расчеты производятся по обязательствам ООО "Айхалсервис" иными лицами; Пащенко С.В. производил снятие денежных средств по счетам общества по недействительным договорам аренды; директором Пащенко С.В. в банках не подтверждены ежегодные сведения об обществе, что влечет к автоматической блокировке распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах в банках; в отношении общества возбуждены административные производства, исковые производства; обществом не уплачены членские взносы в Ассоциацию "ОВОС"; с Пащенко С.В. решением поселкового Совета депутатов досрочно сняты полномочия депутата в связи с не представлением сведений о доходах и расходов за 2019 год; правоохранительными органами ведется проверка в отношении директора ООО "Айхалсервис" Пащенко С.В. на основании заявления и.о. бухгалтера общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, так истцом не представлены доказательства злонамеренных действий Пащенко С.В., в результате которых для общества были созданы сложности в ведении обычной хозяйственной деятельности и того, что действия ответчика повлекли негативные последствия для ООО "Айхалсервис".

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как корпоративные отношения, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник общества вправе требовать исключения другого участника общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно статье 10 Закона об ООО, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. которым под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151), участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что исключение участника из общества является санкцией, направленной на устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая применяется лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. При этом при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, при обращении с настоящим иском заявителю необходимо доказать совершение ответчиком грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества, либо что своими действиями (бездействием) ответчик делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из иска, основанием для исключения ответчика из состава участников общества истец указывает, что ответчик систематически без уважительных причин не участвует в общих собраниях.

Из материалов дела следует, что инициатором внеочередного собрания участников общества, назначенного на 15.11.2019, с постановкой вопросов, в том числе по назначению аудиторской проверки, о досрочном прекращение полномочий исполнительного органа общества, образование нового, был Пащенко С.В.

Неявка участника на общее собрание с заблаговременным уведомлением о переносе собрания на иную дату (22.11.2020 в 14 час. 00 мин) не свидетельствует об уклонении участника от участия в собрании общества. В протоколе собрания участников общества от 15.11.2019, составленного истцом, указано, что неявка участника Пащенко С.В. признана уважительной.

Отсутствие участника Пащенко С.В. в одном собрании общества (22.11.2019) инициированного этим же участником, не может свидетельствовать о систематическом уклонении от участия в собраниях общества.

Кроме того, из протокола общего собрания ООО "Айхалсервис" от 18.01.2020 N 1 следует, что на собрании принимал участие представитель Пащенко С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.11.2019 Серии 27АА N 1507505 Кузьменко А.О., как и истец Симонян В.Б.

Повторно оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит в действиях Пащенко С.В., положенных в обоснование иска признаков, предусмотренных статьей 10 Закона об ООО, повлекших негативные последствия для общества.

В материалы дела не представлены доказательства, что неучастие ответчика в общем собрании общества повлекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной, а также то, что было невозможно принять решение, имеющее для общества важное хозяйственное значение.

Так же истец ссылался на наличие обязанности Пащенко С.В. по финансированию деятельности общества, и связывая неисполнение данной обязанности с невозможностью осуществления деятельности общества, возбужденных в отношении общества административных производства, исковые производства, предупреждение Ассоциацию "ОВОС" за не уплату членских взносов, проведение проверки правоохранительными органами в отношении директора ООО "Айхалсервис" Пащенко С.В. на основании заявления и.о. бухгалтера общества.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств невозможности или затруднительности дальнейшей деятельности ООО "Айхалсервис", учитывая, что последнее является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли.

Возбуждение в отношении общества административных производства, исковые производства, предупреждение Ассоциацию "ОВОС" за не уплату членских взносов, проведение проверки правоохранительными органами в отношении директора ООО "Айхалсервис" Пащенко С.В. на основании заявления и.о. бухгалтера общества не являются основанием для искалечения участника из общества, в силу пункта 9 Информационного письма Высшего Арбитражный суд Российской Федерации от 24.05.2012 N 151.

Учитывая все вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих грубых и систематических нарушений ответчиком как участником общества своих обязанностей, а также осуществления ответчиком каких-либо действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности либо ее существенному затруднению.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по делу N А58-28/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова К.Н. Даровских