Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 12АП-11249/20 по делу N А12-25716/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2021 г. N Ф06-3631/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А12-25716/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года по делу N А12-25716/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лесных Е.А.),

по заявлению товарищества собственником жилья "Управдом" (г. Волгоград, ул. им. Кирова, 86А; ИНН 3447022000, ОГРН 1043400523055)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г.Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 205; ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

об оспаривании постановления, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Управдом" (далее - ТСЖ "Управдом", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее также - Инспекция Госжилнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.09.2020 N 04/6433.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020 по делу N А12-25716/2020 признано незаконным и отменено постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.09.2020 N 04/6433.

Инспекция Госжилнадзора не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ТСЖ "Управдом" представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому Товарищество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка доводов, изложенных в обращении акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз", Общество) N СА-14/16399 от 11.08.2020, содержащего сведения о невыполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ "Управдом", на основании договора N 3/18-ВДГО от 01.01.2018.

В ходе проверки установлено, что согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410) между АО "Волгоградгоргаз" (исполнитель) и ТСЖ "Управдом" (заказчик) заключен договор N 3/18-ВДГО от 01.01.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Управдом" (далее - Договор, т.д. 1, л.д. 37-38).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что техническое обслуживание производится в объеме и сроки, согласованные сторонами с предварительным уведомлением ТСЖ "Управдом" о дате проведения работ и в присутствии представителя ТСЖ "Управдом".

При этом, в силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить свободный доступ представителям исполнителя к обслуживаемым объектам.

Объем работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, подлежащий выполнению АО "Волгоградгоргаз", установлен подпунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 Договора.

Приложением N 2 к Договору утвержден график выполнения работ (т.д. 1, л.д. 40).

В соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью указанного Договора и уведомлениями от 13.05.2020 N 25/8584, от 22.06.2020 N 25/12061 сотрудниками АО "Волгоградгоргаз" выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кирова, за исключением газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, и находящегося в квартирах N N 2, 4-11, 13, 22, 25-30, 32, 35-37, 39, 42, 44, 46, 48, 50, 53-56, 58, 60, 61, 64-67, 69, 70, 73-76, 78, 81, 83, 87, 90, 94, 95, 102-104, 107, 110, 111, 114-116, 118, 121, 123-127, 129-131, 133, 135, 136, 138, 140, 144, 146-148, 150, 152, 153, 155, 157-167, 169, 170, 172-181, 183, 184, 187-189, 191-193, 197, 198, 200, 202, 203, 205-208, 210.

Вместе с тем, уведомлением о согласовании даты выполнения работ (от 22.06.2020 исх.N 25/12061) АО "Волгоградгоргаз" в адрес ТСЖ "Управдом" сообщено о проведении 16.07.2020 работ, предусмотренных Договором, с указанием на необходимость обеспечения допуска к внутридомовому газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 86"А" (т.д. 1, л.д. 112).

Указанное уведомление получено ТСЖ "Управдом" 23.06.2020, что подтверждается подписью председателя правления ТСЖ "Управдом" Пономарева В.Г. на уведомлении (т.д. 1, л.д. 112).

Работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кирова, д.86"А", проведены АО "Волгоградгоргаз" не в полном объеме в связи необеспечением ТСЖ "Управдом" допуска представителям специализированной организации к газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в доме и расположенному в жилых помещениях.

18.06.2020 и 16.07.2020 по данному факту АО "Волгоградгоргаз" составлены акты о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Договором в связи с отсутствием допуска к внутридомовому газовому оборудованию (т.д. 1, л.д. 79 - лицевая и оборотная стороны).

Таким образом, по мнению административного органа, ТСЖ "Управдом" не обеспечило выполнение в полном объеме специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, находящемся в управлении данного ТСЖ.

04.02.2020 по факту необеспечения допуска представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, относящегося к общему имуществу, расположенного в квартирах многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "Управдом", в отношении ТСЖ "Управдом" Инспекцией Госжилнадзора составлен протокол N 04/6433 от 03.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 107-108).

Постановлением Инспекции Госжилнадзора от 16.09.2020 N 04/6433 ТСЖ "Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.д. 1, л.д. 10-14, 115(оборотная сторона)-119).

Заявитель, посчитав постановление Инспекции Госжилнадзора от 16.09.2020 N 04/6433 незаконным, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь статьей 210 АПК РФ, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что Товариществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе в нарушении требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 17 Правил установлено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

- лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

- управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

- товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

- управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил).

В силу пункта 47 Правил в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 настоящих Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил)

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил).

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, доказательств, подтверждающих в необспечении ТСЖ "Управдом" в допуске представителей "Волгоградгоргаз" в квартиры N N 2, 4-11, 13, 22, 25-30, 32, 35-37, 39, 42, 44, 46, 48, 50, 53-56, 58, 60, 61, 64-67, 69, 70, 73-76, 78, 81, 83, 87, 90, 94, 95, 102-104, 107, 110, 111, 114-116, 118, 121, 123-127, 129-131, 133, 135, 136, 138, 140, 144, 146-148, 150, 152, 153, 155, 157-167, 169, 170, 172-181, 183, 184. 187-189, 191-193, 197, 198, 200, 202, 203, 205-208, 210 Инспекцией Госжилнадзора в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, о времени проведения технического обслуживания газовой оборудования и о необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир, жильцы многоквартирных домов оповещены Товариществом заблаговременно.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе:

- копией акта от 10.06.2020 исх. N б/н (т.д. 1, л.д. 45), подписанного председателем правления ТСЖ "Управдом" Пономаревым В.Г., членом правления ТСЖ "Управдом" Казаковым С.О. (кв. 8), а также собственниками квартир N 47 (Иванова Г.Ф.), N 41 (Звонкина О.Г.), из которого следует, что 10.06.2020 на доски объявлений всех подъездов было вывешено объявление о необходимости допуска в квартиры сотрудников АО "Волгоградгаз" 18.06.2020 для проверки общедомового газового оборудования; до даты проверки сохранность объявлений поручено отслеживать уборщице Товарищества Волошиной В.И.;

- копией акта от 10.07.2020 исх. N б/н (т.д. 1, л.д. 46), подписанного председателем правления ТСЖ "Управдом" Пономаревым В.Г., членом правления ТСЖ "Управдом" Лобачевым С.И. (кв. 92), а также собственниками квартир N 148 (Кажайкина О.Н.), N 44 (Шкуро А.А.), из которого следует, что 10.07.2020 на доски объявлений всех подъездов было вывешено объявление о необходимости допуска в квартиры сотрудников АО "Волгоградгаз" 16.07.2020 для проверки общедомового газового оборудования; до даты проверки сохранность объявлений поручено отслеживать уборщице Товарищества Волошиной В.И.;

- копией объявления от 10.07.2020 (т.д. 1, л.д. 47) следующего содержания: "Уважаемые жильцы! В связи с многочисленным непредоставлением доступа в квартиры 18.06.2020 года, для проверки общедомового газового оборудования 16.07.2020 года с 13-00 до 20-00 специалисты АО "Волгоградгоргаз" будут проводить повторное обследование в ваших квартирах. Пожалуйста, предоставьте доступ в свои квартиры в указанную дату и время";

- фотоматериалами, подтверждающими факт расклейки указанных объявлений на подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. им. Кирова, д. 86"А" (т.д. 1, л.д. 49-54);

- копией подписанной собственниками квартир N N 87, 135, 191, 8, 169, 60, 175, 10, 35, 90, 173, 61, 174, 53, 160, 66, 187 многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ул. им. Кирова, д. 86"А" объяснительной записки о причинах недопуска сотрудников АО "Волгогралгоргаз" для осмотра общедомового газового оборудования следующего содержания: "Мы, собственники квартир дома N 86а по ул. Кирова Кировского района г. Волгограда во время осмотра общедомового газового оборудования, расположенного в наших квартирах, 18.06.2020 года и 16.07.2020 года не допустили сотрудников АО "Волоградгоргаз" по причине пандемии коронавируса COVID-19. Мы опасаемся заражения вирусом своей семьи" (т.д. 1, л.д. 55, 91 - оборотная сторона)

Также заявителем в материалы дела представлена копия пояснительной записки (т.д. 1, л.д. 43) за подписью председателя правления ТСЖ "Управдом" Пономарева В.Г., направленной в адрес Инспекции Госжилнадзора, в соответствии с которой причинами недопуска сотрудников АО "Волгогралгоргаз" для осмотра общедомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ул. им. Кирова, д. 86"А" являлись: пандемия коронавируса COVID-19, нахождение собственников квартир в летних отпусках либо на работе, плохая организация технического обслуживания газового оборудования сотрудниками АО "Волгогралгоргаз".

Кроме того, в материалах дела имеется копия пояснений главного бухгалтера ТСЖ "Управдом" Лобачевой Е.А. (т.д. 1, л.д. 44, 91), согласно которым ею были произведены обзвоны на сотовые телефоны жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 86"А", в связи с проведением обслуживания общедомового имущества по следующим квартирам N N 2, 4-11, 13, 22, 25-30, 32, 35-37, 39, 42, 44, 46, 48, 50, 53-56, 58, 60, 61, 64-67, 69 70, 73-76, 78, 81, 83, 87, 90, 94, 135, 136, 138, 140, 144, 146-148, 150, 152, 153, 155, 157-167, 169, 170, 172-181, 183, 184, 187-189, 191-193, 197, 198, 200, 202, 203, 205-208, 210.

Таким образом, о времени проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы многоквартирного дома N 86"А" по ул. им. Кирова в г. Волгограде оповещены заблаговременно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможность управляющей организации обеспечить доступ специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным в квартирах, опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N 3/18-ВДГО от 01.01.2018 не предусмотрен порядок допуска в квартиры.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что законодательством Российской Федерации запрещен доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (статья 3 ЖК РФ).

Оценив предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод административного органа о том, что в рассматриваемом случае ТСЖ "Управдом" не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению доступа представителей АО "Волгоградгоргаз" в жилые помещения спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что вина Товарищества в совершении вмененного правонарушения не доказана.

То обстоятельство, что в рамках настоящего дела установлен факт невозможности получения доступа исполнителя во все жилые помещения в установленные договором сроки, сам по себе не свидетельствует о виновном бездействии заявителя, образующем объективную сторону части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вины ТСЖ "Управдом" в непринятии надлежащих мер по извещению собственников жилых помещений многоквартирного дома N 86"А" по ул. им. Кирова в г. опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Административным органом не указано, какие конкретные действия не совершило товарищество в целях обеспечения допуска исполнителя во все жилые помещения помимо, тех которые уже совершены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Товарищества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.09.2020 N 04/6433.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное апеллянтом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года по делу N А12-25716/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура