Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-14657/20 по делу N А60-40892/2020

г. Пермь

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-40892/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЛПР-Инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 ноября 2020 года) по делу N А60-40892/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Филимонова Евгения Ивановича (ОГРНИП 304740514900067, ИНН 740500092974)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПР-Инвест" (ОГРН 1169658066918, ИНН 6685114416)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 760000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании заявок N 1, N 2, N 3, N 10, N 16, N 19, N 22, N 27, N 30, согласно актам на выполнение работ-услуг N 52 от 30.12.2019 на сумму 75000 рублей, N 53 от 03.01.2020 на сумму 85000 рублей, N 55 от 12.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 58 от 20.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 61 от 23.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 62 от 26.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 63 от 29.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 64 от 01.02.2020 на сумму 75000 рублей, N 65 от 06.02.2020 на сумму 75000 рублей, N 66 от 09.02.2020 на сумму 75000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 ноября 2020 года), по делу N А60-40892/2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик не приводит мотивированных доводов, ссылается только на имеющиеся между сторонами соглашение о рассрочке уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны заявки на перевозку груза по маршруту Челябинск-Казань-Челябинск N 1 от 27.12.2019, N 2 от 31.12.2019, N 3 от 09.01.2020, N 10 от 16.01.2020, заявкой N 10 от 16.01.2020, N 16 от 21.01.2020, N 19 от 21.01.2020, N 22 от 21.01.2020, N 27 от 03.02.2020, N 30 от 03.02.2020 стоимостью оказываемых услуг 75000 рублей по каждой заявке.

Факт исполнения истцом заявок N 1 от 27.12.2019, N 2 от 31.12.2019, N 3 от 09.01.2020, N 10 от 16.01.2020, N 10 от 16.01.2020, N 16 от 21.01.2020, N 19 от 21.01.2020, N 22 от 21.01.2020, N 27 от 03.02.2020, N 30 от 03.02.2020 подтвержден представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг, подписанными обеими сторонами, на общую сумму 760000 рублей, а именно: N 52 от 30.12.2019 на сумму 75000 рублей, N 53 от 03.01.2020 на сумму 85000 рублей, N 55 от 12.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 58 от 20.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 61 от 23.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 62 от 26.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 63 от 29.01.2020 на сумму 75000 рублей, N 64 от 01.02.2020 на сумму 75000 рублей, N 65 от 06.02.2020 на сумму 75000 рублей, N 66 от 09.02.2020 на сумму 75000 рублей.

Наличие и размер задолженности подтвержден ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 25.03.2020 (без учета акта N 55 от 12.01.2020 на сумму 75000 рублей по заявке N 3 от 09.01.2020).

В нарушение согласованных сторонами условий ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года услуг не исполнил. В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 785, 798 ГК РФ и исходил из того, что факт перевозки подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено. Ссылка на имеющееся соглашение сторон не опровергает факт исполнения истцом заявок и принятия их ответчиком (подписание акта сверки).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 ноября 2020 года), по делу N А60-40892/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких