г. Москва |
|
15 февраля 2021 г. |
Дело N А40-187906/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-КИСИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-187906/20
по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ"
к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-КИСИ"
о расторжении договора N 1752ГС3/17041 от 21 декабря 2016 года, взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-КИСИ" (далее - ответчик) о расторжении договора N 1752ГС3/17041 от 21 декабря 2016 года и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-КИСИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель указывает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее-Фонд, грантодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-КИСИ" (далее-Общество, грантополучатель, ответчик) заключен договор N 1752ГСЗ/17041 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Экспериментальные исследования и разработка технических решений конструирования металлических конструкций из трубчатых и многогранных конических стержней с новыми типами соединений" (Приложение 2). Согласно условиям договора грантодатель передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР.
Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утверждённым Положением о конкурсе, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.
Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-КИСИ", прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, протокол заседания дирекции фонда N 8 от 11.11.2016.
Грантополучатель обязался в сроки, указанные в календарном плане, выполнить НИОКР и представить Фонду документы, подтверждающие выполнение НИОКР.
Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п. 1.3 договора).
В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 4 000 000,00 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке: первый платеж по соглашению составляет 2 000 000,00 рублей; для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР, Фонд предоставляет Грантополучателю денежные средства после выполнения соответствующего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами Акта о выполнении этапа НИОКР.
Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 753248 от 02.05.2017.
Согласно акту о выполнении работ по этапу N 1 от 20.08.2018, заказчик принял работы по указанному этапу. Платёжным поручением N 421410 от 23.08.2018 заказчик перечислил платеж 2 000 000,00 руб. за этап N2
В соответствии с п.3.1. договора грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИОКР; своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности; обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.
Работы, предусмотренные в рамках этапа N 2, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком не позднее 20.12.2019.
Как указал истец в исковом заявлении, грантополучатель не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.
Стороны согласовали в п. 6.3 договора условие о том, что все условия договора являются существенными и при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.
Претензией от 13.07.2020 N 398/1, Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты. Указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. Таким образом, Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.3 Договора о досудебном порядке урегулирования спора.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из представленных доказательств усматривается, что Истцом были соблюдены требования ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование от 13.07.2020 N 398/1 о расторжении спорного договора.
Учитывая изложенное, требования истца о расторжении Договора N 1752ГС3/17041 от 21 декабря 2016 года подлежит удовлетворению, а Договор N 1752ГС3/17041 от 21 декабря 2016 года является расторгнутым.
Наряду с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. также подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения в полной мере грантополучателем обязательств по договору N 1752ГС3/17041 от 21 декабря 2016 года, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод жалобы о том, что на обязательства ответчиком исполнено в полном объеме, отклоняется апелляционной коллегией.
Данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства выполнены после оглашения резолютивной части решения по делу и на момент рассмотрения дела по существу научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы не выполнены.
Представленная заявителем жалобы информация о выполнении обязательства после вынесения судом решения не может быть принята во внимание, так как не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Представленная ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-КИСИ" в подтверждение своей позиции сканкопия страницы системы "Фонд" с подтверждением выполнения всех обязательств по договору N 1752ГСЗ/17041 от 21 декабря 2016 года не может быть принята апелляционным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку сканкопия представлена в электронном виде, бумажный носитель с текстом документа в адрес заявителя не возвращается.
Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-187906/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.И. Тетюк |
Судьи |
Е.Е. Кузнецова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-187906/2020
Истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ"
Ответчик: ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-КИСИ"