Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-12377/20 по делу N А27-17941/2020

город Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А27-17941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ко" (N 07АП-12377/2020) на решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17941/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ко" (город Новосибирск, ОГРН 1174205005424, ИНН 5406971690) к обществу с ограниченной ответственностью "Цимус-Новосибирск" (город Новосибирск, ОГРН 1035401912083, ИНН 5405191698) о взыскании 30 474 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пчельникова А.В., по доверенности от 19.04.2019,

от ответчика - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Ко" (далее - ООО "ИнвестКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цимус-Новосибирск" (далее - ООО "ЦимусНовосибирск", ответчик) о взыскании 30 474 руб. 30 коп., в том числе 27 670 руб. 79 коп. долга по договору субаренды N 016-цимус от 15.12.2015 за период с 01.04.2020 по 14.05.2020, 2 803 руб. 51 коп. пени.

Решением от 09.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды N 016-цимус от 15.12.2015 за период с 01.04.2020 по 14.05.2020 в размере 27 670 руб. 79 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., принять в указанной части по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ИНВЕСТ-КО" в данной части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что истец знал и не мог не знать о предоставленном арендатору непосредственно законодателем праве на отсрочку уплаты арендной платы, так как между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.04.2020 о снижении размера арендной платы; указывает, что намерения получить отсрочку по уплате арендной платы ответчиком выражено не было.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2015 между ООО "Кузбасс Капитал Инвест" и ООО "Цимус" заключен договор субаренды N 016-цимус (далее - "Договор") части нежилого помещения площадью 230 кв.м., расположенного на 1-ом этаже здания с кадастровым номером 42:22:0102009:1470 по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Черняховского, 22, пом. 149 (далее - Объект, помещение).

В результате реорганизации ООО "Кузбасс Капитал Инвест" 03 марта 2017 года все права и обязанности по Договору от прежнего Арендатора перешли к ООО "Инвест- Ко" (Арендатор) в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта от 22.02.2017.

Согласно Соглашению о замене стороны от 01.06.2018 к Договору все права и обязанности прежнего Субарендатора с 01.06.2018 перешли к ООО "ЦимусНовосибирск".

Как установлено пунктом 4.1. Договора субаренды, размер арендной платы за Объект, переданный Субарендатору, за один месяц определяется путем сложения фиксированной части за пользование Объектом и переменной части, которая составляет расходы по оплате потребленной Субарендатором электроэнергии, определяемым согласно показаниям прибора учета и действующим на момент потребления установленным тарифам.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2020 к Договору с 01.01.2020 фиксированная часть арендной платы составляет ежемесячную сумму в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2020 к Договору с 01.04.2020 сумма фиксированной части арендной платы ежемесячно устанавливается в размере 8 (восемь) процентов от товарооборота от коммерческой деятельности Субарендатора в результате использования Объекта, в том числе НДС 20%, но не менее 20 (двадцати тысяч) рублей, в том числе НДС 20%. Фиксированный минимум арендной платы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, Субарендатор оплачивает

Арендатору не позднее 5 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 14.05.2020 в общем размере 27 670 руб. 79 коп., истец направил в его адрес предарбитражное уведомление исх. N 94 от 15.05.2020. Уведомление получено ответчиком 23.05.2020 (что подтверждается данными сайта "Почта России"), требования добровольно не удовлетворены.

Помимо долга в указанной сумме, истцом также заявлено требование о взыскании 2 803 руб. 51 коп. пени, начисленной в связи с просрочкой внесения спорных арендных платежей по договору за период с 07.04.2020 по 07.08.2020.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из договора договор субаренды N 016-цимус от 15.12.2015, который регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации издан Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ). В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Судом установлено, что Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг с 16.03.2020 на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден "Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в котором, в графе сфера деятельности, наименование вида экономической деятельности, указана торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах, имеющая код ОКВЭД - 47.19.1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится 47.19.1 торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность, обусловленная арендой спорного помещения, входит в перечень отраслей российской экономики согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Заявителем жалобы данный факт не оспаривается.

Из материалов дела следует, что задолженность, а также неустойка, начисленная на задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 14.05.2020, сформировалась в период действия режима повышенной готовности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 306-ЭС16-8155 по делу N А12-22014/2014 указано на исключительность в предоставлении отсрочки, в том числе и в отношении ее периода и установление судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. Судами необходимо учитывать объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Материалами дела подтверждается, что период взыскания задолженности обусловлен периодом, заданным в Постановлении Правительства России от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" и ограничен в пределах текущего финансового года.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд приходит к выводу, что обращение арендатора к арендодателю за отсрочкой уплаты арендных платежей является правом, а не обязанностью арендатора.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание фактическое заключение сторонами договора субаренды до введения ограничительных мер, а также учитывая то, что данные о виде деятельности ответчика находятся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы РФ (https://egrul.nalog.ru/), а также учитывая пояснения самого истца, согласно которых, заключение дополнительного соглашения от 01.04.2020 о снижении размера арендной платы было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции в регионе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель знал о роде деятельности ответчика и располагал сведениями о возможности предоставления арендатору отсрочки от уплаты арендных платежей, между тем, не представил в материалы дела доказательств извещения ответчика о возможности получения указанной отсрочки.

Исходя из вышесказанного, учитывая отсутствие доказательств такого информирования, арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с вопросом 4 Обзора, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соответствующих доказательств заявителем жалобы также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк