Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-12862/20 по делу N А67-7701/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2021 г. N Ф04-2286/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А67-7701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Томской области (N 07АП-12862/2020) на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7701/2020 (судья Кузьмин А.В.) по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, город Томск, проспект Ленина, 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719), третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН1037739085636), о взыскании 12 044 743,20 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Город Томск в лице Администрации города Томска (далее - Администрация города Томска) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 12 044 743,20 рублей убытков, причиненных вследствие предоставления квартир для обеспечения инвалидов жилыми помещениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) исковые требования удовлетворены, с Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет казны области в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска взыскано 12 044 743 рубля 20 копеек убытков.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Томской области в пользу МО "Город Томск" в лице Администрации Города Томска 12 044 743 рубля 20 копеек в возмещение убытков и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь, в том числе на то, что основания возникновения расходных обязательств субъектов Российской Федерации (статья 85 БК РФ) по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, отсутствуют; ни Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ни ЖК РФ не определен механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, вставших на учет после 1 января 2005 года; истцом не представлено доказательств того, что средства указанных дотаций, предоставленных из областного бюджета местному бюджету в 2019 и 2020 году, не были израсходованы на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством.; истцом не было заявлено и о том, что средств дотаций было недостаточно для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением); нарушений законодательства об обеспечении жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года со стороны Томской области не допускалось; вина Томской области не доказана истцом; финансирование указанной функции осуществляется за счет казны соответствующего муниципального образования и не является его убытками; данный спор носит межбюджетный характер и применение к нему положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках является не обоснованным; факт предоставления муниципальному образованию "Город Томск" гражданину жилого помещения сам по себе еще не является убытками; поскольку объем дотаций предоставлен муниципальному образованию "Город Томск" в порядке и размере, определенных в строгом соответствии с действующим законодательством, истцом не предъявлено доказательств недостаточности предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением), а также того, что объем дотаций определен неверно, считает недоказанным факт нарушения Департаментом возложенных на него обязанностей, факт причинения убытков истцу; истцом не доказана незаконность действий (бездействия) ответчика, его вина в причинении убытков истцу, не доказано возникновение убытков у истца, а также их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и убытками, в связи с чем, применение норм статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От Департамента финансов Томской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда города Томска от 10.04.2019 по делу N 2-1174/2019, от 15.07.2019 по делу N 2-2225/201, от 02.07.2019 по делу N 2-1928/2019, от 25.09.2019 по делу N 2-2502/2019, от 15.11.2019 по делу N 2-3099/2019 на Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить С.А. Сучковой, В.Е. Кирсанову, Е.С. Ольховатенко, Б.Э. Акматову, Н.Н. Помыткиной во внеочередном порядке на основании договоров социального найма благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, находящиеся на территории муниципального образования Город Томск, площадью не менее 40 кв. м (т. 1, л.д. 25-28, 62-65, 101-104, 140-143; т. 2, л.д. 22-26).

С.А. Сучкова, В.Е. Кирсанов, Е.С. Ольховатенко, Б.Э. Акматов, Н.Н. Помыткина поставлены на учет нуждающихся в получении жилого помещения после 01.01.2005, что установлено решениями Советского районного суда города Томска.

На основании муниципальных контрактов от 25.05.2019 N N 20000455, 20000456, 20000462, 20000463, от 01.06.2020 N 20000457 на приобретение благоустроенных жилых помещений в черте населенного пункта г. Томск (т. 1, л.д. 50-54, 88-92, 127-131; т. 2 л.д. 10-14, 45-49) Администрация города Томска приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем понесла расходы в общей сумме 12 044 743,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2020 NN 193191, 193192, 193194, 193193 от 19.06.2020 N 196838 (т. 1, л.д. 59, 98, 137; т. 2, л.д. 19, 55).

Во исполнение решений Советского районного суда города Томска от 10.04.2019 по делу N 2-1174/2019, от 15.07.2019 по делу N 2-2225/201, от 02.07.2019 по делу N 2-1928/2019, от 25.09.2019 по делу N 2-2502/2019, от 15.11.2019 по делу N 2-3099/2019 С.А.Сучковой, В.Е. Кирсанову, Е.С. Ольховатенко, Б.Э. Акматову, Н.Н. Помыткиной по договорам социального найма от 16.07.2020 NN 4, 5, от 23.07.2020 NN 7, 8, от 28.07.2020 N 9 предоставлены приобретенные в муниципальную собственность жилые помещения (т. 1, л.д. 60-61, 99-100, 138-139; т. 2, л.д. 20-21, 56-58).

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ, или Закон о социальной защите инвалидов) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судом, за счет субъектов РФ. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, доказательств ее исполнения и достаточности финансирования в материалы дела не представлено, то невыполнение указанной обязанности Томской области в лице Департамента финансов повлекло за собой возникновение убытков у МО "Город Томск" на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

С учетом изложенного, судом верно определен ответчик - субъект Российской Федерации - Томская область.

В отношении цены жилых помещений в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартиры с тождественными характеристиками.

Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих возможность приобретения жилого помещения по иной рыночной стоимости и с меньшей площадью в пределах параметров, указанных в судебных актах Советского районного суда города Томска, признав доказанным администрацией факта несения и размера расходов, связанных с предоставлением жилого помещения семье имеющей ребенка-инвалида, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что средства указанных дотаций, предоставленных из областного бюджета местному бюджету не были израсходованы на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством, истцом не было заявлено и о том, что средств дотаций было недостаточно для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением), подлежат отклонению, поскольку ответчиком не доказано, что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывались указанные расходы.

Суждение апеллянта о том, что данный спор носит межбюджетный характер и применение к нему положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках является не обоснованным, основано на неверном толковании норм права.

Довод апеллянта о том, что семьям предоставлены жилые помещения большей площадью, что положено по нормам, отклоняются апелляционным судом.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, на администрацию муниципального образования не возлагалась обязанность предоставить инвалидам конкретные жилые помещения определенной площадью; решениями установлено, что площадь предоставляемых квартир не может быть менее 40 кв. м., то есть судом общей юрисдикции установлена только нижняя граница площади жилого помещения, что не исключало возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде. Доказательств недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки предоставленных по социальному найму квартир ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков