Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-73220/20 по делу N А40-185176/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-185176/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КЭС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-185176/2020, принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824, юр.адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д. 12, оф. 401) к АО "КЭС" (ОГРН 1025002869693, юр.адрес: 143404, Московская обл., г.Красногорск, ул. Дачная, д. 11А, пом. 1) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Красногорскэнергосбыт" задолженности в размере 90 416 руб. 18 коп. и неустойки в размере 1 417 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.12.2020 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, неустойка начислена правомерно.

АО "Красногорскэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес ответчика первичных документов, не представлен расчет иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "ЦФР" (в настоящее время АО "ЦФР", продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, по условиям которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договоров, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

АО "ЦФР" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком.

Впоследствии АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (цессионарий) заключили договор N 2658-Ц-20 от 24.04.2020 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к АО "Красногорскэнергосбыт", вытекающее из договора N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств АО "Красногорскэнергосбыт". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в январе 2020 года электрической энергии не исполнены, иск ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о взыскании с АО "Красногорскэнергосбыт" долга в сумме 90 416 руб. 18 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес ответчика первичных документов, направление которых является основанием для оплаты оказанных услуг по договору, противоречит материалам дела (л.д. 29, 30).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате принятой им электроэнергии.

Расчет долга, содержащийся в иске, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не опровергнут ответчиком.

Также истец правомерно на основании пункта 10.2 договора купли-продажи, пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии начислил неустойку в размере 1 417 руб. 64 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-185176/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев