Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-73677/20 по делу N А40-213908/2019

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-10906/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

дело N А40-213908/19

Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020

по делу N А40-213908/19

по иску ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" (ОГРН 1047796901811, ИНН 7701569006)

к ООО "Смарт Автоматик Системс" (ОГРН 1137746037990, ИНН 7701985655)

о взыскании денежных средств;

по встречному иску - о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Варенцов Т.А. по доверенности от 03.07.2020;

от ответчика - Зюльков Д.С. по доверенности от 10.10.2020;

установил: ООО "СМУ-4 Метростроя" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Смарт Автоматик Системс" о взыскании 329.384, 18 руб., в том числе: 284.851, 72 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 28.07.2017 N 200, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2017 по 14.08.2019 в размере 44.532, 46 руб.

Определением от 10.06.2020 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству по настоящему делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании 3.587.613. 47 руб., в том числе 3.285.030, 67 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ и процентов в размере 302.582, 80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску; встречные исковые требования удовлетворены: с ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" в пользу ООО "Смарт Автоматик Системс" взысканы денежные средства - задолженность в размере 3.285.030, 67 руб. и 302.582, 80 руб. процентов, всего 3.587.613, 47 руб. и 40.938 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении основного иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 13.07.2016 между ООО "СМ-4 Местростроя" (подрядчик) и ООО "Смарт Автоматик Системс" (субподрядчик) заключен договор N 09СП-СМР2016, по условиям которого, субподрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок разработать проект производства работ и выполнить комплекс работ на участке Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. "Марьина Роща" до ст. "Селигерская" по приведенным в п. 1.1 проектам, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена работ, выполняемых по договору, определяется в соответствии с Временным порядком определения стоимости строительно-монтажных работ, являющимся Приложением N 2 к договору. Цена работ включает НДС - 18 %.

По условиям п. 4.1 договора, подрядчик в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора производит авансовый платеж в размере 30 % от согласованного сторонами коммерческого предложения (приложение N 2), при условии поступления денежных средств подрядчиком от заказчика. Оплата работ по договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке-выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при наличии выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно п. 11.1 договора, покупка материалов необходимых для выполнения работ осуществляется субподрядчиком, путем заключения договора поставки материалов между подрядчиком и субподрядчиком.

Субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта (выполнение работ) строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом, рабочей документацией и нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ, в соответствии с регламентами, установленными в приложениях к настоящему договору.

В обоснование первоначальных исковых требований, истец ссылается на поставку товара - резистор МП 3021-Н-100/м3 ном. мощность 3*20, счетчик электрической энергии Альфа А1800 RS-485 U ном.=57/100В на общую сумму 284.851, 72 руб. по товарной накладной N 200 от 28.07.2017.

В качестве основания в товарной накладной указано "договор 09СП-СМР-2016 от 13.07.2016 г. ЛДЛ".

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 284.851, 72 руб.

05.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-117578/17-74-179 "Б" (резолютивная часть от 05.02.2019) ООО "СМУ-4 Метростроя" (ИНН 7701569006, ОГРН 1047796901811, адрес местонахождения: Москва, Набережная Семеновская, дом 1/4, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мордовина А.И.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору субподряда, а не фактические правоотношения по разовым поставкам товара, в соответствии с которым истец имеет неоплаченную задолженность перед ответчиком за выполненные и принятые работы по договору субподряда, в сумме 3.285.030, 67 руб.

Наличие задолженности по договору субподряда, послужило основанием для предъявления встречного иска.

Предметом договора подряда является разработка субподрядчиком своими или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок ь проекта производства работ и выполнить комплекс работ на участке Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. "Марьина Роща" до ст. "Селигерская" по проектам: ЛД-64-АЭПЗ, ЛД-66-АЭПЗ, ЛД-68-АЭПЗ,ЛД-64-АЭПЗ 4.3., ЛД-66-АЭП34.3., ЛД-68- АЭП34.3., ЛД-63-АЭП4.1., ЛД-64-АЭП4.4., ЛД-64-АЭП4.5., ЛД-66-АЭП4.4., ЛД-66- АЭП34.5., ЛД-68-АЭП4.4., ЛД-66-АЭП4.5., а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 6.1.3 договора, подрядчик обязан передать субподрядчику одобренную генподрядчиком рабочую документацию по объекту, необходимую для производства работ, исходно-разрешительную документацию, в том числе разрешение на строительство.

Оборудование и материалы, используемые для исполнения договора, обязанность по поставке которых возложена на подрядчика, в соответствии с приложением N 8 "перечень оборудования и материалов поставки подрядчика" к договору.

Согласно п. 11.1 договора, покупка материалов необходимых для выполнения работ осуществляется субподрядчиком, путем заключения договора поставки материалов между подрядчиком и субподрядчиком.

Проект на выполнение строительно-монтажных работ предоставленный подрядчиком субподрядчику содержит спецификацию оборудования, подписанную генеральным подрядчиком, согласно которой на выполнение строительно-монтажных работ должна быть осуществлена поставка оборудования указанная истцом.

В проекте ЛД-68-АЭП4.5 указана позиция N 7 - резистор догрузочный для догрузки трансформатора напряжения MP3021-H-100/V3-(3*20)VA, в проекте ЛД-68-АЭП4.4 позиция N7 - резистор догрузочный для догрузки трансформатора напряжения MP3021-H-100/V3-(3*20)VA, в проекте ЛД-66-АЭП4.5 позиция N7 - резистор догрузочный для догрузки трансформатора напряжения MP3021-H-100/V3-(3*20)VA, в проекте ЛД-66-АЭП4.4 позиция N7 - резистор догрузочный для догрузки трансформатора напряжения MP3021-H-100/V3-(3*20)VA, в проекте ЛД-64-АЭП4.5 позиция N 7 - резистор догрузочный для догрузки трансформатора напряжения MP3021-H-100/V3-(3*20)VA, в проекте ЛД-64-АЭП4.4 позиция N7 - резистор догрузочный для догрузки трансформатора напряжения MP3021-H-100/V3-(3*20)VA, в проекте ЛД-63-АЭП4Л позиция N 7 - резистор догрузочный для догрузки трансформатора напряжения MP3021-H-100/V3-(3*20)VA.

Всего приборов данной классификации в количестве 14 штук.

Согласно счет-фактуре N 170704081 от 04.07.2017 продавец ЗАО "Тонельстройкомплект" ИНН/КПП 7702661082/770201001 продал товар в виде: резистор (UHOM=100/V3 В номин.могцн. 3*20 ВА МП 3021-H-100/V3) в количестве 14 шт. на общую сумму 225 956, 43 руб.; счетчик электроэнергии (АЛЬФА А1800 RS -485 U-ном=57/100 В (ном=5А) в количестве 1 шт., на общую сумму 58.895, 29 руб.

Покупателем товара по счет - фактуре является ООО "СМУ-4 Метростроя".

Товар передан главному инженеру ООО "Смарт Автоматик Системе", действующему на основании доверенности.

Других товарных накладных истцом, ответчику не выставлялось и товар не передавался, доказательств обратного суду не представлено.

Субподрядчик ООО "Смарт Автоматик Системе" обязательства по договору выполнил, оборудование преданное ему истцом согласно условиям договора смонтировал, что подтверждается актами технической готовности электромонтажных работ и ведомостями смонтированного оборудования, подписанными комиссией, в составе которой находились представитель заказчика, генерального подрядчика, два представителя подрядчика, представитель электромонтажной организации, два представителя эксплуатирующей организации, что подтверждаются следующими документами: актом технической готовности электромонтажных работ Люблинско - Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. Марьина Роща до ст.

Петровско-Разумовская, перегон от ст. Марьина Роща до ст. Бутырская ПП0956 АИИСКУЭ от 28.07.2017 шифр проекта ЛД-63-АЭП4.1 с приложением ведомости смонтированного оборудования в которых указанное оборудование переданное ответчику согласно счет - фактуре в количестве 2 шт.; актом технической готовности электромонтажных работ Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. Марьина Роща до ст.Петровско-Разумовская, ст. Бутырская, вестибюль N 1, ПП-957 АИИСКУЭ от 28.07.2017 шифр проекта ЛД-64- АЭП4.4 с приложением ведомости смонтированного оборудования в которых указанное оборудование переданное ответчику согласно счет - фактуре в количестве 2шт.; актом технической готовности электромонтажных работ Люблинско- Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. Марьина Роща до ст. Петровско-Разумовская, ст. Бутырская, вестибюль N 2 ПП-958 АИИСКУЭ от 28.07.2017 шифр проекта ЛД-64-АЭП4.5 с приложением ведомости смонтированного оборудования в которых указанное оборудование переданное ответчику согласно счет - фактуре в количестве 2 шт.; актом технической готовности электромонтажных работ Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. Марьина Роща до ст. Петровско- Разумовская, м.Фонвизинская, Вестибюль N 1 Г1П-959 АИИСКУЭ от 28.07.2017 шифр проекта ЛД-66-АЭП4.4 с приложением ведомости смонтированного оборудования в которых указанное оборудование переданное ответчику согласно счет - фактуре в количестве 2 шт.; актом технической готовности электромонтажных работ Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. Марьина Роща до ст. Петровско-Разумовская, ст. Фонвизинская ПП-960 АИИСКУЭ от 28.07.2017 шифр проекта ЛД-66-АЭП4.5 с приложением ведомости смонтированного оборудования в которых указанное оборудование переданное ответчику согласно счет - фактуре в количестве 2 шт.; актом технической готовности электромонтажных работ Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. Марьина роща до ст. Петровско-Разумовская ст. Петровско-Разумовская, Вестибюль N 1 ПП-956 АИИСКУЭ от 28.07.2017 шифр проекта ЛД-68-АЭП4.4 с приложением ведомости смонтированного оборудования в которых указанное оборудование переданное ответчику согласно счет - фактуре в количестве 2 шт.; актом технической готовности электромонтажных работ Люблинско -Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. Марьина Роща до ст. Петровско-Разумовская, ст. Петровско-Разумовская, вестибюль N 2 ПП- 962 АИИСКУЭ от 28.07.2017 шифр проекта ЛД-68-АЭП4.5 с приложением ведомости смонтированного оборудования в которых указанное оборудование переданное ответчику согласно счет-фактуре в количестве 2 шт.

Всего резисторов МП3021-Н-100/УЗ НОМ. мощность.3*20 установлено в количестве 14 штук.

Суд первой инстанции на основании п.п. 4.1, 4.4, 6.1.3, 11.1, 11.5, приложения N 8.1 к договору N 09 СП-СМР2016 от 13.07.2016 пришел к обоснованному выводу о том, что согласно указанному договору подрядчик предоставляет субподрядчику материалы, которые у него есть в наличии.

Субподрядчиком оплата оборудования не производится, стоимость давальческих материалов вычитается из общей стоимости работ.

При отсутствии нужного оборудования для исполнения договора у подрядчика, поставщиком оборудования является ЗАО "Тонельстройкомплект" согласно приложению к договору N 8.1.

Поставщик оборудование поставляет и передает на хранение непосредственно субподрядчику.

Авансовый платеж за оборудование поставщику обязан перечислить субподрядчик.

Из условий договора следует, что подрядчик обязан обеспечить субподрядчика оборудованием для исполнения договора N 09-СП-СМР2016, а в случае его отсутствия оплатить затраты на приобретение оборудования субподрядчику, а уже субподрядчик должен перечислить оплату за оборудование непосредственно поставщику.

Таким образом, между подрядчиком и субподрядчиком не может быть разовых поставок оборудования, из которых могут возникнуть обязательства у ответчика перед истцом по оплате принятого товара.

Доводы истца о том, что между ООО "СМУ-4 Метростроя" и ООО "Смарт Автоматик Системс" сложились фактические правоотношения по разовым поставкам, опровергаются представленными в материалы дела документам.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований, является правомерным.

Удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Субподрядчиком выполнены обязательства, предусмотренные договором субподряда перед подрядчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 2.757.180, 35 руб.; актами о приемке выполненных работ: N 1(1709.791) от 31.01.2018, N 2 (1709.792) от 31.01.2018, N 3 (1709.793) от 31.01.2018, N 4 (1709.794) от 31.01.2018, N 5 (1709.795) от 31.01.2018, N 6 (1709.796) от 31.01.2018, N 7 (1709.797) от 31.01.2018, N 8 (1709.798) от 31.01.2018, N 9 (1709.799) от 31.01.2018, N 10 (1709.800) от 31.01.2018 за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.05.2018 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 6.027.850,32 руб., актами о приемке выполненных работ: N 1803.155 от 31.05.2018, N 1803.156 от 31.05.2018, N 1803.157 от 31.05.2018, N 1803.158 от 31.05.2018, N 1803.159 от 31.05.2018 N 1803.160 от 31.05.2018, N 1803.161 от 31.05.2018, N 1803.162 от 31.05.2018, N 1803.163 от 31.05.2018, N 1803.164 от 31.05.2018, N 1803.165 от 31.05.2018, N 1803.166 от 31.05.2018, N 1803.167 от 31.05.2018, N 1803.168 от 31.05.2018, N 1803.169 от 31.05.2018, N 1803.170 от 31.05.2018, N 1803.171 от 31.05.2018, N 1803.172 от 31.05.2018, N 1803.173 от 31.05.2018, N 1803.174 от 31.05.2018, N 1803.175 от 31.05.2018, N 1803.176 от 31.05.2018, N 1803.177 от 31.05.2018 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ подрядчик в адрес субподрядчика не направлял.

В период с 25.07.2016 по 16.05.2017 подрядчиком частично оплачены субподрядчику выполненные работы, на общую сумму 5.500.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 176 от 22.07.2016 на сумму 1.500.000 руб.; платежным поручением N 237 от 12.08.2016 на сумму 1.000.000 руб.; платежным поручением N 294 от 02.09.2016 на сумму 1.000.000 руб.; платежным поручением N 349 от 26.10.2016 на сумму 500.000 руб.; платежным поручением N 489 от 27.12.2016 на сумму 500.000 руб.; платежным поручением N 92 от 18.04.2017 на сумму 500.000 руб.; платежным поручением N 209 от 15.05.2017 на сумму 500.000 руб.

Подрядчик обязательство по оплате выполненных и принятых субподрядчиком работ по договору субподряда в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3.285.030, 67 руб.

Учитывая, что задолженность по спорному договору доказана истцом во встречному иску, подтверждена материалами дела, ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" в материалы дела доказательств оплаты задолженности 3.285.030, 67 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в указанном размере.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2018 по 20.09.2019 в размере 302.582, 80 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-213908/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина