Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 11АП-17892/20 по делу N А55-27302/2019

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2021 г. N Ф06-4661/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А55-27302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-27302/2019 (судья Рысаева С.Г.),

по иску акционерного общества "Тевис", Самарская область, г. Тольятти,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Энергосбыт Плюс", г. Самара, ООО "УК ЖКХ 1" (ИНН: 6321309480), г.Тольятти, ООО "УК ЖКХ 2" (ИНН: 6321165830), г.Тольятти,

о взыскании 17 587 775 руб. 06 коп.,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Тевис" - представитель Шабанов В.В. (доверенность от 23.03.2020),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Иванова Е.В. (доверенность от 13.04.2020),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тевис" (далее - истец, АО "Тевис") обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс"), с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 17 587 775 руб. 06 коп. задолженности по договору 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период июнь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-27302/2019 исковые требования удовлетворены, взыскано с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "Тевис" 17 587 775 руб. 06 коп. основного долга за июнь 2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 110 939 руб.

Не согласившись с решением ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "Тевис" отказать в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неполно выясненными обстоятельствами, имеющими значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы отмечает, что выводы суда об обязанности сторон производить расчет переданных объемов тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки при отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) приборов учета расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса, противоречит императивным нормам ЖК РФ и Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Также в апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда в решении на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда РФ от 28.08.2019 г. N 306-ЭС19-13588 является не относимой к рассматриваемому делу.

ПАО "Т Плюс" считает, что при вынесении решения суд не дал полную объективную всестороннюю оценку представленным сторонами доказательств, а вывод суда об отсутствии оснований для признания состоявшимся зачета от 25.07.2019 на сумму 18 000 062 руб. 07 коп. противоречит нормам закона и материалам дела. Также судом не учтены условия договора (п. 2.3.17, п. 4.4.), что привело к нарушению прав ответчика.

АО "Тевис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Т Плюс" просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Тевис" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и АО "ТЕВИС" (теплосетевая организация, ТСО) заключен договор от 18.12.2015 N 7600-FA057/02- 014/0003-2016 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязалась осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора точки приема ТСО определяются на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЕТО и ТСО, ТСО и смежных организаций (владельцев тепловых сетей) в соответствии с актами (Приложения N 3, 3а, 3.1, 3.1а к настоящему договору). Точки передачи ТСО определяются в соответствии с перечнем, содержащимся в Приложении N 4. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами N 1034. В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3.5. договора определяется ЕТО в соответствии с Правилами N 1034. Согласно пункту 5.1 указанного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно доводам АО "ТЕВИС", во исполнение условий договора за период июнь 2019 года оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 17 587 775 руб. 06 коп.

Однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора ПАО "Т Плюс" свои обязательства по полной оплате не выполнило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.19 N 48/7392 с предложением о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований ссылался в суде первой инстанции на то, что необходимо применить к рассматриваемым правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми объем переданной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом учтено, что истец - АО "ТЕВИС" владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, имеет технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя Потребителям и является теплосетевой организацией (ТСО), оказывающей ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1.1. договора ТСО обязуется осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом и требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.3.1. указанного договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034). Согласно п.3.2. заключенного договора количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами N 1034.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190 - ФЗ).

Согласно ст.17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. В соответствии с п. 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В соответствии с п. 56 Правил N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила N 1034).

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел - Определение от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588, в котором Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих инстанций о невозможности применения к отношениям Единой теплоснабжающей организации и теплосетевой организации норм Правил N 354).

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 3.5. договора в случае неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется ЕТО в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.

Соответственно стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Предъявленные истцом исковые требования складываются из следующего:

А) 12 928 429, 17 руб. - стоимость, признанных ПАО "Т Плюс" объемов и задолженности, за период июнь 2019 года по актам оказанных услуг N 201491 от 30.06.2019 г., N201492 от 30.06.2019 г. (ПАО "Т Плюс" не оплатило акцептованные объемы и суммы).

Б) 9 610,862 Гкал на сумму 4 659 345,89 руб. - объем и сумма, подлежащая дополнительному акцепту со стороны ПАО "Т Плюс" за оказанные услуги в июне 2019 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые складывается из следующего:

Относительно разногласий между сторонами по оплате судом учтено следующее.

По 1 группе разногласий - 1 577, 707 Гкал на сумму 764 872, 35 руб. за период июнь 2019 г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета.

ПАО "Т Плюс" предоставило по данной группе "Баланс по ПУ Военной части июнь 2019 г.".

Относительно объектов, расположенных по адресам: Ворошилова, 2, 2А, 2В и Дзержинского, 50, как указывает сам ответчик в своем отзыве, данные объекты не оборудованы ОДПУ (отзыв от 12.03.2020 г.) и подтверждают произведений обществом расчет согласно ПП N 354.

Однако, ПАО "Т Плюс" ссылается на общий узел учета энергоресурсов, расположенный на вводе объем которого учитывает все объекты ФГУП "ЦЖКУ Минобороны", при этом в материалы дела не представлен акт ввода данного узла учета в эксплуатацию, тепловые отчеты, расчеты по распределению объемов потребления по каждому объекту, схемы тепловых сетей и подключения этих объектов, в доказательства того, что узел учета показывает потребления в том числе и спорных объектов.

Кроме того, согласно требованиям законодательства, для учёта потребления энергоресурсов в доме на границе эксплуатационной ответственности между потребителями (МКД) и сетевой организацией должен быть установлен собственный ОДПУ. Монтаж одного прибора для учёта потребления ресурсов сразу в двух домах не предусмотрен законодательством.

Если возможности установить ОДПУ в доме нет, то допускается монтаж общедомового прибора учёта в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки или на транзитных инженерных сетях другого МКД, но только если учёт потребления энергоресурсов в каждом из них ведётся отдельно.

В ином случае начисление платы за ресурс производиться расчетным методом.

Также в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет по данной группе разногласий.

Согласно п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 115 Правил N 1034) и в соответствии с п. 66 Методики N 99/пр.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (п. 121 Правил N 1034) и в соответствии с п. 73 Методики N 99/пр.

По 2 группе разногласий - 6 124, 724 Гкал на сумму 2 969 266, 19 руб. за период июнь 2019 г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета (расчет прилагаем).

ПАО "Т Плюс" предоставило по данной группе документы согласно списку (Приложение N 2). Однако, ответчик актов ввода узлов учета в эксплуатацию не представил. Из представленных тепловых отчетов за июнь 2019 г. усматривается неисправность узлов учета. Аналогичные документы (частично) в обоснование своей позиции представило АО "ТЕВИС" (письменные пояснения б/н от 10.09.2020) тем самым подтверждая неисправность ПУ в спорный период.

При анализе представленных документов выявлены пять объектов, по которым необходимо произвести корректировку расчетов в рамках настоящего дела, а именно:

- Цветной, 20 уменьшение разногласий на 271,435 Гкал на сумму 131 591,59 руб. (перенесен в 3 группу разногласий).

- 70 Лет Октября, 54 увеличение разногласий на 294, 356 Гкал на сумму 142 703, 79 руб. (перенесен из 3 группы разногласий, ПАО "Т Плюс" представило расчет по п. 59 ПП N 354).

- Тополиная, 40 увеличение разногласий на 49, 339 Гкал на сумму 23 919, 40 руб. (перенесен из 3 группы разногласий, ПАО "Т Плюс" представило расчет по п. 59 ПП N 354).

- Луначарского, 9А увеличение разногласий на 27, 699 Гкал на сумму 13 428, 57 руб. (перенесен из 3 группы разногласий, ПАО "Т Плюс" представило расчет по ПП N 354).

- Степана Разина, 59 увеличение разногласий на 131, 153 Гкал на сумму 63 582, 93 руб. (перенесен из 3 группы разногласий, ПАО "Т Плюс" представило расчет объемов, согласно ЖЗ).

Итого АО "ТЕВИС" произвел расчет, с необходимой корректировкой в сторону увеличения на 231,112 Гкал на сумму 112 043, 09 руб.

Кроме того, по остальным объектам, которые находятся в разногласиях в данной группе, акты о допуске приборов учета в эксплуатацию в материалы дела ПАО "Т Плюс" не представило, контррасчет не произвело, иных доказательств не приобщило.

Согласно п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 115 Правил N 1034) и в соответствии с п. 66 Методики N 99/пр.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (п. 121 Правил N 1034) и в соответствии с п. 73 Методики N 99/пр.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "ТЕВИС" верно произвело расчет объемов, переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период июнь 2019 г.

По 3 группе разногласий - 1 908,431 Гкал на сумму 925 207,35 руб. за период июнь 2019 г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т "Плюс" (в том числе с досчётом дней) (расчет представлен в материалы дела).

ПАО "Т Плюс" предоставило по данной группе документы согласно списку (Приложение N 3). Аналогичные документы (частично) в обоснование своей позиции представило АО "ТЕВИС" (ходатайство об уточнении исковых требований б/н от 10.09.2019 г.). Предоставив тепловые отчеты по спорным объектам, ПАО "Т Плюс" подтверждает позицию АО "ТЕВИС".

При анализе представленных документов выявлены шесть объектов, по которым необходимо произвести корректировку расчетов в рамках настоящего дела, а именно:

- 70 Лет Октября, 54 уменьшение разногласий на 8, 105 Гкал на сумму 3 929, 30 руб. (перенесен во 2 группу разногласий, ПАО "Т Плюс" представило расчет по п. 59 ПП N 354).

- Луначарского, 9А уменьшение разногласий на 8, 771 Гкал на сумму 4 252, 28 руб. (перенесен во 2 группу разногласий, ПАО "Т Плюс" представило расчет по ПП N 354).

- Революционная, 51 разногласия снимаются на 41, 153 Гкал на сумму 19 950, 83 руб.

- Степана Разина, 59 уменьшение разногласий на 153, 381 Гкал на сумму 74 359, 06 руб. (перенесен во 2 группу разногласий, ПАО "Т Плюс" представило расчет объемов, согласно ЖЗ).

- Тополиная, 40 уменьшение разногласий на 20, 417 Гкал на сумму 9 898, 02 руб. (перенесен во 2 группу разногласий, ПАО "Т Плюс" представило расчет по п. 59 ПП N 354).

- Цветной, 20 увеличение разногласий на 15, 438 Гкал на сумму 7 484, 34 руб. (перенесен из 2 группы разногласий, представлен тепловой отчет).

Итого АО "ТЕВИС" произвел расчет, с необходимой корректировкой в сторону уменьшения на 216, 389 Гкал на сумму 104 905, 38 руб.

Суд учел, что действующим законодательством и договорными отношениями между АО "ТЕВИС" и ПАО "Т Плюс" объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки.

При этом, по нескольким объектам объемы, указанные ПАО "Т Плюс" в ведомостях переданных энергоресурсов (приложение к письменным пояснениям б/н от 10.09.2019 г.) за спорный период не совпадают с объемами, указанными в тепловых отчетах (приложение к письменным пояснениям б/н от 10.09.2019 г.) по тем же объектам.

При анализе тепловых отчетов, представленных ПАО "Т Плюс" по своим абонентам, АО "ТЕВИС" выявило некоторое количество объектов, в посуточных показаниях которых были несколько дней нештатной работы узлов учета.

Согласно п. 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха и в соответствии с п. 72 Методики N 99/пр.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (п. 120 Правил N 1034) и в соответствии с п. 73 Методики N 99/пр.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счёл верным произведённый истцом расчёт объёмов, переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за июнь 2019 года в части представленных разногласий.

Доводы ответчика о проведении взаимозачёта на сумму 18 000 062 руб. 07 коп. суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ст.410 ГК РФ особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств - основного и встречного.

Следовательно, одним из условий, необходимых для проведения взаимозачета между контрагентами является наличие встречной задолженности.

Кроме того, объемы оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя формируются ПАО "Т Плюс" и без согласованного сторонами баланса теплопотребления не могут а являться основанием для возникновения задолженности у АО "ТЕВИС" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях.

Некорректное определение ПАО "Т Плюс" объема энергоресурса в точках передачи (своим потребителям) в сторону уменьшения напрямую связано с увеличением на тот же объем тепловой энергии, теплоносителя по договору на компенсацию потерь, что приводит к переплате АО "ТЕВИС" излишне выставленных сумм по указанному договору.

АО "ТЕВИС" ежемесячно возвращает ответчику частично акцептованные первичные документы, с указанием размера и причин частичного акцепта, что, в силу абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 7, не является доказательством наличия и/или признания АО "ТЕВИС" задолженности в заявленном ответчиком размере.

Ввиду отказа АО "ТЕВИС" от подписания соглашения о зачете встречных требований в редакции ПАО "Т Плюс", а также наличии разногласий по вопросу наличия задолженности АО "ТЕВИС" перед ПАО "Т Плюс" за спорные периоды, у суд первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания зачета от 25.07.19 состоявшимся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счёл иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на сумму 17 587 775 руб. 06 коп.

Аналогичные правоприменительные выводы при тождественных фактических обстоятельствах дела, между этими же сторонами, при взыскании с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "Тевис" задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договору от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 за май 2019 года применены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А55-24047/2019.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В частности не может быть принят довод заявителя о необходимости применении норм ЖК РФ, поскольку судом первой инстанции установлено, что АО "Тевис" в рассматриваемых правоотношениях с ответчиком не является исполнителем коммунальных услуг, не имеет правоотношений сфере теплоснабжения с потребителями и оказывает ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.

Относительно потребителя ФГУП "ЦЖКУ Минобороны" и 40 Лет Победы, 24, 24А, 24Б - согласно требованиям законодательства, для учёта потребления энергоресурсов в доме на границе эксплуатационной ответственности между потребителями (МКД) и сетевой организацией должен быть установлен собственный ОДПУ. Монтаж одного прибора для учёта потребления ресурсов сразу в двух домах не предусмотрен законодательством. Если возможности установить ОДПУ в доме нет, допускается монтаж общедомового прибора учёта в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки или на транзитных инженерных сетях другого МКД, но только если учёт потребления энергоресурсов в каждом из них ведётся отдельно. В ином случае начисление платы за ресурс производиться расчетным методом.

Относительно довода о неправомерности отказа судом проведения одностороннего взаимозачета - со стороны ответчика в материалы дела не было представлено доказательств имеющийся задолженности АО "Тевис" перед ПАО"Т Плюс" в размере 12 928 430 руб. 14 коп. за период май-июнь 2019 г. по договору N 30206КП от 18.12.2015. AO "ТЕВИС" заявляло свои возражения в проведении односторонних взаимозачетов в связи с тем, что в бухгалтерском учете общества задолженность за указанные периоды перед ПАО "Т Плюс" отсутствует; кроме того, объемы оказанных услуг но передаче тепловой энергии, теплоносителя формируются ПАО "Т Плюс" и без согласованного сторонами баланса теплопотребления не могут являться основанием для возникновения задолженности у АО "ТЕВИС" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях; некорректное определение ПАО "Т Плюс" объема энергоресурса в точках передачи (своим потребителям) в сторону уменьшения напрямую связано с увеличением на тот же объем тепловой энергии, теплоносителя по договору на компенсацию потерь, что приводит к переплате АО "ТЕВИС" излишне выставленных сумм по указанному договору.

АО "ТЕВИС" ежемесячно возвращает ответчику частично акцептованные первичные документы, с указанием размера и причин частичного акцепта, что, в силу абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 7, не является доказательством наличия и/или признания АО "ТЕВИС" задолженности в заявленном ответчиком размере. Ввиду отказа АО "ТЕВИС" от подписания соглашения о зачете встречных требований в редакции ПАО "Т Плюс", а также наличии разногласий по вопросу наличия задолженности АО "ТЕВИС" перед ПАО "Т Плюс" за период май-июнь 2019 г. по договору N 30206КП от 18.12.2015 г., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания зачета состоявшимся.

Каких-либо иных доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иное, чем обжалуемое решение, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-27302/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова