Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-16711/20 по делу N А07-573/2020

г. Челябинск

15 февраля 2021 г.

Дело N А07-573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-573/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансОйл-Уфа" (далее - заявитель, ООО "ТрансОйл-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Министерство), N С13/395-2019 от 25.12.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 в удовлетворении требований ООО "ТрансОйл-Уфа" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ТрансОйл-Уфа" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 N 13/134-2019 является ненадлежащим доказательством вины общества. Административный орган в качестве подтверждения факта извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ссылается на извещение от 25.10.2019 N13/1629, однако указанное извещение обществом не получено. Так как ООО "ТрансОйл-Уфа" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, то протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 N 13/134-2019 не может являться надлежащим доказательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 сотрудниками Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на основании распоряжения о проведении рейдового осмотра от 20.05.2019 N 110-2019 совместно с отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Благоварскому району Республики Башкортостан проведен осмотр территории в 3 км западнее с.Старые Санны СП Первомайский сельсовет МР Благоварский район РБ, в 500 м северо-западнее от лицензионного карьера, принадлежащего ОАО "Башкиравтодор" по лицензии УФА 02936 ТЭ от 29.01.2016.

В ходе осмотра территории установлено самовольное пользование недрами Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансОйл-Уфа", выразившееся в добыче общераспространенного полезного ископаемого - природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ (строительный грунт) без специального разрешения (лицензии) на пользование недрами.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 10.05.2019.

20.11.2019 государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Сабировым Д.Р. в отношении ООО "ТрансОйл-Уфа" составлен протокол об административном правонарушении N 13/134 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

25.12.2019 государственным инспектором по государственному надзору в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического надзора, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, ведущим специалистом-экспертом Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ Сабировым Д.Р. вынесено постановление о привлечении ООО "ТрансОйл-Уфа" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 900 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ТрансОйл-Уфа" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в сфере лицензирования пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

В силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 N 144-з "О порядке получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и участками недр местного значения в Республике Башкортостан" общераспространенные полезные ископаемые - полезные ископаемые, включенные в республиканский перечень общераспространенных полезных ископаемых, определяемый органом государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с Правительством Республики Башкортостан.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением МПР РФ N 570-р, Госгортехнадзора РФ N 23, Правительства Республики Башкортостан от 17.12.2003 N 522 общераспространенными полезными ископаемыми являются в частности, глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных кислотоупорных, используемых для фарфоро-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина), песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Пользование недрами без лицензии влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы административного органа об использовании обществом общераспространенного полезного ископаемого - природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ (строительный грунт) экскаватором марки HYNDAI модель 330-LC 95 с государственным регистрационным номером 7976 РК 78 RUS.

Из материалов дела следует, что вывоз добытого грунта осуществлялся автомашиной марки КАМАЗ с государственным регистрационным номером Х 138 ОН 102 RUS. На участке также в очереди на погрузку находились грузовые автомобили с государственными регистрационными номерами Х 687 МК 102, Х 482 МК 102, Х 604 МК 102, Х 163 НА 102, Х 862 НА 102, с логотипами ООО "ТрансОйл-Уфа" и ООО "РегионТрансСтрой".

На земельном участке с кадастровым номером 02:14:090501:77 имеются два места выработки, с которых осуществлялась незаконная добыча грунта: первое - площадью 5592 кв. м, второе - площадью 31368 кв. м. Общий объем добычи составляет 129 197 куб. м.

Согласно объяснениям водителя автомобиля КАМАЗ 6520-43 с государственным регистрационным знаком Х 687 МК 102 Шаяхметова Р.Ф., работающего в ООО "ТрансОйл-Уфа", на вышеуказанном участке добыча осуществляется с января 2019 года по указанию руководства ООО "ТрансОйл-Уфа". Добыча ведется с помощью экскаватора марки HYNDAI модель 330-LC 95 с государственным регистрационным номером 7976 РК 78 RUS.

Указанную информацию также подтвердили водитель автомобиля марки КАМАЗ 6520-43 с государственным регистрационным номером Х 482 МК 102 Беззубов В.А., водитель автомобиля марки КАМАЗ 6520-43 с государственным регистрационным номером Х 604 МК 102 Гилязов Р.Р., подтвердили водитель автомобиля марки КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером Х 163 НА 102; водители ООО "РегионТрансСтрой": водитель автомобиля марки КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером Х 862 НА 102 Шайхрахманов Р.Р., водитель автомобиля марки КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером Х 138 ОН 102 RUS Исламов И.З., машинист экскаватора марки HYNDAI модель 330-LC 95 с государственным регистрационным номером 7976 РК 78 Исламов И.И.

Добытый строительный грунт использовался при строительстве объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару,Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000-км 1401+000, Республика Башкортостан".

Вся техника, участвовавшая в осуществлении добычи и перевозке строительного грунта на вышеназванном участке находилась в распоряжении ООО "ТрансОйл-Уфа". Фактическое управление транспортными средствами осуществляли также сотрудники ООО "ТрансОйл-Уфа" и работники ООО "РегионТрансСтрой" по указанию руководства ООО "ТрансОйл-Уфа". Следовательно, работа, которая велась указанными сотрудниками и техникой, производилась от имени юридического лица ООО "ТрансОйл-Уфа".

При этом у ООО "ТрансОйл-Уфа" лицензия на право пользования недрами отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело реальную возможность соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по добыче и использованию подземных вод, однако, каких-либо действий по получению лицензии не предприняло. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер в целях недопущения нарушения норм законодательства о недрах и лицензировании отдельных видов деятельности равно как доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол, составленный в отсутствии представителя ООО "ТрансОйл-Уфа", является ненадлежащим доказательством.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 N 13/134-2019 составлен в отсутствие представителя ООО "ТрансОйл-Уфа", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 43).

В соответствии с частью 1,3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В связи с тем, что материалы дела содержат доказательства извещения ООО "ТрансОйл-Уфа" (уведомление о вручении) по юридическому адресу, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о ненадлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ООО "ТрансОйл-Уфа" протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 N 13/134-2019 является надлежащим доказательством вины общества.

С учетом доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отсутствия оснований, препятствующих привлечению к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований.

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается. Уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл-Уфа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл-Уфа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина