Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 01АП-6477/20 по делу N А43-22555/2018

г. Владимир

08 февраля 2021 г.

Дело N А43-22555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьевой Татьяны Петровны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 по делу N А43-22555/2018,

принятое по заявлению финансового управляющего Игнатьева Юрия Васильевича (ИНН 525704168492) Цапанова Станислава Сергеевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от Сарапкина Николая Михайловича - Белов Д.В. по доверенности от 17.05.2019 серии 52 АА N 4898564 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьева Юрия Васильевича (далее - должник, Игнатьев Ю.В.) финансовый управляющий должника Цапанов Станислав Сергеевич (далее по тексту - финансовый управляющий, Цапанов С.С.) обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Определением от 24.08.2020 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества гражданина-должника в редакции финансового управляющего Цапанова С.С., поступившей в суд 22.11.2019.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 139, 213.6, 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 176, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Игнатьева Татьяна Петровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в судебном акте ошибочно указано на введение в отношении должника реструктуризации долгов гражданина.

Игнатьева Т.П. обращает внимание коллегии судей на то, что надлежащим образом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, она привлечена не была, определение суда о привлечении к участию в деле не получала, о судебном заседании, назначенном на 19.08.2020, Арбитражным судом Нижегородской области не извещалась.

Заявитель считает, что финансовым управляющим должника Цапановым С.С. умышленно занижена оценка доли учредителя (49%) в уставном капитале ООО "Шиморский карьер", принадлежащая должнику Игнатьеву Ю.В., приобретенная в период брака.

Представитель Сарапкина Н.М. в судебном заседании и в письменной позиции по делу поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражает против назначения по делу оценочной экспертизы.

Финансовый управляющий должника Цапанов С.С. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражает против назначения по делу оценочной экспертизы.

Сорокин А.В. в письменной позиции по делу не возразил против назначения по делу оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 по делу N 43-22555/2018 гражданин-должник Игнатьев Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества гражданин-должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цапанов С.С.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции заявление было удовлетворено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Положения главы Х "Банкротство гражданина" содержат правило, согласно которому принадлежащее должнику-гражданину может быть реализовано посредством прямого договора, если его стоимость составляет менее ста тысяч рублей, за исключением имущества установленного названной главой.

Согласно п.7 ст.213.26 имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по выявлению имущества должника в конкурсную массу последнего включено и проведена оценка доли учредителя (49%) в уставном капитале ООО "Шиморский карьер", принадлежащее должнику, приобретенное в период брака, подлежащее реализации.

Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с Игнатьевой Т.П., что подтверждается записью акта о заключении брака N 167 от 16.11.1988.

Впоследствии, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Проанализировав представленное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно содержит сведения об имуществе, о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует требованиям Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, суд обосновано утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении судом первой инстанции Игнатьевой Т.П. о дате судебного заседания, подлежат отклонению судом как противоречащие материалам дела.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N234), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" с 09.04.2018 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия, Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление финансового управляющего должника Цапанова С.С. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области определением от 27.12.2019 и назначено к рассмотрению на 02.03.2020 на 15 час. 20 мин.

Определением от 10.03.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено до 14.05.2020 в 15 час. 15 мин.

Определением от 14.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено до 18.06.2020 в 09 час. 05 мин.

Определение от 14.05.2020 было направлено Игнатьевой Т.П. судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: Россия, г. Нижний Новгород, Ул. Бетанкура, д.6, кв. 202, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом (т.1, л.д. 49 - оборот).

Определением от 18.06.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено до 19.08.2020 в 16 час. 15 мин.

Определение от 18.06.2020 было направлено Игнатьевой Т.П. судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: Россия, г. Нижний Новгород, Ул. Бетанкура, д.6, кв. 202, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом (т.1, л.д. 49 - оборот).

В материалах дела (т. 1 л.д. 120) имеется адресная справка, согласно которой Игнатьева Т.П. зарегистрирована по адресу: Россия, г. Нижний Новгород, Ул. Бетанкура, д.6, кв. 202.

В апелляционной жалобе, поданной должником в Первый арбитражный апелляционный суд, заявителем также указан настоящий адрес.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебном акте ошибочно указано на введение в отношении должника реструктуризации долгов гражданина, отклоняются коллегией судей в связи со следующим.

В обжалуемом судебном акте указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 Игнатьев Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цапанов С.С.

Как следует из материалов электронного дела в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 Игнатьев Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цапанов С.С.".

Кроме того, в тексте Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина указана верная информация о процедуре банкротства.

Коллегия судей расценивает данную ссылку в качестве опечатки. При отражении в тексте Положения верной информации, а также наличии в Картотеке арбитражных дел опубликованного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 о признании Игнатьева Ю.В. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества (иные судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 в Картотеке не опубликованы), довод заявителя отклоняется как необоснованный.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ, заявитель может обратиться с заявлением об исправлении опечатки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим должника Цапановым С.С. умышленно занижена оценка доли учредителя (49%) в уставном капитале ООО "Шиморский карьер", принадлежащая должнику Игнатьеву Ю.В., приобретенной в период брака, отклоняются коллегией судей в связи со следующим.

Определением от 21.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить в Первый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения относительно вопроса о назначении по делу оценочной экспертизы по определению стоимости доли Игнатьева Ю.В. в ООО "Шиморский карьер" в размере (49%).

Однако, от Игнатьевой Т.П. письменная позиция по вопросу назначения по делу оценочной экспертизы по определению стоимости доли Игнатьева Ю.В. в ООО "Шиморский карьер" в размере (49%) в апелляционный суд не поступила.

В суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы также не заявлялось.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает верной оценку доли учредителя (49%) (принадлежащей должнику Игнатьеву Ю.В.) в уставном капитале ООО "Шиморский карьер".

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 по делу N А43-22555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис