Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 03АП-7064/20 по делу N А74-7827/2020

г. Красноярск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2021 г. N Ф02-1457/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А74-7827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 369"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 октября 2020 года по делу N А74-7827/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аскизское ДРСУ" (далее - истец, общество "Аскизское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 369" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "ДЭП N 369") с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 11 541 974 руб. 72 коп. - задолженности по договору субподряда от 30.01.2020 N2019.6624-1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 года по делу N А74-7827/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- субподрядчиком в период с 01.05.2020 по 02.06.2020 не выполнялись предписания, отраженные в акте выявленных недостатков содержания автомобильных дорог от 02.06.2020, который направлен заказчиком и генподрядчиком в адрес субподрядчика 03.06.2020 посредством электронной почты,

- сумма задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ подлежит уменьшению на размер штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 государственного контракта, а также услуги технадзора.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.01.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 14.01.2021 13:47:30 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "Аскизское ДРСУ" 03.02.2021 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 30.01.2020 между обществом "Аскизское ДРСУ" (субподрядчиком) и обществом "ДЭП N 369" (генподрядчиком) заключен договор субподряда N 2019.6624-1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи.

Настоящий договор заключен на основании государственного контракта от 16.01.2020 N 2019.6624 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи, заключенного для обеспечения государственных нужд между государственным казенным учреждением Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" (ГКУ РХ "Хакасавтодор") (заказчиком) и обществом "ДЭП N 369" (генподрядчиком).

Согласно пункту 4.3 договора в случае установления генподрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных субподрядчиком работ требованиям настоящего договора, акт по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3 генподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Работы, выполненные с отступлением от требований нормативов СП, ГОСТ, ВСН, несоответствия качества требуемым настоящим договором сдаче и приемке работ не подлежат.

Оплата выполненных работ по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 за каждый текущий период, на основании выставленных счетов, счетов-фактур. Непременным условием платежа по настоящему договору является поступление генподрядчику соответствующих назначению платежа денежных средств от заказчика.

Субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать генподрядчику 3% от стоимости выполненных работ, выполняемых субподрядчиком за осуществление технического надзора и контролем за объемами и стоимостью выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Указанные средства удерживаются генподрядчиком при расчетах с субподрядчиком за выполненные работы, а если этого сделано не было - путём перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения исполнителем соответствующего требования от генподрядчика.

Пунктом 6.1 договора определено начало выполнения работ - с 30 января 2020 года. Окончание выполнения работ - по 30 июня 2021 года.

В подтверждение выполнения субподрядчиком работ стороны подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 24.01.2020, N 2 от 26.02.2020, N 3 то 26.03.2020, N 4 от 24.04.2020, N 5 от 26.05.2020 на общую сумму 11 567 177 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, установив факт выполнения истцом работ по договору субподряда от 30.01.2020 N 2019.6624-1 и принятия выполненных работ ответчиком.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 702, 711, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора субподряда от 30.01.2020 N 2019.6624-1, следовательно, к ним применимы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Апелляционным судом установлено, что ответчиком приняты работы, выполненные истцом по договору субподряда от 30.01.2020 N 2019.6624-1, на общую сумму 11 567 177 руб. Данный факт подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 24.01.2020, N 2 от 26.02.2020, N 3 то 26.03.2020, N 4 от 24.04.2020, N 5 от 26.05.2020. Акты подписаны сторонами без разногласий, факт выполнения истцом работ ответчик не оспаривал, полномочия лиц, подписавших акты, сторонами не оспорены.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что работы выполнены субподрядчиком некачественно по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В обоснование того, что истец выполнил работы некачественно, ответчик ссылался на акт о выявленных недостатках содержания автомобильных дорог от 02.06.2020, составленный заказчиком ГКУ РХ "Хакасавтодор". Соответствующий акт был направлен ответчику. Доказательств того, что генподрядчик направил субподрядчику претензию об устранении выявленных недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, в материалы дела не представлено.

Требование об уплате штрафа от 21.07.2020 N 241 с приложением письма ГКУ РХ "Хакасавтодор", не является надлежащим доказательством того, что ответчиком истцу направлялось требование об устранении выявленных недостатков, и истец имел возможность в разумный срок устранить выявленные недостатки.

Общество "ДЭП N 369" правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не воспользовалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу об установлении объема и стоимости качественно выполненных истцом работ не заявило в судах первой и апелляционной инстанций.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя об уменьшении суммы задолженности на 3% от стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 5.4 договора, поскольку фактически оплата по договору генподрядчиком субподрядчику не производились. Доказательств удержания генподрядчиком указанных средств при расчетах с субподрядчиком за выполненные работы в материалы дела не представлено.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснен порядок предъявления зачета при рассмотрении спора в суде. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Между тем, из материалов настоящего дела не усматривается, что ответчиком заявлено требование о зачете встречного требования или об удержании 3% от стоимости выполненных истцом работ по пункту 5.4 договора. Встречный иск ответчиком не заявлен, уведомление об уплате штрафа доставлено истцу после предъявления иска о взыскании задолженности, оснований для уменьшения предъявленной суммы задолженности на сумму штрафа у арбитражного суда не имелось.

Довод о том, что между сторонами состоялся акт взаимозачета на 25 202 руб. 28 коп., суть спора не меняет и на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку на указанную сумму истец уменьшил размер своих требований, представив в суд первой инстанции заявление от 27.10.2020 (л.д.133).

Довод апеллянта о том, что основания по уплате долга за выполненные работы не возникли, поскольку генподрядчику не поступили денежные средства от заказчика, отклоняется судом ввиду того, что отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика для выполнения обязательств по оплате работ само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 года по делу N А74-7827/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров