Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 06АП-7126/20 по делу N А37-1434/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2021 г. N Ф03-1897/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

А37-1434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от Татаренкова Д. В.: Мармицкого И.Ф., представителя по доверенности от 01.06.2020,

от Иващенко А. И.: Паташникова А.И., представителя по доверенности от 18.05.2020,

от ООО "Магаданская рыбная компания": Мармицкого И.Ф., представителя по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магаданская рыбная компания", Иващенко Андрея Ивановича, Хачатряна Ромика Гургеновича

на решение от 04.12.2020

по делу N А37-1434/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Татаренкова Дмитрия Владимировича

к Иващенко Андрею Ивановичу, Хачатряну Ромику Гургеновичу, Хороших Александру Михайловичу,

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Татаренков Дмитрий Владимирович (далее - Татаренков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Иващенко Андрею Ивановичу (далее - Иващенко А.И.), Хачатряну Ромику Гургеновичу (далее - Хачатрян Р.Г.), Хороших Александру Михайловичу (далее - Хороших А.М.) с исковым заявлением об обязании:

- перевести на Татаренкова Д.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли от 27.05.2020, заключенному между Иващенко А.И. и Хачатряном Р.Г., в размере 40 % стоимостью 2608132 рубля;

- перевести на Татаренкова Д.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли от 27.05.2020, заключенному между Иващенко А.И. и Хороших А.М., в размере 10 % стоимостью 652033 рубля.

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магаданская рыбная компания" (далее - ООО "Магаданская рыбная компания").

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа города Магадана Виховская Юлия Викторовна.

Решением суда от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Магаданская рыбная компания", Иващенко А. И., Хачатрян Р. Г. оспорили решение суда от 04.12.2020 в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Магаданская рыбная компания" заявил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено и письменно оформлено представителем ООО "Магаданская рыбная компания" Мармицким И.Ф. (доверенность от 01.06.2020, предусматривающая возможность подписания указанным лицом от имени подателя жалобы заявлений об отказе от апелляционной жалобы).

Обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Магаданская рыбная компания" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены. Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, а также отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Магаданская рыбная компания" от апелляционной жалобы на решение суда от 04.12.2020.

В доводах своих апелляционных жалоб, Иващенко А. И., Хачатрян Р. Г. ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, вывод суда первой инстанции о том, что Иващенко Д.В. не предлагал истцу и третьему лицу купить часть реализуемой доли является необъективным, учитывая установленную пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) возможность участника общества или общества на преимущественное право покупки не всей доли, предлагаемой к продаже, а ее части.

Оспаривают вывод суда о том, что фактически продавцом совершены две сделки купли-продажи доли в размере 10% и 40%, оформленные одним договором, при этом цена продажи долей договором не определена.

Считают, что оферта, направленная истцу и третьему лицу, полностью соответствует условиям, заключенного между Иващенко А.И. с Хачатряном Р.Г. и Хороших А.М. договора купли-продажи доли в размере 50 %.

Учитывая изложенное, ссылаются на то, что продажа 27.05.2020 доли в ООО "Магаданская рыбная компания" является законной.

В судебном заседании представитель Иващенко А.И. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивал.

Представитель Татаренкова Д. В. в судебном заседании в отношении доводов апелляционных жалоб представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 04.12.2020 просил оставить в силе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 09.02.2021 до 11.02.2021.

Из материалов дела следует, что ООО "Магаданская рыбная компания" создано в процессе реорганизации путем выделения из общества с ограниченной ответственностью "Магаданская рыбная компания 3" и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.11.2018. Директором общества с 02.11.2018 является Татаренков Д.В.

По состоянию на 27.05.2020 участниками (учредителями) общества являлись Иващенко А.И. с долей участия 50 % и Татаренков Д.В. с долей участия 50 %.

Между Иващенко А.И. (продавец), Хачатрян Р.Г., Хороших А.М. (покупатель) 27.05.2020 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому Иващенко А.И. продал Хачатряну Р.Г. 40 %, а Хороших А.М. 10 % доли в уставном капитале ООО "Магаданская рыбная компания".

Действительная стоимость всей доли Иващенко А.И. в размере 50 % оценена сторонами на сумму 30000000 рублей.

Цена частей доли в размере 10 %, подлежащей продаже Хороших А.М., и в размере 40 %, подлежащей продаже Хачатряну Р.Г., договором не определена.

В пункте 6.3 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавец получил от покупателя 30000000 рублей.

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа города Магадана Виховской Ю.В. 27.05.2020 за регистрационным номером 49/5-н/49-2020-3-358.

На основании указанного договора в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 03.06.2020 N 2204900021148 о прекращении у участника Иващенко А.И. обязательственных прав в отношении ООО "Магаданская рыбная компания" и о возникновении обязательственных прав у участников общества Хачатряна Р.Г. (40 % доли номинальной стоимостью 40000 рублей), Хороших А.М. (10 % доли номинальной стоимостью 10000 рублей).

Полагая, что оспариваемой сделкой нарушено его право преимущественной покупки, предусмотренное пунктом 7.6 Устава ООО "Магаданская рыбная компания", статьей 21 Закона об ООО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона об ООО участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли (пункт 4 статьи 21 Закона об ООО).

В силу пункта 5 статьи 21 Закона об ООО Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 18 статьи 21 Закона об ООО).

Пунктом 7.1 Устава ООО "Магаданская рыбная компания" определено, что участники общества имеют право продать или осуществить отчуждение иным образом своих долей или части долей в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и Уставом.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных Уставом и Законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участникам общества поступило извещение об ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников Общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 30 (тридцати) дней с даты получения оферты обществом.

Решение о приобретении обществом доли или части доли, не приобретенной участниками общества, принимается единоличным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества должен принять решение о приобретении не позднее 10 (десяти) дней со дня истечения тридцатидневного срока с даты получения оферты обществом (пункт 7.6 Устава).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников этой сделки.

В целях установления действительного намерения сторон, если оно не следует явно из положений договора, можно ссылаться на фактические обстоятельства исполнения договора, которые подтверждены документально.

В рассматриваемом случае Иващенко А.И., имея намерение продать свою долю в уставном капитале ООО "Магаданская рыбная компания" в размере 50%, направил 16.03.2020 в адрес общества уведомление от 16.12.2019 и нотариально удостоверенную 14.03.2020 нотариусом Комаровым П.А. оферту (уведомление) о намерении продать долю в уставном капитале.

Общество получило указанную оферту 23.03.2020.

Офертой Иващенко А.И. уведомил ООО "Магаданская рыбная компания" и его участников о намерении продать долю в уставном капитале общества лицу, не являющемуся участником общества, на следующих условиях:

- размер доли - 50 %;

- номинальная стоимость - 50 000 рублей;

- цена продажи - 30000000 рублей;

- оплата - до подписания и нотариального удостоверения договора купли-продажи;

- порядок оплаты - путем безналичного платежа на расчетный счет либо наличными средствами;

- расходы, связанные с куплей-продажей оплачивает покупатель доли.

По истечении сорока дней с даты получения оферты обществом в отсутствие акцепта между Иващенко А.И., Хачатряном Р.Г. и Хороших А.М. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно условиям которого Иващенко А.И. продал Хачатряну Р.Г. 40 %, а Хороших А.М. 10 % доли в уставном капитале ООО "Магаданская рыбная компания" за 30000000 рублей.

В соответствии с пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, согласно которому в результате сопоставления условий оферты от 14.03.2020 и договора купли-продажи доли от 27.05.2020 оснований полагать, что оспариваемая сделка совершена в рамках указанной оферты, не имеется, поскольку договор купли-продажи от 27.05.2020 заключен на условиях, отличающихся от условий оферты, направленной в адрес ООО "Магаданская рыбная компания".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из буквального содержания оферты от 14.03.2020 не следует, что данный документ предусматривает продажу Иващенко А.И. (четко выраженную волю) части принадлежащей ему доли.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Существенное значение для правильного рассмотрения данного спора имеют обстоятельства, касающиеся сокрытия действительного смысла сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод подателей жалоб о том, что судом необоснованно оценены источники наличия денежных средств покупателей доли, во внимание не принимаются.

Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Ответчики доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора от 27.05.2020, в том числе наличие финансовых возможностей на приобретение частей доли на сумму 3000000 рублей (Хороших А.М.) и 27000000 рублей (Хачатрян Р.Г.) не представили.

Таким образом, с учетом собранных по настоящему делу доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о притворности договора купли-продажи от 27.05.2020.

В нарушение вышеприведенных норм права и положений устава ООО "Магаданская рыбная компания" Иващенко А.И. осуществил отчуждение доли в размере 40% Хачатряну Р.Г., в размере 10% Хороших А.М. с нарушением преимущественного права покупки другого участника общества Татаренкова Д.В., который вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли уставного капитала от 27.05.2020 в размере 50% на себя.

В этой связи заявленное истцом требование о переводе прав и обязанностей приобретателя спорной доли по договору купли-продажи, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод Иващенко А.И. о том, что в суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференцсвязи, не принимается апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи поступило 30.11.2020.

Из определения суда от 01.12.2020 следует, что техническая возможность провести судебное заседание путем использования системы видеоконференцсвязи отсутствует.

В то же время, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи в связи с отсутствием технической возможности не может быть признан обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении этой стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по содержащимся в них доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магаданская рыбная компания" от апелляционной жалобы на решение от 04.12.2020 по делу N А37-1434/2020 Арбитражного суда Магаданской области.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Магаданская рыбная компания" прекратить.

Решение от 04.12.2020 по делу N А37-1434/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционные жалобы Иващенко А. И., Хачатряна Р. Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина