Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-29297/20 по делу N А56-20551/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-6836/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-20551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А..

при участии:

от заявителя: предст. Тузова М.Н. - доверенность от 18.09.2020

от заинтересованного лица: предст. Полторецкий С.В. - доверенность от 30.12.2019

от третьего лица: предст. Канин П.А. - доверенность от 19.11.2019

лиц: 1) предст. Архипова Г.А. доверенность от 23.04.2020, 2) не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29297/2020) некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-20551/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб"

о признании недействительным решения от 06.12.2019 N Р/03/01-67

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, Ленинградское УФАС) от 06.12.2019 N Р/03/01-67.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" (далее - ООО "УСМР-288 СПб", Общество).

Решением суда от 26.08.2020 в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Фонд направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.08.2020 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Ленинградского УФАС от 06.12.2019 N Р/03/01-67, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом не доказано наличие независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: Ленинградская область, деревня Пеники, ул. Новая, д. 8, д.10, что свидетельствует об отсутствии у Общества намерения надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 20.08.2019 N 2019-84.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Фонда, просил оставить решение суда первой инстанции от 26.08.2020 без изменения. Представитель Общества также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Фонда по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дела, 27.06.2019 Фондом на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 204550000011900101 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 01.08.2019 победителем электронного аукциона по извещению N 204550000011900101 признано ООО "УСМР-288 СПб", предложившее наименьшую цену договора.

По результатам указанного аукциона между Фондом (Заказчик) и ООО "УСМР-288 СПб" (Подрядчик) был заключен договор от 20.08.2019 N 2019-84 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ломоносовского района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне (Приложение N 2 к Договору).

Согласно Приложению N 2 к Договору в адресный перечень включено, в том числе, выполнение работ по ремонту крыши по адресам: деревня Пеники, ул. Новая, д. 8 и д.10.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора начало выполнения работ: с даты заключения договора; окончание выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Договору).

Согласно Приложению N 3 к Договору срок выполнения работ по ремонту крыши по адресам: деревня Пеники, ул. Новая, д. 8 и д.10 установлен в 6 недель (то есть до 01.10.2019).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика на передачу Подрядчику по актам объекта (объектов) для выполнения работ по капитальному ремонту, а также обязанность передать Подрядчику по акту технической документации, необходимой для производства работ.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора надлежащим исполнением обязательств Подрядчика по Договору признается выполнение всех работ в соответствии со сроками выполнения работ по Договору, с Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к настоящему Договору), Календарным планом выполнения работ (Приложение N 4 к настоящему Договору), требованиями Технического задания (Приложение N 4 к настоящему Договору).

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В соответствии с подпунктами "а", "в", "е" пункта 226 Положения N 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

- нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора (пункт 11.4 Договора).

Фондом в адрес Общества направлено уведомление от 24.10.2019 N И-8936/2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов "а", "в", "е" Положения N 615, пункта 11.3 Договора в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней по адресам; деревня Пеники, ул. Новая, д. 8 (по состоянию на 23.10.2019 работы не завершены) и ул. Новая, д. 10 (по состоянию на 23.10.2019 работы не начаты), а также в связи с нарушением Подрядчиком технологии производства работ, требований к качеству работ, отступления от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией (леса установлены с нарушением техники безопасности, отсутствует доступ на крышу, отсутствует ограждение в зоне производства работ, отсутствует сигнальная лента, строительный материал (сетка арматурная) находится под открытым воздухом, не защищена от осадков; отсутствует противопожарный щит, не соблюдены нормы при работе с газовыми баллонами, подключение электричества к электрощиту выполнено с нарушением; на крыше уложен мокрый утеплитель, при демонтажных работах испорчен внешний вид фасада, при порывистом ветре 22.10.2019 была сорвана временная кровля в результате чего был нанесен ущерб собственникам квартир).

В соответствии с пунктом 258 Положения N 615 Фонд направил в Ленинградское УФАС сведения в отношении ООО "УСМР-288 СПб" для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (вх. N 11567 от 22.11.2019).

По результатам рассмотрения обращения Фонда Ленинградским УФАС вынесено решение от 06.12.2019 N Р/03/01-67, в соответствии с которым Управление не усмотрело оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об Обществе.

Не согласившись с указанным решением Ленинградского УФАС, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 26.08.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В части 5 статьи 182 ЖК РФ указано, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615), которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 225 Положения N 615 расторжение договора об оказании услуг допускается:

а) по соглашению сторон;

б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора об оказании услуг, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре об оказании услуг);

в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а", "в", "е" пункта 226 Положения N 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

- нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 227 Положения N 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Фондом в адрес Общества направлено уведомление от 24.10.2019 N И-8936/2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов "а", "в", "е" Положения N 615, пункта 11.3 Договора в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней по адресам; деревня Пеники, ул. Новая, д. 8 (по состоянию на 23.10.2019 работы не завершены) и ул. Новая, д. 10 (по состоянию на 23.10.2019 работы не начаты), а также в связи с нарушением Подрядчиком технологии производства работ, требований к качеству работ, отступления от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией (леса установлены с нарушением техники безопасности, отсутствует доступ на крышу, отсутствует ограждение в зоне производства работ, отсутствует сигнальная лента, строительный материал (сетка арматурная) находится под открытым воздухом, не защищена от осадков; отсутствует противопожарный щит, не соблюдены нормы при работе с газовыми баллонами, подключение электричества к электрощиту выполнено с нарушением; на крыше уложен мокрый утеплитель, при демонтажных работах испорчен внешний вид фасада, при порывистом ветре 22.10.2019 была сорвана временная кровля в результате чего был нанесен ущерб собственникам квартир)

Пунктом 258 Положения N 615 предусмотрено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 259 Положения N 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения N 615).

Таким образом, исходя из пункта 263 Положения N 615 реестр недобросовестных подрядных организаций с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств (одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе). С другой стороны реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Положения N 615.

Положение N 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, оценив представленные Фондом и Обществом на рассмотрение Ленинградского УФАС документы, Управление, а также суд первой инстанции не выявили доказательств недобросовестного поведения либо бездействия Общества, в связи с чем не усмотрели оснований для включения ООО "УСМР-288 СПб" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным указанный вывод Управления и суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, объекты по адресам: дер. Пеники, ул. Новая, д. 8 и д. 10 были переданы Обществу для выполнения работ по капитальному ремонту по актам только 30.08.2019.

Из материалов дела также усматривается, что Общество неоднократно письмами N 195 от 20.08.2019, N 222 от 30.08.2019, N 259 от 23.09.2019 запрашивало у Фонда проектную документацию на бумажном носителе (пункт 4.1.2 Договора). Общество неоднократно направляло письма в адрес Фонда о необходимости проведения дополнительных работ, не указанных в сметной документации (письмо от 18.09.2019 N 255, ответ не представлен), о согласовании выполнения работ по выравниванию газобетонных блоков до одного уровня без их демонтажа (письмо от 23.09.2019 N 262, ответ не представлен), об исключении из производства работ монтажа металлических ограждений (письмо от 16.09.2019 N246, согласовано письмом Фонда от 17.09.2019 N И-7761/2019),

Общество направило в адрес Фонда письмо от 31.10.2019 N 334 о том, что демонтаж пирога кровли не предусмотрен в сметной документации и в связи с этим не представляется возможным выполнить работы в соответствии с проектной документацией. Ответ Фонда с согласованными техническими решениями представлен письмом от 11.11.2019 N И-9784/2019 от 11.11.2019.

В соответствии с Общим журналом работ N 1 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Ломоносовский район, дер. Пеники, ул. Новая, д. 8, работы были приостановлены Обществом в связи с плохими погодными условиями, что подтверждается ответом ФГБУ "Северо-Западное УГМС" N78-78/3-1226 от 29.10.2019 на запрос Общества.

В соответствии с Общим журналом работ N 1 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Ломоносовский район, дер. Пеники, ул. Новая, д. 10, работы были приостановлены Обществом с 06.09.2019 по 14.10.2019 в связи с согласованием изменений в проекте; с 17.10.2019 по 14.11.2019 работы были также приостановлены в связи с недопуском на объект Администрацией муниципального образования Пениковское сельское поселение и собственниками многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом принимались меры для исполнения условий Договора и выполнения предусмотренных Договором работ, в результате которых Договор по адресу: деревня Пеники, ул. Новая, д. 8 был частично исполнен.

Представленные в материалы дела акты осмотра рабочей комиссии объекта капитального ремонта от 16.09.2019, 19.09.2019, 29.09.2019, 03.10.2019, 23.10.2019 и акты проверки от 23.10.2019 составлены без участия представителей Общества, при этом в возражениях на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 29.10.2019 N 322) Общество оспаривало наличие нарушений, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10 уведомления от 24.10.2019 N И-8936/2019, а также указывало на устранение части нарушений.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае действия Общества (в том числе нарушение срока выполнения работ по Договору, невыполнение технологии работ по Договору) не обусловлены намеренным умышленным уклонением заявителя от выполнения работ по Договору в противоречие требованиям Положения N 615 и интересам Заказчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, даже при наличии оснований для отказа Заказчика от исполнения Договора, применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сроком на три года в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, не является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом деяния.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Ленинградским УФАС правомерно вынесено решение от 06.12.2019 N Р/03/01-67, в соответствии с которым Управление не усмотрело оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об Обществе. При этом, при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций Управлением не рассматривался гражданско-правовой спор между сторонами Договора относительно правомерности одностороннего отказа Фонда от исполнения контракта, а оценивалось поведение Общества на предмет его добросовестности и направленности действий на исполнение Договора для целей решения вопроса о применении к Подрядчику меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Договора законодательством и положениями Договора предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Договору, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального права, а также существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда первой инстанции от 26.08.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2020 году по делу N А56-20551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас