Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-12055/20 по делу N А45-17700/2020

город Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А45-17700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Игоря Борисовича (N 07АП-12055/2020) на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17700/2020 (судья Мартынова М.И.) по иску Ли Нань (Алтайский край, село Шипуново) к Кузнецову Игорю Борисовичу, г. Новосибирск, о признании обязательства исполненным, о признании прекратившимся права залога,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988), финансовый управляющий Кузнецова Игоря Борисовича Андреев Михаил Владимирович

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чермянина Н.Д. по доверенности от 08.06.2020 (сроком на 3 года), диплом N 2394 от 01.07.2011, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Ли Нань обратилась в арбитражный суд с иском к Кузнецову Игорю Борисовичу о признании обязательства Ли Нань, возникшего из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ветер" от 02.10.2014, заключенного между Кузнецовым Игорем Борисовичем и Ли Нань, по оплате доли в размере 75% уставного капитала ООО "Ветер" исполненным, а правоотношения сторон по оплате доли в размере 75% уставного капитала ООО "Ветер" прекратившимся; о признании прекратившимся права залога (ГРН записи о залоге 6145476581640 от 10.10.2014), принадлежащего Кузнецову Игорю Борисовичу, в отношении доли в размере 75% уставного капитала ООО "Ветер".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, финансовый управляющий Кузнецова Игоря Борисовича Андреев Михаил Владимирович.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кузнецов И.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам, подлежащим разрешению в ином споре. Судом не учтено, что надлежащим исполнением считается не только полная, но и своевременная оплата. При имеющихся в материалах дела доказательствах ненадлежащего исполнения обязательств по оплате доли, залог не подлежал прекращению. Суд первой инстанции неверно применил положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом должно было быть принято во внимание, что стоимость доли, установленную в договоре, покупатель уплатил с просрочкой, вследствие чего обязательство не может быть признано надлежащим образом исполненным, основания для снятия залога отсутствуют. Представленный в материалы дела протокол, согласно которому участники ООО "Ветер" приняли решение об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов является ничтожным в силу закона. Протокол не содержит сведений о нотариальном удостоверении подписей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить решение без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает возможным оставить разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Ветер" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2002.

Участниками ООО "Ветер" являются: ЗАО "Фирма Фактор Лтд" (ОГРН 1025403641779), размер доли в процентах составляет 2 % от величины уставного капитала; Ли Нань, размер доли в процентах составляет 98 % от величины уставного капитала.

02.10.2014 между Кузнецовым И.Б.(продавец) и Ли Нань (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, на основании которого Ли Нань приобрела 75 % доли участия в уставном капитале ООО "Ветер".

Протоколом N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Ветер" от 14.12.2016, участниками ООО "Ветер" было принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительного вклада участников.

По результатам голосования единогласно было принято решение: увеличить уставный капитал общества за счет дополнительных вкладов его участников на 115 000 рублей, после чего величина уставного капитала Общества стала составлять 125 000 рублей.

Вклады вносились в следующем порядке: участник Ли Нань вносит дополнительный вклад в уставный капитал в размере 115 000 рублей; вклад вносится денежными средствами на расчетный счет или в кассу общества в течение двух месяцев с момента принятия решения.

Доли участников ООО "Ветер" в соответствии с пунктом. 2 статьи 19 ФЗ об "Обществах с ограниченной ответственностью" после внесения вклада перераспределились следующим образом: доля Ли Нань в уставном капитале общества составляет 98 % от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 122 500 рублей; доля ЗАО "Фирма Фактор Лтд" в уставном капитале общества составляет 2 % от величины уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2 500 рублей.

Протоколом N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Ветер" от 18.12.2017 участниками общества были приняты решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитале общества, об определении долей участников общества, о регистрации изменений в Устав общества.

На основании вышеуказанных протоколов МИФНС N 16 по Новосибирской области 27.01.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2175476150793.

Согласно договору купли-продажи доли от 02.10.2014 цена отчуждаемой доли установлена пунктом 2.1 договора и составляет 1 000 000 рублей.

На момент подписания договора покупателем была оплачена покупная цена в размере 100 000 рублей (пункт 2.2 договора), в связи с чем отчуждаемая доля в уставном капитале оставалась в залоге у продавца до момента полного исполнения обязательств по оплате стоимости (о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 6145476581640).

Как ссылается истец, в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя, в рамках вышеуказанного договора, между Ли Нань и Тарасевичем Алексеем Ивановичем был заключен договор займа от 09.06.2020, в рамках исполнения которого Тарасевичем Алексеем Ивановичем 19.06.2020 было осуществлено безналичное денежное перечисление в сумме 900 000 рублей в адрес Кузнецова Игоря Борисовича (платежное поручение N 642 от 19.06.2020).

Однако перечисленные денежные средства были возвращены получателем 22.06.2020 как ошибочно поступившие на счет клиента (платежное поручение N 127182 от 22.06.2020).

В связи с этим, как указывает истец, плательщик был вынужден использовать альтернативный способ для осуществления оплаты, а именно внесение денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается справкой от 08.07.2020 N 1565, выданной Тарасевичу Алексею Ивановичу нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Папилиным И.В.

На основании вышеизложенного, обязательство Ли Нань по оплате Кузнецову Игорю Борисовичу стоимости доли в уставном капитале, приобретенной по договору купли-продажи доли ООО "Ветер" от 02.10.2014 считаются исполненными.

Как следует из материалов дела, истцом были предприняты меры, необходимые для осуществления действий по снятию залога с доли в уставном капитале ООО "Ветер".

09.07.2020 Ли Нань в адрес Кузнецова Игоря Борисовича было направлено требование об осуществлении действий, необходимых для снятия залога доли в уставном капитале ООО "Ветер".

Однако ответ на указанное требование в адрес истца не поступал, действия, необходимые для снятия залога доли в уставном капитале ООО "Ветер" ответчиком не были произведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ли Нань с настоящим иском в арбитражный суд.

Признавая иск обоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 334, 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прав участника общества с ограниченной ответственностью является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Залог доли в уставном капитале общества возникает в силу договора (статья 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") или на основании закона (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, при наступлении которых возникает залог доли общества в силу закона, относится продажа доли общества в кредит: если иное не предусмотрено в договоре купли-продажи, доля общества признается находящейся в залоге у продавца до ее полной оплаты покупателем (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2.1. договора отчуждаемая доля в размере 75% уставного капитала общества продана по цене 1 000 000 (один миллион) рублей, номинальная стоимость доли составляет 7500 рублей.

Пунктом 2.3. договора предусматривается, что денежная сумма в размере 100 000 рублей оплачена покупателем продавцу в день подписания договора, оставшиеся 900 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в течение года с момента заключения договора. До момента полного произведения расчетов по настоящему договору доля в размере 75% уставного капитала ООО "Ветер" будет находиться в залоге у продавца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, покупателем в счет оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 02.10.2014 произведен платеж путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается справкой от 08.07.2020 N 1565.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств неисполнения продавцом каких-либо обязательств из договора купли-продажи доли, фактически договор исполнен.

Возражения относительно того, что истец не выполнил обязанности по оплате доли в уставном капитале ООО "Ветер" в срок, указанный в договоре, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на дату подачи претензии, как и на дату подачи ответчиком судом заявления о расторжении договора, обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 02.10.2014 были исполнены в полном объеме.

Требования об оплате задолженности по договору Кузнецовым И.Б. не заявлялись, заявления об отказе от договора в адрес истца не направлялись, действия по обращению взыскания на долю, находящуюся у него в залоге, не совершались.

Довод Кузнецова И.Б о том, что у Ли Нань отсутствует право на долю в размере 23% уставного капитала ООО "Ветер" противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Ли Нань принадлежит доля в размере 23% уставного капитала ООО "Ветер", которая приобретена истцом путем внесения вклада в уставный капитал Общества, что подтверждается первичным документом общества.

Так, 23% доли участия в уставном капитале общества были приобретены Ли Нань путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал на основании решения общего собрания участников ООО "Ветер", оформленного протоколом N 4 от 14.12.2016.

Оплата доли произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 26.12.2016. Копия указанного первичного документа находится в регистрационном деле ООО "Ветер", что подтверждается распиской с подписью руководителя общества о предоставлении заявления и документов для регистрации изменений сведений об обществе в ЕГРЮЛ.

ООО "Ветер" была принята внесенная истцом сумма, в дальнейшем указанный взнос не оспаривался, протоколами общих собраний акционеров вклад Ли Нань был одобрен, подписан акционерами общества, директор общества подал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, внесение записи в ЕГРЮЛ не оспаривалась в установленном законом порядке.

Поведение ответчика нельзя признать последовательным, напротив, его поведение характеризуется противоречивыми доводами и противоречивыми позициями, которые не соответствуют тем фактическим действиям, которые им реализованы.

Материалами дела подтверждается, что обязательства покупателя, обеспеченные залогом, прекратились по основаниям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением, что влечет, в свою очередь, прекращение залога по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для указанного вывода, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства, связанные с исполнением покупателем обеспеченных залогом обязательств могли быть оценены и в рамках данного дела, установленных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев