Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-15105/20 по делу N А71-20461/2019

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф09-2871/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А71-20461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2020 года

по делу N А71-20461/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройТехнологии" (ОГРН 1151832020878, ИНН 1831176781)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан" (ОГРН 1061675063042, ИНН 1612006522)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройТехнологии" (далее - истец, ООО "АСТ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан" (далее - ответчик, ООО "СХП "Татарстан") о взыскании 2 414 490 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 04.09.2017 N 2017-5П/08, 211 945 руб. 92 коп. неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением суда от 14.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по правилам первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель жалобы ссылается на непринятие со стороны ответчика предъявленных истцом оплате актов КС-2, КС-3 ввиду того, что объем отраженных в них работ не был согласован сторонами ни договором, ни сметой. При этом фактически данные работы со стороны истца выполнены не были. Заявитель указывает, что между сторонами не составлялись отдельные дополнительные соглашения/договоры на выполнение дополнительных или неучтенных работ, на протяжении всего времени действия договора истец не обращался к ответчику по вопросу того, что будут производиться дополнительные работы или же имеются неучтенные работы. Также истец не сообщал о том, что были выполнены работы, отступающие от проектной документации, смет. Кроме того, истец не предоставил доказательств относительно того, что был произведен соответствующий объем работ, за который истец просит произвести оплату, так как истец не вызывал ответчика на их фиксацию, не направлялись дополнительные соглашения на утверждение проведения дополнительных работ. В результате истец лишь направляет в адрес ответчика только формы справок и актов КС-2 и КС-3. Апеллянт также обращает внимание на то, что руководитель ответчика локальный сметный расчет не подписывал и не имеет его в наличии. В связи с этим ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы о проверки фальсификации предоставленного локального сметного расчета, суд же неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСТ" (подрядчик) и ООО "СХП "Татарстан" (заказчик) 04.09.2017 заключен договор подряда N 2017-5П/08, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику определенные общестроительные работы по строительству нижеуказанного объекта по разработанному и утвержденному заказчиком проекту, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Под объектом по настоящему договору понимается:

"Животноводческая ферма на 800 голов крупного рогатого скота с ДМБ" Состав сооружений объекта, подлежащих строительству:

- Коровник N 1 на 800 голов 162,0 х 56,4 м;

- Инфраструктурные объекты;

- ДМБ 22,0 х 84,0 м, из расчета под доильный зал типа "Карусель";

- Навозохранилище 2 шт. 45,0 х 45,0 м.

Указанные характеристики сооружений могут быть изменены сторонами, по соглашению сторон и утверждением актов выполненных работ ф. КС-2.

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, в объемах и по видам, предусмотренным настоящим договором и сводным сметным расчетом стоимости строительства, а также разработанным в последующем в ходе выполнения работ и согласованным сторонами локальным сметам, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его составной и неотъемлемой частью - приложение N 1.

Работы, не вошедшие в смету и настоящий договор, выполняются силами и средствами заказчика или подрядчиком за дополнительную плату по дополнительным соглашениям к настоящему договору или отдельному договору (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ по объекту:

- Начало выполнения работ: 14.07.2018 (но не ранее получения разрешения на строительство согласно ГК РФ).

- Окончание выполнения работ: 25.12.2019. При условии надлежащего исполнения заказчиком обязательств по поставке и монтажу оборудования, авансированию и последующей оплате работ.

Промежуточные сроки выполнения работ могут быть определены сторонами в графике производства работ к настоящему договору. В таком случае, график прилагается к настоящему договору.

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметной документацией (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора, и составляет 306 934 680 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора дополнительные работы или неучтенные работы, не предусмотренные проектной или сметной документацией, необходимость в которых возникла, выполняются подрядчиком после их согласования с заказчиком, по отдельной смете, в сроки и в порядке, согласованным сторонами и указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Стороны пришли к согласию, что в случае нарушения указанного порядка оформления дополнительных или неучтенных работ и их приемки заказчиком по актам ф. КС-2, принятые дополнительные и неучтенные работы, подлежат оплате заказчиком, согласно расценок, указанных в КС-2. Дополнительного уведомления заказчика и о необходимости проведении дополнительных или неучтенных работ и их согласования в данном случае не требуется.

Пунктом 4.3 договора определен порядок оплаты стоимости работ:

- Авансовый платеж в размере 15% от стоимости договора оплачивается по счету на оплату от подрядчика в соответствии с графиком платежей (приложение N 3). Авансовый платеж зачитывается при каждой приемке очередного объема выполненных работ, пропорционально стоимости выполненных подрядчиком работ (п. 4.3.1 договора);

- Промежуточные платежи в рамках настоящего договора производятся заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ форма N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма N КС-3 и исключительно для проведения взаиморасчетов сторон по настоящему договору. Заказчик осуществляет оплату выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта по форме N КС-2 и подписания справки по форме N КС-3. Датой полного исполнения обязательств, по настоящему договору признается дата подписания сторонами акта приемки законченного объекта (п. 4.3.2 договора);

- Сумма промежуточного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как стоимость принятых заказчиком выполненных объемов работ, согласно исполнительной документации, за вычетом суммы удерживаемого аванса, 5% гарантийного удержания от стоимости выполненных работ и оборудования, а также иных удержаний, которые произведены заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.4 договора);

- Окончательный расчет за выполненные работы, с учетом гарантийного удержания в размере 5 (пяти)% от стоимости работ по настоящему договору, производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (п. 4.5 договора).

В п. 6.1 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату просрочки, от неуплаченных заказчиком сумм, за каждый день просрочки, но не более 3% цены настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 договора подрядчик ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3). В течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (КС-2), заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ заявленным подрядчиком объемам и либо подписывает его без замечаний, либо представляет свои замечания по качеству и/или объему выполненных работ и подписывает его с учетом таких замечаний, либо письменно представляет мотивированный отказ от подписания акта.

В случае не подписания или не представления мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) в течение указанного срока, а также не возврате подрядчику акта, свыше 3 (трех) рабочих дней по истечении указанного срока, работы считаются выполненными в заявленном подрядчиком объеме и принятыми заказчиком без замечаний.

Приемка работ по акту о приемке выполненных работ представляет собой форму отчетности подрядчика об объемах и стоимости выполненных работ.

Пунктом 5.5.2 договора определено, что сдача-приемка готового сооружения осуществляется по акту приемки законченного строительством сооружения/объекта, составленного по форме, согласно, приложения n 2 к настоящему договору на основании подписанных актов ф. КС-2, КС-3.

Акт приемки законченного строительством сооружения/объекта прилагается подрядчиком в 2-х экземплярах к уведомлению о завершении работ по сооружению.

Акт приемки подписывается заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока приемки, предусмотренного пунктом 5.5.1.настоящего договора.

При отказе от подписания акта заказчиком об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа.

После устранения причин, явившихся основанием для отказа в подписании акта, заказчик обязан произвести повторную приемку и подписать акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об устранении причин.

В противном случае работы и сооружения считаются переданными подрядчиком и принятыми заказчиком.

По согласованию сторон, допускается возможность сдачи объекта в целом, по факту его готовности со всеми сооружения. Порядок сдачи объекта в целом аналогичен порядку для сдачи отдельного сооружения.

Согласно доводам иска, подрядчик выполнил работы на сумму 2 414 490 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.04.2019 N 12, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.

Указанный документ был направлен заказчику письмом от 11.06.2019 N 20, однако, как поясняет истец, акт о приемке выполненных работ от 25.04.2019 N 12 со стороны заказчика подписан не был.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 414 490 руб. 00 коп. Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что долг в размере 2 414 490 руб. 00 коп. заказчиком не погашен, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, договорной неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и счел доказанным факт сдачи работ ответчику на спорную сумму, взыскав задолженность по их оплате в заявленном размере, начислив договорную неустойку.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В обоснование факта выполнения работ по договору от 04.09.2017 N 2017-5П/08 истцом представлен односторонний акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 25.04.2019 N 12 на сумму 2 414 490 руб. 00 коп.

Указанный акт направлен ответчику письмом от 11.06.2019 N 20, однако со стороны ответчика не подписан; мотивированный отказ от подписания в предусмотренный п. 5.2 договора срок истцу не заявлен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что к приемке истцом предъявлен дополнительный (не учтенный) объем работ, работы фактически не выполнены, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены судом на основании следующего.

Судом первой инстанции верно установлено и собранными по делу доказательствами не опровергается, что между сторонами спора по договору был согласован и утвержден локальный сметный расчет на планировку земельного участка на объекте "Животноводческая ферма на 1600 голов КРС с ДМБ" (земляные работы) на сумму 13 560 493 руб. 92 коп.

Как пояснил истец, в последующем все земляные работы на объекте выполнялись в пределах указанного локального сметного расчета и по согласованным в нем ценам.

В соответствии с письмом ответчика от 22.01.2018 исх. N 32 (т. 1 л.д. 130) и по его просьбе проект в 1600 голов был разделен на 2 блока по 800 голов.

Указанным фактом и обусловлено то обстоятельство, что отдельные земляные работы выполнялись и предъявлялись в разные промежутки времени. При этом, практика взаимоотношений сторон, как отметил истец, сложилась таким образом, что по факту выполнения работ с учетом разделения проекта истец направлял ответчику акты КС-2, которые ответчик подписывал и оплачивал работы без составления отдельной сметы, что подтверждается актами КС-2, оформленными за период строительства.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым согласно актам КС-2 на земляные работы (по актам N 10, N 11 земляные работы выделены отдельной строкой) за период строительства истцом выполнены работы на следующую сумму:

- от 31.10.2017 N 1 на сумму 748 000 руб. 00 коп.;

- от 16.02.2018 N 2 на сумму 4 015 564 руб. 31 коп.;

- от 25.10.2018 N 5 на сумму 60 106 руб. 84 коп.;

- от 25.10.2018 N 6 на сумму 56 096 руб. 02 коп.;

- от 25.10.2018 N 10 на сумму 1 952 руб. 00 коп.;

- от 25.12.2018 N 10 на сумму 5 818 руб. 00 коп.;

- от 25.12.2018 N 11 на сумму 2 297 руб. 00 коп.;

- от 25.04.2019 N 12 на сумму 2 414 490 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 133-164).

Итого, с учетом акта от 25.04.2019 N 12 (являющегося предметом спора), общая стоимость предъявленных ответчику земляных работ, по расчету истца, составляет 7 304 324 руб. 17 коп., что не превышает общую согласованную стоимость земляных работ в размере 13 560 493 руб. 92 коп.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ. При этом судом правомерно учтены следующие обстоятельства.

Так, как указано выше, между сторонами спора по договору был согласован и утвержден локальный сметный расчет на планировку земельного участка на объекте "Животноводческая ферма на 1600 голов КРС с ДМБ" (земляные работы) на сумму 13 560 493 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала локального сметного расчета по спорному договору.

В судебном заседании 07.10.2020 судом приобщен к материалам дела оригинал локального сметного расчета на планировку земельного участка на объекте "Животноводческая ферма на 1600 голов КРС с ДМБ" (земляные работы) на сумму 13 560 493 руб. 92 коп.

Указанный локальный сметный расчет, вопреки доводам ответчика, согласован и утвержден обеими сторонами двусторонне и скреплен печатями организаций.

Копия данного документа, заверенная надлежащим образом, приобщена в материалы дела одновременно с подачей искового заявления в суд (т. 1 л.д. 25-28).

О фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Суд, сопоставив между собой локальный сметный расчет и представленные в материалы дела акты, пришел к выводу о том, что общая стоимость предъявленных ответчику земляных работ не превышает общую согласованную сметную стоимость земляных работ в размере 13 560 493 руб. 92 коп. Иного ответчиком не доказано (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, проанализировав доказательства по делу (ст. ст. 64, 65, 71 АПК РФ), арбитражный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что предъявленные работы не были согласованы и являются дополнительными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что отказ от подписания акта сдачи-приемки работ по договору ответчиком не направлен, факт сдачи работ в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Доказательств того, что результат работ не используется заказчиком по основному назначению и не имеет для него потребительской ценности, ответчиком в дело не представлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт сдачи работ подтвержден материалами дела, мотивы отказа от подписания акта не обоснованы, арбитражный суд правомерно принял односторонний акт от 25.04.2019 N 12 в качестве надлежащего доказательства, удостоверяющего факт выполнения отраженных в нем работ.

Указания апеллянта на то, что ответчик заявлял ходатайство о назначении экспертизы для проверки фальсификации предоставленного локального сметного расчета, в удовлетворении которого судом неправомерно отказано, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не следует, что ответчиком в установленном ст. 161 АПК РФ заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств, фактически ответчиком лишь заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании у истца оригинала локального сметного расчета (т. 1 л.д. 117-118). Указанные ходатайства были удовлетворены судом, истцом, в свою очередь, представлен в судебное заседание 07.10.2020 оригинал документа; ответчиком явка своего представителя не обеспечена.

07.10.2020 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема оказанных работ и их качества условиям договора подряда, ГОСТам и СНИПам.

Положения ст. 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленное спустя более 9 месяцев после принятия искового заявления к производству немотивированное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы от 07.10.2020, без указания кандидатур экспертов и экспертных организаций, которым можно было поручить проведение экспертизы, в отсутствие внесения денежных средств на депозитный счет суда, является явным злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами, направленным на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса. Судом при этом учтено, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 19.12.2019, при рассмотрении дела по существу ответчик не оспаривал объемы и качество работ, выполненных истцом, указывая лишь на то, что спорные работы являются дополнительными, не согласованными сторонами и не подлежащими оплате. Вопреки мнению апеллянта, нарушений норм процессуального права (ст. 82 АПК РФ) судом не допущено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 2 414 490 руб. 00 коп. долга, 211 945 руб. 92 коп. неустойки (поскольку указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.1 договора), с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату просрочки (но не более 3% цены договора) удовлетворены судом законно и обоснованно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по делу N А71-20461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева