Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 01АП-7656/20 по делу N А43-22215/2020

г. Владимир

15 февраля 2021 г.

Дело N А43-22215/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу N А43-22215/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (ИНН 5259063670, ОГРН 1065259042606) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТ" (ИНН 5260449710, ОГРН 1175275078329) о взыскании 412 744 руб. 02 коп., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (далее - ООО "Сантехкомплект") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТ" (далее - ООО "СК "АНТ") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 382 744 руб. 02 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 23.01.2020 N 200123002 и N 200123004 в рамках договора поставки от 23.05.2019 N 66/19-П.

25.09.2020 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-22215/2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. 13.10.2020 судом по ходатайству ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "АНТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в отношении возможности отсрочки платежа.

ООО "Сантехкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что считает решение суд первой инстанции законным и обоснованным, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2019 между ООО "Сантехкомплект" (поставщик) и ООО "СК "АНТ" (покупатель) заключен договор поставки N 66/19-П, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя инженерное и санитарно-техническое оборудование (далее - товар), а покупатель - производить оплату и принимать его в соответствии с условиями договора.

Количество, ассортимент, цена, срок отгрузки, условия поставки, по которой поставщик обязуется поставить товар по договору, указаны в Спецификациях или счетах на оплату (Приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2019 N 1 к договору) цена на поставляемый товар согласована сторонами и составляет 719 882 руб., в том числе НДС 20% 119 980 руб.

34 коп.

Расчеты по договору производятся покупателем путем внесения аванса в размере 219 882 руб., оставшуюся сумму в размере 500 000 руб. покупатель оплачивает поставщику в течение 30 календарных дней после поставки товара (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2019 N 1 к нему).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ответчику по универсальным передаточным документам от 23.01.2020 N 200123002 и N 200123004 на общую сумму 691 321 руб. 40 коп.

По данным истца, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 N 104 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, которая с учетом уточнения исковых требований составляет 382 744 руб. 02 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден документально и ответчиком не оспорен, последний доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, разрешая спор по существу, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы относительно наличия в договоре условия о возможности отсрочки оплаты товара отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку даже при наличии оснований для применения пунктов 3.8, 3.9 договора, на которые ссылается ООО "СК "АНТ", срок оплаты за поставленный по универсальным передаточным документам от 23.01.2020 N 200123002 и N 200123004 товар на момент принятия обжалуемого судебного акта уже в любом случае наступил.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводу заявителя, признанному несостоятельным, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу N А43-22215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова