Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 11АП-1263/21 по делу N А55-33159/2020

г. Самара

15 февраля 2021 г.

Дело N А65-33159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.В. Барковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крапивина Виталия Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 (судья Плотникова Н.Ю.) о возвращении искового заявления по делу N А55-33159/2020 по иску Крапивина Виталия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПРОМСТРОЙСНАБ" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Крапивин Виталий Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПРОМСТРОЙСНАБ" о взыскании задолженности по договору-заявке N 15В от 05.12.2019 в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 исковое заявление возвращено истцу.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Считает, что споры между истцом и ответчиком, вытекающие из нарушения обязательств, указанных в договоре-заявке N 15 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 05.12.2019, подлежат рассмотрению арбитражным судом, так как на дату заключения договора-заявки N 15 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу подпункта 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам неподведомственны споры с участием граждан, которые на момент обращения в арбитражный суд с заявлением не имеют статуса предпринимателя и не осуществляют предпринимательскую деятельность.

Данный иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПРОМСТРОЙСНАБ" о взыскании задолженности по договору-заявке N 15В от 05.12.2019 в размере 20 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что на момент обращения с иском 03.12.2020 Крапивин Виталий Петрович утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что истец на момент обращения с иском в суд не обладал статусом индивидуального предпринимателя, правомерно вернул иск.

Довод о том, что истец на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем применительно к положениям части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку для рассмотрения дела арбитражным судом необходимо наличие действующего статуса предпринимателя. При утрате такого статуса рассмотрение дела осуществляется судом общей юрисдикции, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 о возвращении искового заявления по делу N А55-33159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская