Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 20АП-6/21 по делу N А09-9983/2020

г. Тула

16 февраля 2021 г.

Дело N А09-9983/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Центр бодибилдинга и фитнеса "Прометей" (г. Брянск, ИНН 3255048879, ОГРН 1053266099798) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2020 по делу N А09-9983/2020 (судья Поддубная И.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к автономной некоммерческой организации Центр бодибилдинга и фитнеса "Прометей" (далее - центр) о взыскании 85 775 рублей 44 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2019 N 38Б-2019 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 85 014 рублей и неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 761 рубля 44 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 11.12.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

18.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе центр просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на противоречие принятого решения Требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, а также разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (далее - Обзор от 30.04.2020 N 2). Указывает, что в отношении спорного договора аренды, как заключенного до принятия органом власти решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ и с субъектом, осуществляющим деятельность в отрасли экономики, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, должна предоставляться отсрочка уплаты арендной платы в соответствии с Требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439. Указывает, что поскольку основным видом деятельности центра в соответствии с ЕГРЮЛ является деятельность в области спорта, которая отнесена к отрасли экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (раздел 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439), у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Отмечает, что постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 не связывает возможность предоставления отсрочки по уплате арендной платы с наличием у арендатора статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в связи с чем принятые субъектом РФ нормативные акты не могут ухудшать положение арендаторов.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщает, что во исполнение распоряжения Правительства РФ от 19.03.2019 N 670-р принято распоряжение правительства Брянской области от 07.04.2020 N 48-рп, которым даны рекомендации органам местного самоуправления в отношении мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; в соответствии с указанными рекомендациями принято постановление Брянской городской администрации от 24.04.2020 N 1092-п, предусматривающее предоставление отсрочки по уплате арендной платы за пользование муниципальным имуществом для арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства. Сообщает, что поскольку в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения о центре, у управления не имелось оснований для предоставления отсрочки. Отмечает, что отказ управления в предоставлении отсрочки, изложенный в письме от 23.07.2020, центром не оспорен.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Апелляционная жалоба направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде судьей Поддубной И.С. в соответствии с пунктами 24.11, 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100.

Материалы дела, в том числе решение суда, в соответствии с пунктом 24.6 Инструкции N 100, размещены в Картотеке арбитражных дел (КАД).

Указанные материалы распечатаны судом апелляционной инстанции из КАД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Брянской городской администрации от 02.07.2019 N 2103-зп между управлением (арендодатель) и центром (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 15.07.2019 N 38Б-2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Камозина, д.46, площадью 111,4 кв. метров (границы помещения и его расположение на этаже отображены в приложении к договору аренды), входящее в состав нежилого помещения общей площадью 738,3 кв. метров, кадастровый номер 32:28:0015005:750, для оказания платных спортивно-оздоровительных услуг на срок с 15.07.2019 по 14.07.2024.

Согласно разделу 3 договора арендная плата установлена в размере 28 338 рублей в месяц согласно отчету N 19-АП-7384-05-2247 об оценке рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы за часть нежилого помещения площадью 111,4 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район. Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Арендную плату за январь арендатор перечисляет авансом до двадцатого января текущего года в бюджет города Брянска. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на бюджетный счет города Брянска по соответствующему коду бюджетной классификации. Взимание арендной платы за использование объекта осуществляется со дня подписания акта приема-передачи.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в бюджет города Брянска пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 15.07.2019 помещение передано арендатору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, неисполнение требований, изложенных в претензии от 07.07.2020 N 29/6-8999, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 15.07.2019 подтверждает передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании арендатора в спорный период.

В то же время доказательств внесения арендной платы, исходя из условий договора (28 338 рублей в месяц), за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 85 014 рублей, не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости ее взыскания в пользу арендодателя.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы истцом на основании пункта 6.2 договора, начислены пени, размер которых за период с 11.04.2020 по 30.06.2020 составил 761 рубль 44 копеек. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не заявлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения не имеется.

Довод заявителя о наличии у него оснований для отсрочки уплаты арендной платы как организации, осуществляющей деятельность в отрасли экономики, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не влечет отмену принятого решения в силу следующего.

В вопросе N 3 Обзора от 30.04.2020 N 2 изложена следующая правовая позиция.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона " 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на обращение центра с просьбой предоставить отсрочку в уплате арендной платы управлением дан отказ, мотивированный отсутствием оснований для применения испрашиваемых мер поддержки.

Указанный отказ центром по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен; иск о понуждении заключить дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки с указанием конкретных сроков такой отсрочки, не предъявлен.

При этом срок отсрочки, предусмотренный пунктом 3 Требований, на момент принятия решения истек.

Данные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу об уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения.

Само по себе наличие права на получение отсрочки влечет необходимость его реализации соответствующим субъектом по правилам, установленным законодательством.

Тем более, что в силу абз. 7 ответа на вопрос 4 Обзора от 30.04.2020 N 2, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возможное предъявление иска арендатора о понуждении к заключению дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки с указанием его конкретных сроков и удовлетворение такого требования судом не препятствуют пересмотреть судебный акт в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2020 по делу N А09-9983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина