Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-16599/20 по делу N А76-30931/2019

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2021 г. N Ф09-3314/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А76-30931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 по делу N А76-30931/2019.

В судебное заседание явился представитель истца: публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Касымова Юлия Асфановна (паспорт, доверенность от 02.03.2020 сроком до 31.12.2021, диплом, свидетельство о заключении брака).

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период 01.12.2017 по 28.02.2019 в размере 3 119 627 руб. 88 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 273 964 руб. 52 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.3, л.д. 57-58).

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью УК "Соверен-Сервис", закрытое акционерное общество "ТЭС-консалтинг", Администрация города Троицка Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 по делу N А76-30931/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податель указывает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в период с августа 2017 года по апрель 2018 года прибор учета был не исправен, в связи с чем истцом обоснованно расчет поставленной тепловой энергии был произведен по нормативу потребления.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ОГК-2" (далее - Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Альтернатива" (далее - Потребитель) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N Т-53/2017 от "01" августа 2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и своевременно оплатить энергоресурсы.

Расчет стоимости принятой тепловой энергии и потребленного теплоносителя производится по тарифам, установленным для Теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (п. 4.1. Договора).

Тариф на тепловую энергию в горячей воде утвержден Истцу Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 N 65/36 (в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.01.2018 N 4/3), а также Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 35/1 от 26.06.2018 (в редакции в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 51/3 от 27.06.2019).

Ориентировочная цена настоящего Договора в период с 01.08.2017 по 31.12.2017, указывается в Приложении N 1, составляет 1 381 452 рубля 98 копеек, в том числе НДС (18%) 210 730 рублей 12 копеек, по тарифам и ценам, действующим на дату заключения Договора.

Тариф на теплоноситель (горячую воду) утвержден Истцу Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 N 65/39 (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/78 от 20.12.2018).

В силу п.5.1. Договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.5.3 Договора Потребитель обязался производить оплату за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания последней из сторон договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов "01" августа 2017 г. и действует до 24.00 часов "31" июля 2018 г. Датой начала поставки Единой теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя считается "01" августа 2017 г. При этом стороны в праве установить, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 3 119 627 руб. 88 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что руководствуясь формулой пункта 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истец произвел расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 тепловой энергии расчетным способом, без учета показаний прибора учета.

Суд первой инстанции, отклоняя расчет истца, обоснованно руководствовался следующим.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил N 354.

Пунктом 80 Правил N 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не оспаривали факт того, что в помещении ответчика имеется введенный в эксплуатацию прибор учета (аудиозапись судебного заседания от 15.10.2020).

Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подтверждающий ввод в эксплуатацию прибора учета "Эльф", заводской номер 76943412, подписан представителем теплоснабжающей организации (т. 3, л.д. 94).

Так же ответчиком в материалы дела представлены ведомости потребления за спорный период принятые теплоснабжающей организацией (т.3, л.д. 106-123).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, доказательства неработоспособности которого в спорный период отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объектах ответчика ИПУ технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета в спорный период.

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Ответчиком в материалы дела соответствующие акты допуска представлены, истцом указанные документы не оспорены и не опровергнуты, в силу чего представленные ответчиком доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учетом изложенного, правовых оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в порядке, предусмотренном пунктом 42 (1) Правил N 354, без учета показаний ИПУ, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период в МКД был установлен неисправный прибор учета, судебной коллегией не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части в размере 2 340 861 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 273 964 руб. 52 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца неустойка составляет 273 964 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка, однако поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено частично в размере 2 340 861 руб. 17 коп., суд пересчитал неустойку.

По расчету суда, исходя из размера удовлетворенных требований (2 340 861 руб. 17 коп.) неустойка составляет 191 751 руб. 93 коп.

Судебной коллегией расчет суда проверен, признан верным, в апелляционной жалобе арифметическая правильность расчета истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 по делу N А76-30931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко