Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 06АП-7077/20 по делу N А16-2035/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2021 г. N Ф03-2593/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

А16-2035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича

на решение от 10 ноября 2020 года

по делу N А16-2035/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу

о взыскании 7 266,62 рублей

по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича

к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

о признании недействительными подпункта 2.2 договора аренды земельного участка от 11 июня 2019 года N 17 и приложения N 1 к договору,

установил: Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу (далее - Глава КФХ, ответчик) о взыскании 7 266,62 рублей, из которых долг в размере 7 216,11 рублей по договору аренды земельного участка от 11 июня 2019 года N 17 за первый квартал 2020 года, неустойка в размере 50,51 рублей за период с 25 марта 2020 года по 31 марта 2020 года.

Определением от 23 июля 2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Главой КФХ 7 сентября 2020 года подано в суд встречное исковое заявление к Комитету о признании недействительным подпункта 2.2 договора аренды земельного участка от 11 июня 2019 года N 17 и приложения N 1 к договору.

Определением от 16 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18 сентября 2020 года встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Комитет уменьшил размер неустойки до 43,29 рублей, уточнив период начисления - с 26 марта 2020 года по 31 марта 2020 года.

Уменьшение Комитетом размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 10 ноября 2020 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Глава КФХ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В обоснование указано нарушение судом норм материального и процессуального права, считает, что в предварительном судебном заседании суд незаконно рассмотрел дело по существу и принял решение по делу, не произведя надлежащей подготовки к делу, судом не решен вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, ответчика не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

11 июня 2019 года между Комитетом (арендодателем) и Главой КФХ (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602003:2, площадью 1116353 кв. м, адрес (местоположение) участка: ЕАО, Октябрьский район, с. Луговое, 12 700 м на север от дома 10 по ул. Магистральная, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования - сенокошение.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия условий договора определяется с 11 июня 2019 года по 10 мая 2024 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение N 1).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала.

Арендная плата за четвертый квартал текущего года вносится арендатором до 1 декабря текущего года согласно Приложению N 1 к договору.

24 марта 2020 года Комитет письмом от 20 марта 2020 года N 1148 направил Главе КФХ расчет арендной платы с 1 января 2020 года, указав, что в связи с отменой Закона ЕАО от 1 июля 2015 года N 747-ОЗ правительством Еврейской автономной области принято постановление от 28 декабря 2019 года N 491-пп "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которое вступило в силу 1 января 2020 года.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 23 апреля 2020 года направлена претензия за N 1686 с предложением в срок до 23 мая 2020 года погасить долг в размере 7 216,11 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты долга Главой КФХ суду не представлены.

Долг по арендной плате составил 7 216,11 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии с расчетом истца пеня за период с 26 марта 2020 года по 31 марта 2020 года составляет 43,29 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Встречное требование обосновано противоречием пункта 2.2 договора и приложения N 1 к нему пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 (Правила N 582).

Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (земельные участки), в расчете на год (арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Верховного Суда РФ N 306-ЭС14-6558, N 22-АПГ14-4 от 24 декабря 2014 года, Обзоре практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года вопрос N 7), Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Приложении N 1 к договору аренды расчет арендной платы произведен в соответствии с Законом ЕАО от 1 июля 2015 года N 747-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и постановлением правительства ЕАО от 14 февраля 2018 года N 42-пп "Об утверждении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, находящихся в государственной собственности Еврейской автономной области, предоставленных в аренду без торгов".

Законом ЕАО от 1 ноября 2019 года N 476-ОЗ (принят Законодательным собранием ЕАО от 1 ноября 2019 года) признан утратившим силу с 1 января 2020 года Закон ЕАО от 1 июля 2015 года N 747-ОЗ.

Постановлением правительства ЕАО от 28 декабря 2019 года N 491-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Постановлением администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО от 30 января 2020 года N 24 установлены размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области и сроки внесения арендной платы.

На основании постановления правительства ЕАО от 28 декабря 2019 года N 491-пп и в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО от 30 января 2020 года N 24 Комитетом произведен расчет арендной платы с 1 января 2020 года по договору аренды земельного участка N 17 от 11 июня 2019 года, согласно которому ежегодная арендная плата по договору составила 28 864,42 рублей, ежеквартальная - 7216,11 рублей.

Таким образом, оспариваемый главной КФХ пункт 2.2 договора аренды и Приложение N 1 к договору (расчет арендной платы) соответствуют вышеназванным нормативным актам, принятым уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

В этой связи, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на не извещение заявителя о месте и времени слушания дела, незаконное рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, без проведения надлежащей подготовки к делу и решения вопроса о готовности к судебному разбирательству подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта главы КФХ Бодрова А.В. последний зарегистрирован по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Луговое, ул. Новая, дом 4 кв. 1.

Аналогичный адрес указан в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в апелляционной жалобе.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции по вышеуказанному адресу, которое получено Бодровым А.В. 8 августа 2020 года.

Главой КФХ Бодровым А.В. представлен отзыв на исковое заявление.

5 сентября 2020 года главой КФХ в Арбитражный суд ЕАО подан встречный иск, который определением от 18 сентября 2020 года принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском (получено ответчиком по первоначальному иску 1 октября 2020 года).

Определением от 16 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 9 ноября 2020 года на 11 час. 15 мин. (получено ответчиком по первоначальному иску 1 октября 2020 года).

Приведенные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении главы КФХ Бодрова А.В. о месте и времени слушания дела.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 4.6 определения суда от 16 сентября 2020 года сторонам разъяснено, что если стороны не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бодров А.В. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Принимая во внимание направление Бодровым А.В. отзыва на первоначальный иск, надлежащее извещение Бодрова А.В. и отсутствие со стороны последнего возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2020 года по делу N А16-2035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко