Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-38750/20 по делу N А56-82537/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-82537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: 1) Маховский И.Ю. (удостоверение); 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38750/2020) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга Маховского И.Ю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-82537/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Деликатный переезд северо-запад"

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга Маховскому И.Ю.; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: АО "Скандинавиан Интериорс"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд Северо-Запад", адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, Детский переулок, дом 5, лит. А. офис 316, ОГРН 1177847284042 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Маховского И.Ю. (далее - судебный пристав), выразившегося в не направлении в адрес ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" ответа на ходатайство заявителя от 21.07.2020 о наложении ареста на автомобиль должника (АО "Скандинавиан Интериорс"; в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках в рамках исполнительного производства N 77542/20/78019-ИП; в не выходе в юридический адрес должника АО "Скандинавиан Интериорс" и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление по ходатайству об аресте автомобиля должника от 21.07.2020.

Решением суда от 29.10.2020 заявление Общества удовлетворено частично: признаны незаконными бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" ответа на ходатайство заявителя от 21.07.2020 о наложении ареста на автомобиль должника (АО "Скандинавиан Интериорс"); в не выходе в юридический адрес должника АО "Скандинавиан Интериорс".

На судебного пристава возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных действующим законодательством.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебным приставом совершены все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе осуществлен выход в адрес должника; ответы на ходатайства Общества были направлены в адрес последнего.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства.

Общество, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, АО "Скандинавиан Интериорс", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Рассмотрев заявленное судебным приставом ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 268 АПК РФ, а также, учитывая, что судебный пристав надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и необходимости представить материалы исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-20687/2020 с АО "Скандинавиан Интериорс" в пользу ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" взыскано 131 350 руб. долга, 30 000 руб. неустойки с последующим начислением неустойки из расчета 1 % от суммы долга в размере 166 510 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 24.10.2019 по 09.04.2020; и из расчета 1 % от суммы долга в размере 131 350 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 10.04.2020 по день фактической оплаты долга, а также 10 128 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС N 034211370, выданного арбитражным судом по указанному делу, судебным приставом 21.05.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N77542/20/78019-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требования - не позднее следующего дня за днем получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исх. N 706 от 17.07.2020 ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" подало в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ходатайство, в котором просило наложить арест, изъять и обратить взыскание на автомобиль должника АО "Скандинавиан Интериорс" Форд EXPLORER, 2019 г.в. г/н В370СЕ198; объявить исполнительный розыск, наложить арест и обратить взыскание на транспортные средства должника по договорам финансовой аренды (лизинга). Направить копии постановлений по адресу взыскателя.

Данное ходатайство, согласно штемпелю ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, получено 21.07.2020 (л.д.17).

Вместе с тем, в установленный законодательством срок, ответ на данное ходатайство Обществом получен не был.

Согласно Сводке исполнительного производства N 77542/20/78019-ИП судебным приставом не были осуществлены выход в юридический адрес должника, арест имущества должника (автомобиля), не были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что судебным приставом не представлены доказательства, направления в адрес Общества постановления, вынесенного по ходатайству взыскателя, а также доказательства выхода в юридический адрес должника, признал заявление Общества в данной части обоснованным.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение судебного пристава, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что как на дату обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, так и на дату рассмотрения настоящего заявления, требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии частью 6 статьи 64.1 Закона в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании части 7 указанной нормы копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанций установлено, что Общество обратилось в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга с ходатайством, в котором просило наложить арест, изъять и обратить взыскание на автомобиль должника АО "Скандинавиан Интериорс" Форд EXPLORER, 2019 г.в. г/н В370СЕ198; объявить исполнительный розыск, наложить арест и обратить взыскание на транспортные средства должника по договорам финансовой аренды (лизинга). Данное ходатайство, как указано судом выше, получено заинтересованным лицом 21.07.2020.

При этом доказательств рассмотрения ходатайства взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не соответствует требованиям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и нарушает законные права взыскателя.

Также судом установлено, что в нарушение положений Закона об исполнительном производстве судебным приставом с целью установления местонахождения должника, его имущества, не осуществлен в срок, установленный для принудительного исполнения судебного акта, выход в адрес должника.

Доводы судебного пристава-исполнителя о совершении им исполнительных действий, в частности выхода в адрес должника, а также о направлении в адрес заявителя постановления по ходатайству от 21.07.2020, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определениями от 30.09.2020, 06.10.2020 суд первой инстанции обязал судебного пристава представить материалы исполнительного производства. Однако в судебное заседание суда первой инстанции судебный пристав не явился, материалы исполнительного производства не представил. При этом, из представленной в материалы дела Сводки по исполнительному производству по состоянию на 11.08.2020, не следует, что судебным приставом было вынесено постановление по ходатайству, полученному 21.07.2020, а также осуществлен выход в адрес должника (л.д. 19-21).

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" ответа на ходатайство заявителя от 21.07.2020; в не выходе в юридический адрес должника АО "Скандинавиан Интериорс".

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-82537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко