Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-11408/20 по делу N А45-14544/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф04-2868/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А45-14544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Колупаевой Л.А.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11408/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020 по делу N А45-14544/2020 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (630091, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Советская, дом 62, офис 1, ОГРН 1025402464108, ИНН 5408145555) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091 Новосибирская область, город Новосибирск улица Державина 28, ОГРН 1045402545836, ИНН: 5406299278) о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 11.03.2020 N54/001/500/2019-94932,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Данилевская Т.В., доверенность от 16.11.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (далее - ООО "ТОРРО", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения управления от 11.03.2020 N 54/001/500/2019-94932 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064062:1969, расположенное по адресу: Новосибирская область, г Новосибирск, ул Тихвинская, д 1 (далее - помещение 1969); нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064062:1970, расположенное по адресу: Новосибирская область, г Новосибирск, ул Тихвинская, д 1 (далее - помещение 1970) (далее - оспариваемое решение) и обязании управления зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества: помещение 1969, 1970.

Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14544/2020 в удовлетворении заявленных требований ООО "ТОРРО" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТОРРО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14544/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно были положены в основу недопустимые доказательства.

Определением от 21.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 28.01.2021.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции положены в основу судебного акта недопустимые доказательства: заявление о совершении преступления, поступившего от гражданки Т.Б. Гринемайер, которая проживает в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихвинская, 1. По указанному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020 по делу N А45-33117/2019, запрос из УАСИ в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:064062:1861. Заявитель считает, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав на спорные объекты не имеется. 26.10.2020 Управлением Росреестра по Новосибирской области были осуществлены регистрационные действия по переходу прав собственности на спорны объекты к ООО "Галерея вин". Иных документов затребовано не было.

Управление Росреестра по Новосибирской области в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на о, что исходное реконструированное помещение является частью фундамента многоквартирного дома, поэтому государственный регистратор обоснованно отказал в переходе права собственности на образованные помещения, поскольку данная реконструкция представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. От Управления поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2019 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещения 1969, 1970.

Среди прочих документов к заявлению было приложено - соглашение об отступном (с приложением) от 20.10.2019, из которого следует, что ООО "ТОРРО" в счет погашения его задолженности передаются в собственность иного лица помещения 1969, 1970.

26.12.2019 дополнительно обществом в управление была представлена копия договора займа от 14.01.2019, в подтверждение оснований для заключения соглашения об отступном от 20.10.2019, подлинник договора не представлен.

11.03.2020 заинтересованным лицом было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании пункта 5 статьи 26 Закона N 218-ФЗ - не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно:

-документы, подтверждающие законность возведения объектов недвижимого имущества (помещение 1969, 1970);

-подлинник договора займа от 20.10.2019.

Не согласившись с оспариваемым решением ООО "ТОРРО" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у общества в результате раздела единого помещения площадью 274,5кв.м., кадастровый номер 54:35:064062:1861 (далее помещение 1861), данный объект был приобретен по договору участия в долевом строительстве. В последствии после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (разрешение на ввод N 54- RU54303000-217-2018 от 29/12/2018) заявитель зарегистрировал право собственности на вышеуказанное нежилое помещение (запись о государственной регистрации прав N 54:35:064062:1861-54/011/2019-1 от 21.03.2019), в последствии произведя раздел вышеуказанного помещения на помещение 1969, 1970, была произведена постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав образованных объектов.

Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещений 1969, 1970, образованных из помещения 1861, было принято в том числе, на основании ответа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 10.01.2020, направленного в управление в порядке межведомственного электронного взаимодействия, из которого следует что образование помещений 1969, 1970 является реконструкцией, соответственно требуется разрешение на строительство (введение объекта в эксплуатацию).

Помимо этого, судом первой инстанции было установлено, что 30.08.2019 в управление поступало заявление о совершении преступления (вх. N 01-13-1173/19), из которого следует, что проведенная реконструкция помещения 1861, принадлежащего обществу, является неправомерной, нарушает конструктивные элементы многоквартирного дома. По результатам рассмотрения указанного заявления управлением установлен факт нарушения действующего законодательства при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения 1861 (ответы управления от 27.09.2019 N 01-13-1173/19, от 03.12.2019 N 01- 13-1173/19).

18.09.2020 Арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено дело N А45-33117/2019 по иску Управляющей компании "Степная" к обществу о признании незаконными действий по оборудованию в основании (фундаменте) многоквартирного дома по ул. Тихвинская, 1 в г. Новосибирске проема для прохода в подвальное помещение. Суд обязал общество восстановить монолитность несущей конструкции многоквартирного дома - фундамент дома в местах организации дверных и оконных проемов оборудованных к помещениям 1969, 1970, демонтировать лестничный спуск к помещениям 1969, 1970 со стороны ул. Титова, восстановить благоустройство придомовой территории в месте организации лестничного спуска к помещениям 1969, 1970 путем восстановления асфальтового покрытия.

Суд первой инстанции, из совокупности вышеуказанных данных, сделал обоснованный вывод о том, что образование помещений 1969, 1970 и их кадастровый учет были произведены с нарушением требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), документ подтверждающий правомерность произведенной реконструкции не был представлен в управление при образовании помещений 1969, 1970 и при обращении с заявлением от 29.11.2019, что препятствует осуществлению государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт непредоставления документов необходимых для государственной регистрации прав (подлинник договора займа от 20.10.2019, документы, подтверждающие законность возведения объектов недвижимого имущества), учитывая результаты рассмотренного заявления (вх. N 01-13-1173/19) о нарушении действующего законодательства при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения 1861, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "ТОРРО".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33117/2019 от 18.09.2020, было оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021. Выводы данного судебного акта обоснованно учтены судом первой инстанции.

Тот факт, что в последующем Управлением Росреестра по Новосибирской области были осуществлены регистрационные действия по переходу прав собственности, не влияет на существо рассматриваемых требований, поскольку судом проведены конкретные действия с конкретными обстоятельства, которые не касаются последующих регистрационных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева