Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-73065/20 по делу N А40-107587/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-8954/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-107587/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Три Инвест", ТКБ БАНК ПАО на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-107587/18 о признании недействительными торгов имуществом Яковлевой Елены Александровны в отношении предмета торгов: имущество Должника, находящееся в залоге у ТКБ Банка (ПАО): жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 121,1 кв.м., находящаяся по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1 Г, корпус 2, кв. 161, кадастровый номер: 77-77-20/035/2005-677 и признании недействительными заключенных договоров купли-продажи имущества с ООО "Три инвест" по делу о признании несостоятельным (банкротом) Яковлевой Елены Александровны

при участии в судебном заседании: от ООО "Три Инвест"- Щенин А.Л. дов.от 30.10.2020; Яковлева Е.Л. - лично, паспорт; от Яковлевой Е.Л.- Михайлов А.В. дов.от 02.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 г. должник Яковлева Елена Александровна (31.10.1956 г.р., место рождения: г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровского края) признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Феталиев Альберт Исадинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 138 от 04.08.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2020 г. поступило заявление должника о признания недействительными торгов имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 суд признал недействительными торги имуществом Яковлевой Елены Александровны в отношении предмета торгов: имущество Должника, находящееся в залоге у ТКБ Банка (ПАО): жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 121,1 кв.м., находящаяся по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1 Г, корпус 2, кв. 161, кадастровый номер: 77-77-20/035/2005-677, признал недействительными заключенные договоры купли-продажи имущества с ООО "Три инвест".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Три Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать в удовлетворении заявления Яковлевой Елены Александровны.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТКБ БАНК ПАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления должник указывает на те обстоятельства, что в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника, финансовым управляющим были проведены торги имуществом Должника:

- объявление о проведении торгов на ЕФРСБ N 4143039 от 07.09.2019 г.;

- форма торгов: открытый аукцион повторные торги;

- форма представления предложений о цене: открытая;

- место проведения торгов: в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.Ру" (http://www.fabrikant.ru);

- сведения о торгах на ЭТП: аукцион N 1523293, дата публикации 08.09.2019;

- предмет торгов: имущество Должника, находящееся в залоге у ТКБ Банка (ПАО): жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 121, 1кв.м., находящаяся по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1Г, корпус 2, кв. 161, кадастровый номер 77-77-20/035/20005-677.

В соответствии с сообщением о результатах торгов в ЕФРСБ N 4278656 от 16.10.2019 г. протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры N 3 от 16.10.2019 г. торги признаны несостоявшимися, организатором торгов принято решение заключить договор купли-продажи имущества с единственным участником - ООО "Три инвест" по цене 27 573 300 рублей.

Заявитель полагает, что указанные торги были проведены с существенными нарушениями законодательства РФ, подлежат признанию недействительными.

В обоснование принятого судебного акта суд указал, что публикация о проведении оспариваемых торгов осуществлена 07.09.2019 г. в ЕФРСБ от 08.09.2018 г. на сайте ЭТП. В соответствии с объявлением о проведении торгов на сайте ЭТП дата и время проведения торгов - 16.10.2019 г. в 18 час. 00 мин. Протокол о результатах торгов и сообщение о результатах торгов опубликованы 16.10.2019 г.

Проведение оспариваемых торгов осуществлялось на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества Яковлевой Е.А., находящегося в залоге ТКБ БАНК ПАО.

В преамбуле данного Положения указано, что Положение устанавливает правила организации и проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Козлову Максиму Анатольевичу, находящегося в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (ИНН 7717002773), что не соответствует данным Должника.

В п. 2.5 Положения о торгах указано, что оператор торговой площадки: ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858, адрес сайта: https://www.m-ets.nl/), вместе с тем, оператором ЭТП в соответствии с объявлением о проведении торгов является ООО "Фабрикант.Ру", (https://www.fabrikant.ru). Оспариваемые торги состоялись на ЭТП ООО "Фабрикант.Ру".

При этом, судом первой инстанции было установлено, что финансовый управляющий, в нарушение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положение о торгах с залоговым кредитором не согласовал и в суд с заявлением об утверждении Положения не обращался, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, проведенные торги противоречат утвержденному ТКБ Банк (ПАО) Положению о торгах, в результате чего оспариваемые торги состоялись на иной ЭТП, не утвержденной залогодержателем, а также в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка реализации предмета залога.

Судом было принято ко вниманию, что согласно объявлению о проведении торгов на ЭТП датой окончания приема заявок было 14.10.2019 г., 01 час. 00 мин., датой определения участников аукциона - не позднее 15.10.2019 г., 13 час. 00 мин., датой начала аукциона 14.10.2019 г., 01 час. 00 мин., то есть аукцион начинался ранее окончания даты определения участников аукциона.

Кроме того, на сайте ЭТП имеется информация о наличии вопросов от потенциальных участников аукциона, которые были оставлены без внимания.

При таких основаниях суд посчитал, что имеются основания для признания торгов недействительными, поскольку они были проведены с существенными нарушениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления должника о признания недействительными торгов имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, заявление должника не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 16.11.2020 подлежит отмене.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, о том что, приложив к сообщению на ЕФРСБ файл с другим "неправильным" положением о торгах, финансовый управляющий выразил свое несогласие с утвержденным ТКБ-Банком положением, но в суд разногласия не заявлял.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правила о том, что положение об условиях продажи на торгах залогового имущества публикуется на ЕФРСБ один раз, и далее Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего прикладывать это положение к каждому объявлению от торгах.

Данный вывод подтверждается следующими нормами Закона о банкротстве.

Согласно п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абз.2 п.4 ст.138 Закона о банкротстве: "Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах".

Пункт. 10 ст. 110 Закона о банкротстве: "Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании".

Порядок продажи имущества в электронной форме в ходе процедур банкротства утвержден приказом Минэкономразвития от 23 июля 2015 г. N495, именуемый далее по тексту как Приказ 495.

Согласно п.3.1.1 Приказа 495, в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), и дата его размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В случае привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов к заявке должна быть приложена в электронной форме подписанная квалифицированной электронной подписью организатора торгов копия действующего договора арбитражного управляющего с такой организацией.

К заявке на проведение торгов должен быть приложен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, подтверждается вывод, что к объявлению о продажи залогового имущества должника на электронных торгах, размещаемых в ЕФРСБ и на ЭТП, обязательно должны быть приложены "проект договора купли-продажи и договор о задатке, подписанный УКЭП организатора торгов". Приложение к объявлениям "Положения о торгах" не требуется.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку доводам ООО "Три Инвест" и залогового кредитора о том, что финансовым управляющим была допущена техническая ошибка в приложении к объявлению о торгах на ЕФРСБ от 07.09.2019 г.

К выводу о технической ошибке суд апелляционной инстанции пришел ввиду следующего.

Судом установлено, что 15.10.2019 состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления должника Яковлевой ЕА (о разрешении разногласий), в котором она выразила свое несогласие с утвержденным залоговым кредитором положением о торгах, установленной в нем начальной цены аукциона.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 г по настоящему делу Яковлевой Е.А. было отказано в удовлетворении разногласий, определение вступило в силу. В данном определении суд установил:

- залоговым кредитором 05.12.2018 года было утверждено положение о торгах, которым были определены все условия продажи залогового имущества (в т.ч. начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов на 1-м и повторном аукционах, продажу путем публичного предложения);

- данное положение было получено финансовым управляющим Феталиевым А.И. 19.02.2019 г.;

- финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ утвержденное ТКБ-Банком положение о торгах 12.06.2019 г. за N 3854102.

- от финансового управляющего Феталиева А.И. поступил отзыв, в котором он выражал согласие с утвержденным ТКБ-Банком положением о торгах и просил суд отказать должнику в удовлетворении ее заявления.

При этом разногласия были заявлены должником когда 1-й аукцион уже не состоялся, и в удовлетворении заявления было судом отказано, когда повторные торги признаны несостоявшимися и принято решение заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов.

В последующем, указанное положение о торгах было приложено к сообщению на ЕФРСБ от 02.08.2019 за N 4022267, на что указало ООО "Три Инвест" о проведении торгов залоговым имуществом (1-й аукцион) и к объявлению на ЭТП "Фабрикант.ру".

1-й аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок, поэтому финансовый управляющий разместил на ЕФРСБ сообщение N 4143039 от 07.09.2019 о повторных торгах, начальная цена была снижена на 10%.

Также 08.09.2019 на ЭТП "Фабрикант.ру" была размещена заявка о проведении торгов аналогичного содержания с сообщением на ЕФРСБ.

Суд учитывает, что кроме обязательных к размещению проекта договора купли-продажи и подписанного УКЭП организатора торгов договора о задатке, к объявлению о торгах на ЭТП было приложено "правильное" положение о торгах, утвержденное Банком ТКБ.

Таким образом, финансовый управляющий:

- опубликовал один раз нужное Положение о торгах,

- в помощь потенциальным участникам торгов 3 раза приложил к объявлениям о торгах на ЕФРСБ и на ЭТП нужное Положение,

- и только один раз к сообщению о торгах на ЕФРСБ приложил не то, что нужно Положение. И это не говорит о его разногласиях с залоговым кредитором.

В других же случаях, и самое главное, на ЭТП "Фабрикант.ру" приложено другое нужное Положение о торгах, подписанное финансовым управляющим и залоговым кредитором, в формате *pdf, в тексте этого положения указаны правильные наименования должника, залогового кредитора и электронной площадки, которые совпадают как с текстом сообщения о торгах, размещенном на ЕФРСБ (N 4143039 от 07.09.2019), так и с текстом объявления на ЭТП "Фабрикант.ру".

Все выше перечисленное опровергает вывод, сделанный в обжалуемом определении о том, что проведенные торги противоречат утвержденному ТКБ Банк (ПАО) Положению о торгах, в результате чего оспариваемые торги состоялись на иной ЭТП, не утвержденной залогодержателем, а также в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка реализации предмета залога.

В определении указано, что судом принято ко вниманию, что согласно объявлению о проведении торгов на ЭТП датой окончания приема заявок было 14.10.2019 г., 01 час. 00 мин., датой определения участников аукциона - не позднее 15.10.2019 г., 13 час. 00 мин., датой начала аукциона 14.10.2019 г., 01 час. 00 мин., то есть аукцион начинался ранее окончания даты определения участников аукциона.

Однако, как указывает ООО "Три Инвест", когда торги не состоялись по причине отсутствия заявок или того, что была подана одна заявка и организатором торгов было принято решение заключить договор с единственным участником, и подписан протокол, то в этом случае (по регламенту ЭТП принято решение о признании торгов не состоявшимися) появляется запись, что дата и время проведения аукциона те же самые, что и дата и время окончания приема заявок.

Данный вывод соотносится со следующими положениями Приказа 495:

"пункт 5.1. Не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене - без предложений о цене).

Пункт 7.1. По результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися: при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента:

- окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах;

- получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник".

Суд в обжалуемом определении указал, что кроме того, на сайте ЭТП имеется информация о наличии вопросов от потенциальных участников аукциона, которые были оставлены без внимания. При таких основаниях имеются основания для признания торгов недействительными, поскольку они были проведены с существенными нарушениями.

Разделы I-VIII "Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" - Приложение N 1, и "Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" - Приложение N 2 к приказу Минэкономразвития N 495, не содержат обязательных положений и требований к ЭТП и Организатору торгов об установлении раздела на ЭТП, где потенциальные участники направляют запросы Организатору торгов, он бы обязан был на них дать официальное разъяснение/ответ, а ЭТП обязана была бы публиковать эти запросы и ответы на них.

Но каждая ЭТП вправе оказывать дополнительные сервисные услуги своим пользователям. Например, как это делает ЭТП "Фабрикант.ру".

Если бы потенциальный участник полагал, что действия/бездействия организатора торгов являются незаконными и нарушают его права, то он имел право подать жалобу в ФАС в соответствии со ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции", или обжаловать торги в судебном порядке, но он не сделал этого, а значит, у него не было интереса в приобретении имущества.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что должник не доказал: наличие формальных нарушений правил организации и проведения торгов по продаже заложенного имущества, установленных законодательством о банкротстве; наличие какого-либо существенного влияния на результат торгов оспариваемых действий/бездействий организатора торгов; какие права должника, установленные Законом, в связи с этим ущемлены.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 подлежит отмене, заявление должника о признания недействительными торгов имущества должника подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-107587/18 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева