Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-15629/20 по делу N А47-20636/2019

г. Челябинск

15 февраля 2021 г.

Дело N А47-20636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пресновой Юлии Рауфовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2020 по делу N А47-20636/2019 об удовлетворении заявления об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 о признании Пресновой Юлии Рауфовны (далее - должник, Преснова Ю.Р.) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим суд утвердил Погодина Евгения Юрьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением суда от 16.11.2020 в рамках дела о банкротстве Пресновой Ю.Р. удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании сведений у должника, в соответствии с которым суд определил обязать Преснову Ю.Р. в срок до 30.11.2020 передать финансовому управляющему Погодину Е.Ю. сведения об имуществе движимом и недвижимом, акциях, предметах антиквариата, ювелирных украшениях, бытовой техники, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, сведения об имуществе, необходимом для профессиональных занятий, сведения о наличных денежных средствах, перечень кредиторов с их полным наименованием и адресами.

Не согласившись с решением суда, Преснова Ю.Р. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда от 16.11.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что в материалах дела нет доказательств соответствия финансового управляющего требованиям статьи 20 Закона о банкротстве; в целях проверки полномочий Погодина Е.Ю. она просила представить его доказательства наличия у него статуса арбитражного управляющего, однако в ответ на ее запрос управляющий представил лишь паспорт, что не может являться основанием для передачи ему соответствующих личных сведений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От Пресновой Ю.Р. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 08.02.2021 апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий неоднократно направлял Пресновой Ю.Р. запрос с просьбой представить ему сведения, необходимые для проведения процедуры банкротства, однако Преснова Ю.Р. истребуемые документы не передала.

В судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего об истребовании сведений, должник также выразила несогласие по их передаче.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых Федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве)

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае, обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - сохранность имущества должника и преследует основную цель процедуры банкротства гражданина - анализ финансового положения должника, отчет о возможности и путях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов Пресновой Ю.Р.

Отсутствие у финансового управляющего запрашиваемых документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры банкротства гражданина в целом, влечет невозможность исполнения им обязанностей, возложенных на него Законом.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств соответствия финансового управляющего требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Так, из вступившего в силу определения суда по настоящему делу о введении в отношении должника процедуры банкротства следует, что Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" представлена кандидатура арбитражного управляющего Погодина Евгения Юрьевича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве и соответствующей требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии представленных финансовым управляющим полномочий на запрос у нее сведений и информации, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип обязательности судебных актов и определяет, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 по делу N А47-20636/2019 о введении в отношение подателя апелляционной жалобы процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего вступило в силу. Должником лично была подана апелляционная жалоба на указанное определение суда, что говорит о ее осведомленности об утвержденном финансовом управляющем и о текущей процедуре банкротства. Являясь одним из основных участников в деле о банкротстве, должник также не был лишен права ознакомления с основным делом, в случае наличия у нее сомнений о соответствии личности финансового управляющего в данном деле о банкротстве и лице, истребовавшем у нее сведения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из представленного финансовым управляющим отзыва, должник во внесудебном порядке обращалась к финансовому управляющему с заявлениями, что также свидетельствует о ее осведомленности о личности и статусе финансового управляющего Погодина Е.Ю. (указанный отзыв направлен должнику отправлением 44310022521815 и вручен адресату почтальоном 21.01.2021 в 08:07).

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Однако из обстоятельств дела следует, что Преснова Ю.Р. не обосновала невозможность представления запрашиваемых документов их отсутствием.

С учетом того, что вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник по существу заявленных требований возражений не представила, предъявляя требования о подтверждении компетенции арбитражного управляющего, тем самым выразила отказ в представлении запрашиваемой информации, то апелляционный суд соглашается с доводом финансового управляющего о недобросовестности поведения Пресновой Ю.Р., направленного на затягивание процедуры банкротства.

В связи с этим, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обязании должника передать финансовому управляющему запрошенные им сведения и разъяснил должнику, что в силу абз. 3 п. 9 ст.213.9 Закона о банкротстве, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2020 по делу N А47-20636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пресновой Юлии Рауфовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова