Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 20АП-7587/20 по делу N А68-5171/2019

г. Тула

16 февраля 2021 г.

Дело N А68-5171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: от Евдокимовой Н.В. - Деменков А.С. (доверенность от 08.02.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимовой Н.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу N А68-11913/2018 (судья Гнездовский С.Э.),

принятое по итогам реализации имущества должника Евдокимовой Натальи Владимировны (ИНН 711607010254, ОГРНИП 315715400053377),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" в лице операционного офиса "Тульское региональное управление" (далее - ПАО "МинБанк") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Наталье Владимировне с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2019 заявление оставлено без движения сроком до 30.05.2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 28.06.2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2019 указанное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чепов Виктор Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в установленном порядке финансовым управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 42 от 07.03.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Васильев Сергей Васильевич.

Сообщение о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 27.06.2020.

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина.

Определением от 02.12.2020 суд области удовлетворил ходатайство и продлил срок реализации имущества в отношении Евдокимовой Натальи Владимировны на три месяца.

Не согласившись с судебным актом, Евдокимова Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что к моменту продления процедуры реализации имущества объем имущества должника был известен, а факт наличия нереализованного имущества - не доказан.

В материалы дела от финансового управляющего отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, при неисполнении данной обязанности, по смыслу закона суду следует рассматривать вопрос о добросовестности поведения должника.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд назначает судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом области установлено что, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об истребовании документов и сведений от Евдокимовой Н.В.

Определением суда от 23.11.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.01.2021 производство по данному заявлению было прекращено.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта, судом области не было рассмотрено ходатайство финансвого управляющего об истребовании у должника документов и сведений.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости удовлетворить ходатайство финансового управляющего, продлив срок реализации имущества должника, исходя из следующего.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу N А68-11913/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова