Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-78515/20 по делу N А40-20204/2016

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-8139/16 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-20204/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачева Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Хитон" от 18.05.2020 по второму вопросу повестки дня, вынесенное судьей Игнатовой Е.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хитон",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 года ООО "Хитон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Доронина Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 года Доронина Наталья Александровна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Елсукова Любовь Викторовна.

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2020 поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2020 по второму вопросу повести дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Хитон" от 18.05.2020 по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобе, ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника без проведения торгов в электронной форме является исключетельным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 тыс. руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Вместе с тем, доказательств того, что балансовая стоимость продаваемого имущества составляет менее 100 000 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, совокупность условий для реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов в электронной форме отсутствует.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Хитон" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела протокольным определением, как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 859.600.827,37 руб. к 28 должникам. Рыночная стоимость на основании отчета оценщика N 08/07 от 18.05.2020 определена в размере 17.444.110.00 руб.

Также судом было установлено, что первые, повторные торги, и торги в форме публичного предложения были проведены, желающих приобрести дебиторскую задолженность не было.

18.05.2020 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Хитон", на котором по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об утверждении изменений в Положение от 13.06.2018 г. о порядке и сроках оценки, а также о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Хитон".

Возражая против продажи дебиторской задолженности без проведения электронных торгов, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2020 г. по второму вопросу повестки дня.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что утвержденные собранием кредиторов должника изменения в Положение может негативно повлиять на возможность пополнения конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника, а принятое оспариваемое решение по второму вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов, с учетом положений Закона о банкротстве, а также с учетом экономического интереса к указанному имуществу должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность 28 должников на общую сумму 859 600 827,37 руб.

Согласно отчету N 08/07, подготовленном ИП Морозовым В.В., рыночная стоимость дебиторской задолженности (прав требований), принадлежавших ООО "Хитон", по состоянию на 01.08.2018 г. составляет 17 444 110 руб.

18.05.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "Хитон", на котором по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об утверждении изменений в Положение от 13.06.2018 о порядке и сроках оценки, а также о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Хитон", предполагающих продажу имущества должника без проведения торгов в электронной форме.

С учетом проведенных первых и повторных торгов посредством публичного предложения, начальная цена указанного имущества на собрании кредиторов, проведенном 18.05.2020 г. определена в размере 7 847 932,50 руб. (п. 5.4. изменений к положению).

В рамках процедур, предусмотренных в деле о банкротстве, имущество должника может реализовываться в порядке, установленном планом внешнего управления или решения собрания кредиторов, в том числе, путем продажи посредством прямого заключения договоров или по результатам проведения торгов.

В статье 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся положения, согласно которым конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку дебиторская задолженности ООО "Хитон" подлежала продаже на торгах, проводимых в электронной форме и, учитывая отсутствие доказательств того, что стоимость продаваемого актива составляет менее 100 тыс., решение собрание кредиторов по второму вопросу повестки дня не соответствует положениям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 г. по делу N А40-108531/19 подлежит отмене, а заявление ПАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 г. по делу N А40-20204/16.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Хитон" от 18.05.2020 г. по второму вопросу повестки дня.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева