Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 08АП-14053/20 по делу N А81-4700/2020

город Омск

15 февраля 2021 г.

Дело N А81-4700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14053/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Горковское" на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4700/2020 (судья Чалбышева И.В.), по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд "Содействия развитию Шурышкарского района" (ОГРН 1138900000381) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Горковское" (ОГРН 1078901001970) о взыскании 2 182 170 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд "Содействия развитию Шурышкарского района" (далее - Фонд, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Горковское" (далее - ООО "СП "Горковское", ответчик) о взыскании суммы займа по договору N 1 от 22.07.2019 в размере 1 755 000 руб., пени за период просрочки с 11.10.2019 по 29.05.2020 в размере 427 170 руб., с последующим их начислением по день фактического исполнения.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4700/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СП "Горковское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, в мотивировочной части решения и в исковом заявлении отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение претензионного порядка. ООО "СП "Горковское" претензии истца не получало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 сторонами заключен договор займа N 1, по условиям которого, займодавец (истец) передает на условиях договора заемщику (ответчик) денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.

Согласно пункту 3.1.1. договора, заемщик обязался осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее 10 октября. В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчёта 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый день просрочки.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику заем в размере 2 000 000 руб.

Ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, возврат суммы займа в полном объеме в установленный срок не произвел. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 755 000 руб.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию N 14 от 22.05.2020 с требованием о возврате суммы займа. Письмом N 245 от 28.05.2020 ответчик факт имеющейся задолженности не оспорил, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил об отсрочке платежа до сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска явилось причиной подачи ООО "СП "Горковское" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО "СП "Горковское" в суде первой инстанции по существу требования Фонда не оспорило, доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику займа и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате займодавцу суммы займа, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования Фонда о взыскании 1 755 000 руб. долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 спорного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу суммы займа, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возложение ответственности на ООО "СП "Горковское" за допущенное нарушение в виде уплаты пени в размере 427 170 руб. за период с 11.10.2019 по 29.05.2020.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Решение суда первой инстанции в части взыскания пени на сумму долга с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Доводов относительно судебного акта в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.1 договора займа.

Исходя из толкования приведенной нормы права, таковая направлена на обеспечение возможности сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В пункте 43 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Во исполнение изложенных выше требований норм права и положений договора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2020 N 14 (л.д. 14), в которой указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору. В материалы дела представлен ответ ООО "СП "Горковское" от 28.05.2020 N 245 на претензии от 22.05.2020, в котором ответчик просил предоставить отсрочку по договорам займа до сентября 2020 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение (л.д.15).

Однако на день вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения доказательства погашения заёмщиком суммы займа в материалы дела не представлены.

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

Следует отметить, что отсутствие расчёта суммы неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение обязательства. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму, поскольку при её предъявлении ещё не известна дата предъявления будущего иска, если претензия не будет удовлетворена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и наличие в материалах дела доказательств, определенно свидетельствующих о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований ООО "СП "Горковское" на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Фонда, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева