Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-1556/21 по делу N А40-60494/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2021 г. N С01-512/2021 по делу N А40-60494/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-60494/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миламед" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 декабря 2020 года по делу N А40-60494/20, принятое по исковому заявлению ООО "Миламед" к ООО "Новолазер"

при участии третьего лица ИП Юрченко Вячеслава Васильевича

о признании договора коммерческой концессии N 3 от 02 октября 2019 года недействительным, о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей 00 копеек и по встречному иску

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черепанова О.А. по доверенности от 14.01.2021

от ответчика: Пожидаева Л.В. по доверенности от 11.06.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миламед" (далее - ООО "Миламед", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новолазер" (далее - ООО "Новолазер", ответчик) о признании договора коммерческой концессии N 3 от 02 октября 2019 года недействительным, о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании паушального взноса в размере 550 000 рублей, неустойки в размере 117 700 рублей, роялти в размере 210 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП Юрченко Вячеслав Васильевич.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2020 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Истец по первоначальному иску не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, лицо извещено о дате и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Новолазер" (Правообладатель) и ИП Юрченко Вячеславом Васильевичем (Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии N 3 (договор концессии, договор), согласно которому Правообладатель предоставляет Пользователю за вознаграждение Комплекс исключительных прав, включающий право на коммерческое обозначение, Товарный знак и Ноу-хау, исключительно в объеме и способами, предусмотренными Договором, в пределах Территории и в отношении Клиник, эксплуатируемых в строгом соответствии с Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора концессии, право использования коммерческого обозначения, Товарного знака и Ноу-хау предоставляется Пользователю по настоящему Договору на неисключительной основе, при этом Правообладатель сохраняет за собой все права на коммерческое обозначение, Товарный знак и Ноу-хау, их использование и передачу третьим лицам.

В соответствии с п. 2.6. Договора концессии, Пользователь имеет право заключить настоящий Договор от имени физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, с возможностью передачи прав по настоящему договору юридическому лицу, Учредителем либо одним из учредителей которого он будет являться.

Между третьим лицом и истцом 10.12.2019 заключен договор уступки требования согласно которому к последнему перешли все права и обязанности третьего лица по договору от 02.10.2019 N 2.

Согласно п. 1.1. договора концессии комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, состоит из Ноу-хау, коммерческого обозначения "НОВОЛАЗЕР", конфиденциальной информации, Товарного знака и Системы, неисключительное право использования которого предоставляется Пользователю на условиях Договора.

Согласно п. 1.2. Договора концессии, "Коммерческое обозначение" -обозначение "НОВОЛАЗЕР", используемое Правообладателем при производстве и реализации Услуг, которое приобрело различительную способность и ассоциируется у потребителей, партнеров и конкурентов с Правообладателем и его партнерами и служащее для индивидуализации услуг, предоставляемых в рамках Товарного знака: фирменный знак, фирменный стиль, словесные обозначения, слоганы, логотипы, эмблемы, символы и т.д. (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно п.1.3. Договора концессии, "Товарный знак" - товарный знак "НОВОЛАЗЕР", в виде комбинированного обозначения "НОВОЛАЗЕР" (Товарный знак), зарегистрированного в отношении товаров и услуг, соответственно 35,42,44 классов МКТУ. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 708048, дата государственной регистрации 12 апреля 2019 года, дата публикации 12.04.2019 года, дата истечения срока действия исключительного права 08.09.2028 года.

Согласно п. 1.4. Договора концессии, Ноу-хау - сведения Правообладателя любого характера, в том числе, но не ограничиваясь, производственные, технические, экономические, организационные, управленческие о способах и методах осуществления профессиональной деятельности по оказанию услуг по Системе Правообладателя. В случае усовершенствования Правообладателем способов и методов осуществления деятельности, указанной в настоящем определении, сведения о таких усовершенствованиях также будут составлять Ноу-хау в целях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.6. Договора концессии, "Конфиденциальная информация" -научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), связанная с производством, реализацией, маркетингом Услуг, развитием, функционированием и управлением клиники лазерной эпиляции НОВОЛАЗЕР, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность для Правообладателя, в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании, в отношении которой Правообладателем введен режим коммерческой тайны, а также любая другая информация и документация, исходящая от Правообладателя, содержащая гриф "Конфиденциально". Информация, относящаяся к Системе, в любом случае относится Сторонами Договора к Конфиденциальной информации (Приложение N 4, Соглашение о конфиденциальной информации).

В соответствии с п. 1.9. Договора концессии, "Система" - разработанная, широко применяемая, время от времени уточняемая и дополняемая по усмотрению Правообладателя база знаний, навыков и опыта, позволяющая наиболее эффективным образом использовать и применять Комплекс исключительных прав, осуществлять реализацию и маркетинг Услуг, а также развитие и увеличение эффективности функционирования клиник лазерной эпиляции НОВОЛАЗЕР. Система, в числе прочего, включает в себя обязательные к исполнению Пользователем при осуществлении им деятельности, связанной с использованием Комплекса исключительных прав:

- Стандарты внутреннего и внешнего оформления клиник лазерной эпиляции НОВОЛАЗЕР (дизайн, интерьер, цветовая гамма, оборудование, мебель, вывески, реклама и т.д.);

- Учебник, инструкции, методические материалы и другие документы, регулирующие деятельность клиники лазерной эпиляции;

- Программное обеспечение и другие составляющие части системы информационного управления;

- Любые иные стандарты, требования, разработки, рекомендации, процедуры и технологии, используемые в профессиональной деятельности по открытию, осуществлению управления и эксплуатации Клиники.

Перечень документов, относящихся к системе, указывается в приложении N 3 к договору. Документы, составляющие Систему, передаются по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.8. Договора концессии, "КЛИНИКА"/"КЛИНИКА ЛАЗЕРНОЙ ЭПИЛЯЦИИ НОВОЛАЗЕР" - специально оборудованное Помещение, согласованное Правообладателем, соответствующее требованиям предъявляемым Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральной противопожарной службой, и иными надзорными органами, письменно согласованное арендодателем (в случае размещения Клиники на арендованной площади), предназначенное для производства и реализации Услуг, осуществление деятельности в котором связано с использованием Комплекса исключительных прав, переданных по Договору.

Порядок платежей и расчетов по договору регулируются Разделом 3 Договора концессии.

В соответствии с п. 3.1. Договора концессии, общая сумма Паушального взноса составляет 1 350 000 рублей, не облагается НДС.

В соответствии с п. 1.17. Договора концессии, "Паушальный взнос" - разовое вознаграждение, выплачиваемое Пользователем Правообладателю за предоставление Пользователю права на открытие одной клиники лазерной эпиляции НОВОЛАЗЕР на условиях Договора, для использования в нем Комплекса исключительных прав

Порядок оплаты паушального взноса предусмотрен п. 3.1.1. Договора концессии, в соответствии с которым оплата паушального взноса производится в три этапа:

1-й платеж - в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего Договора, на основании выставленного Правообладателем счета, Пользователь перечисляет на расчетный счет Правообладателя авансовый платеж в размере 500 000 рублей, не облагается НДС.

2-й платеж - в течение 5 банковских дней со дня официального открытия клиники Пользователя, на основании выставленного Правообладателем счета, Пользователь перечисляет на расчетный счет Правообладателя платеж в размере 500 000 рублей, не облагается НДС.

3-й платеж - в течение 5 банковских дней после 1 месяца работы клиники, на основании выставленного Правообладателем счета, Пользователь перечисляет на расчетный счет Правообладателя платеж в размере 350 000 рублей, не облагается НДС.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора концессии, Пользователь обязуется выплатить Правообладателю сумму Паушального взноса, указанную в п. 3.1 Договора, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Правообладателя. Первый платеж в счет уплаты паушального взноса в размере 500 000 рублей выполнен Пользователем 08.10.2019 года.

20.12.2019 года Пользователем выплачено 300 000 рублей в счет уплаты паушального взноса.

В соответствии с разделами 4, 5, 6, 7 Договора концессии Пользователем за счет собственных средств полностью осуществлены мероприятия по организации строительных, отделочных, монтажных работ, работ по переоборудованию клиники, подбору и найму персонала, приобретению оборудования, материалов, мебели, оформлению документов, открытию и функционированию клиники.

В соответствии с п. 7.22. Договора концессии, для обеспечения деятельности Клиники Пользователь обязуется приобретать необходимые материалы, товары, оборудование исключительно у Уполномоченных поставщиков, указанных в Системе, либо у самого Правообладателя или согласованных им Поставщиков. При этом, Стороны определили, что положения настоящего пункта являются существенными условиями Договора. Во исполнение данного условия договора Пользователем приобретено оборудование у Уполномоченного поставщика Правообладателя.

10 декабря 2019 года Клиника принята Правообладателем в соответствии с Разделом 7 Договора концессии, таким образом Правообладатель подтвердил исполнение Пользователем всех обязательств и требований, предусмотренных договором, Пользователем выполнены все требования и условия, предусмотренные Договором концессии.

Обязанности Правообладателя определены Разделом 8 Договора концессии.

В соответствии с п. 7.15. Договора концессии, Правообладатель является единственным, кто может осуществлять контроль за Системой, развивать Систему, определять график работы Пользователя, услуги, цены, маркетинговую стратегию, проводить иные изменения, в соответствии с настоящим Договором, направленные на увеличение прибыльности Клиники Пользователя.

В соответствии с п. 8.1. Договора концессии, Правообладатель обязуется доводить до сведения Пользователя требования Системы, путем размещения актуальной информации посредством передачи таковой информации в полном объеме любым способом, способным подтвердить факт такой передачи.

В соответствии с п. 8.2. Договора концессии, Правообладатель обязан Предоставить иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему Договору, а также проинструктировать Пользователя и его Специалистов по вопросам, связанным с осуществлением этих прав, направленных на получение прибыли от деятельности по Договору и выполнения обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 8.4. Договора концессии, Правообладатель обязан предоставлять Пользователю всю необходимую документацию и информацию, необходимую для выполнения условий настоящего договора, консультировать Специалистов Пользователя по всем вопросам, связанным с организацией, открытием и функционированием Клиники, в течение всего срока действия настоящего Договора, в том числе, принимать решения по следующим вопросам:

- по оптимальному выбору месторасположения и пригодности выбранного Пользователем помещения для размещения Клиники;

- по рекомендациям по получению лицензии в государственных органах;

- по планированию распределения площадей, подбору и расположению оборудования;

- по анализу CRM-системы и мероприятиям, направленным на увеличение продаж;

- по настройке, заполнению и анализу продвижения Клиники Пользователя в социальных сетях (VK, Facebook, Instagram);

- по эффективному использованию и техническому обслуживанию используемого в Клинике оборудования и оргтехники;

- по оформлению (дизайну) Клиники, расстановке мебели и декоративным элементам (с указанием материалов);

- по дополнительно возникающим вопросам, имеющим непосредственное отношение к Системе;

- по узкоспециализированным вопросам, требующих специальных знаний и навыков;

- по штатному расписанию, подбору, обучению и мотивации персонала. Стороны договорились, что Правообладатель передаёт Пользователю материал (инструкции, рекомендации, требования для найма и другую информацию, достаточную для самостоятельного найма персонала).

В соответствии с п. 8.14. Договора концессии, Правообладатель обязан определить перечень услуг и ценообразование в Клинике Пользователя на Территории.

В соответствии с п. 8.17. Договора концессии, Правообладатель обязан на основе Системы и данных Правообладателя предоставить финансовый план на 2 (два) года развития Клиники Пользователя, направленный на исполнение обязательств Пользователя в рамках настоящего договора, включая и обязательства, которые Пользователь несет перед Поставщиками оборудования, утвержденные Правообладателем и без которых выполнение нестоящего договора невозможно.

По мнению истца, в нарушение п. 1.1. Договора, Пользователю не переданы сведения, являющиеся Ноу-Хау Правообладателя, т. е. производственные, технические, экономические, организационные, управленческие о способах и методах осуществления профессиональной деятельности, права на которые зарегистрированы за Правообладателем, не исполнены другие обязанности, предусмотренные разделом 8 Договора.

Истец направил в адрес Правообладателя претензии от 26.02.2020 года, от 13.03.2020 года, однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец полагает, что в момент заключения договора Правообладатель не располагал всем комплексом исключительных прав, а данный договор заключен под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями относительно существования у ответчика данного комплекса исключительных прав, финансового плана и условий "бизнеса по франшизе".

Предоставленный Правообладателем финансовый план не исполняется им, по мнению Правообладателя содержит существенные ошибки, которые делают невозможным достижение цели заключения договора, и наличие которых Правообладателем не отрицается. Фактически Пользователь был введен в заблуждение Правообладателем относительно существования комплекса исключительных прав, использования этого комплекса, доходов и расходов "бизнеса по франшизе", периода окупаемости "бизнеса по франшизе", и других существенных условий осуществления деятельности по договору концессии, указанных в договоре.

Кроме того, договор концессии в разумные сроки Правообладателем не зарегистрирован.

Государственная регистрация Договора концессии осуществлена Правообладателем лишь 23 марта 2020 года, номер государственной регистрации РД0329112, о чем Пользователь не извещен Правообладателем. Информация о регистрации получена Пользователем самостоятельно, на информационном ресурсе Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

При этом, по информации, полученной на этом ресурсе, произведена государственная регистрация предоставления права использования товарного знака с условием договора - неисключительная концессия на срок до 02.10.2024 года на территории г. Краснодар. Лицо, которому предоставлено право использования товарного знака - Юрченко Вячеслав Васильевич.

Товарный знак "Новолазер" зарегистрирован Правообладателем, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 708048, дата государственной регистрации 12 апреля 2019 года, дата публикации 12.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права 08.09.2028.

Истец ссылается на то, что на дату подписания договора от 02.10.2019 года Правообладатель не являлся обладателем соответствующего права на комплекс исключительных прав (кроме товарного знака), состоящий из Ноу-хау, коммерческого обозначения, конфиденциальной информации, и системы, поэтому упомянутое исключительное право не могло быть предметом сделки и фактически не указано (надлежащим образом не идентифицировано с указанием на реквизиты документа, подтверждающего его государственную регистрацию) в договоре концессии.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того истец указал, что указанный договор не может считаться заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия договоров такого рода, а именно не указано существующее исключительное право на комплекс исключительных прав, в том числе на Ноу-хау, коммерческое обозначение, конфиденциальную информацию, и систему, подлежащие предоставлению пользователю (пункт 1 статьи 1027 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений п. 2 ст. 1028 ГК РФ, предоставление права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти но интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Однако, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательств по договору.

Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия между сторонами.

Указанный подход исходя из правового подхода в судебной практике применяется и в отношении государственной регистрации предоставления права.

Исходя из позиции абз. 4 п. 37 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" несоблюдение требования о государственной регистрации такого договора не влечет недействительности самого договора. В силу п. 6 ст. 1232 ГК РФ предоставление права использования считается несостоявшимся.

Также в силу п. 18.1. Договора, п. 2 ст. 425 ГК РФ, Договор вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии само по себе не влечет его недействительность, а договор создает права и обязанности для сторон с момента его подписания сторонами.

Между тем договор коммерческой концессии был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и не отрицается истцом. Дата и номер регистрации договора - 23 марта 2020 года РД0329112.

Срок регистрации 02.10.2024 года. Информация опубликована в Бюллетене N 6 от 23 марта 2020 года:

Довод о том, что отсутствие регистрации прав на секрет производства (Ноу-Хау) влечет невозможность передачи прав пользователю, отклоняется судом, поскольку в силу положений Главы 75 ГК РФ, права на секрет производства (Ноу-Хау) не подлежат регистрации, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 1232 ГК РФ, предоставление права использования такого результата не подлежит государственной регистрации.

Права на товарный знак "НОВОЛАЗЕР" зарегистрированы в отношении товаров и услуг 35, 42,44 классов МКТУ. Свидетельство на товарный знак N 708048 от 12 апреля 2019 года

Таким образом, те права, которые в соответствии с законом подлежат государственной регистрации, зарегистрированы правообладателем и переданы пользователю. Права которые не подлежат регистрации, передаются в пользование без государственной регистрации.

В силу п.1., п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, чт должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, оснований, для признания сделки - договора коммерческой концессии от N 3 от 02 октября 2019 года ничтожной не установлено. Соответственно отсутствуют основания и для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, договор коммерческой концессии от N 3 от 02 октября 2019 года заключен, зарегистрирован, исполнялся ответчиком, как в части регистрации договора, так в части передачи прав, что в силу ч. 2 ст. 431.1. ГК РФ, лишает права сторону, принявшую обязательство, т.е. истца требовать признания договора недействительным.

Поскольку договор был заключен третьим лицом и ответчиком добровольно, исполнялся ими, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема передачи комплекса исключительных прав от 02.10.2019, отсутствуют основания для возврата ответчиком спорных денежных средств.

Суд первой инстанции отметил, что риски предпринимательской деятельности относятся на предпринимателя (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Доказательства наличия обстоятельств, приведенных в статьи 178 ГК РФ, подтверждающих заключение спорного лицензионного договора под влиянием существенного заблуждения, а также совершения ответчиком действий исключительно с намерением причинить вред третьему лицу или истцу, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Доводы заявителя об обратном основаны на субъективном мнении и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также суд посчитал необходимым обратить внимание на непоследовательность правовой позиции истца, который наряду с доводами о недействительности договора ссылается и на его незаключенность, при этом такой способ защиты нарушенных прав может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон могут быть оценены судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что сторонами условия оспариваемого договора исполнялись на протяжении определенного периода времени, доводы о незаключенности договора подлежат отклонению, как необоснованные. Названные обстоятельства являются основанием для применения принципа эстоппель.

Так, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Касаемо встречного искового заявления, суд первой инстанции сослался на следующее.

МПежду ООО "Новолазер" и ИП Юрченко В.В. был заключен договор коммерческой концессии N 3 от 02 октября 2019 года. В последствии права по договору были переданы ООО "МИЛАМЕД". Соответственно, обязательства по договору возникли у ООО "МИЛАМЕД".

Согласно п. 3.1. Договора, Пользователь обязуется выплатить Правообладателю сумму Паушатьного взноса в размере 1 350 000 рублей.

3.1.1. Оплата паушального взноса производится в три этапа:

3.1.1.1. 1-й платеж - в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего Договора, на основании выставленного Правообладателем счета, Пользователь перечисляет на расчетный счет Правообладателя авансовый платеж в размере 500 000 рублей.

3.1.1.2. 2-й платеж - в течение 5 банковских дней со дня официального открытия клиники Пользователя, на основании выставленного Правообладателем счета, Пользователь перечисляет на расчетный счет Правообладателя платеж в размере 500 000 рублей.

3.1.1.3. 3-й платеж - в течение 5 банковских дней после 1 месяца работы клиники, на основании выставленного Правообладателем счета, Пользователь перечисляет на расчетный счет Правообладателя платеж в размере 350 000 рублей.

Первый платеж был оплачен 08.10.2019 года в сумме 500 000 рублей.

После открытия клиники 14 декабря 2019 года был частично оплачен второй платеж в сумме 300 000 рублей 20.12.2019.

Третий платеж должен был быть оплачен в течение 5 банковских дней после 1 месяца работы клиники.

В указанные сроки обязательства по оплате оставшейся суммы Паушального взноса в размере 550 000 рублей, согласно представленному расчету, ООО "МИЛАМЕД" не исполнены. Таким образом, истец по встречному просит взыскать размер задолженности по оплате Паушального взноса в размере 550 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 3.3. Договора Пользователь обязуется ежемесячно уплачивать Правообладателю Роялти в размере 5% от ежемесячной выручки Пользователя в отношении каждой открытой Клиники, но не менее 30 000 рублей вплоть до прекращения работы Клиники.

Согласно п. 3.4. Договора, Пользователь освобождается от уплаты Роялти в течение первых 2-х месяцев с момента открытия Клиники.

Выплата Роялти осуществляется не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, с учетом того, что клиника была открыта 14 декабря 2019 года, соответственно обязательства по выплате Роялти в размере п. 3.3. Договора возникли с 15 февраля 2020 года, которые ответчиком не уплачены.

Согласно расчету задолженности по уплате роялти в период с 15 февраля 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 210 000 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате Роялти в размере 210 000 рублей, согласно представленному расчету.

Претензия от 18 марта 2020 года об оплате задолженности ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 13.2. Договора неустойка за несвоевременную оплату составляет 0,1 % от суммы задолженности.

Соответственно, неустойка за неуплату Паушального взноса за период с 01 февраля 2020 года по 16 сентября 2020 года составляет 117 700 рублей, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, а ответчиком по встречному иску не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Иск заявлен о признании договора коммерческой концессии N 3 от 02 октября 2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истец ссылается на то, что на дату подписания договора от 02.10.2019 года Правообладатель не являлся обладателем соответствующего права на комплекс исключительных прав (кроме товарного знака), состоящий из Ноу-хау, коммерческого обозначения, конфиденциальной информации, и системы, поэтому упомянутое исключительное право не могло быть предметом сделки и фактически не указано (надлежащим образом не идентифицировано с указанием на реквизиты документа, подтверждающего его государственную регистрацию) в договоре концессии.

В силу положений п. 2 ст. 1028 ГК РФ, предоставление права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти но интеллектуальной собственности.

При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Однако, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательств по договору. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия между сторонами.

Указанный подход исходя из правового подхода в судебной практике применяется и в отношении государственной регистрации предоставления права.

В соответствии абз. 4 п. 37 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" несоблюдение требования о государственной регистрации такого договора не влечет недействительности самого договора.

В силу п. 6 ст. 1232 ГК РФ предоставление права использования считается несостоявшимся. Также в силу п. 18.1. Договора, п. 2 ст. 425 ГК РФ, Договор вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии само по себе не влечет его недействительность, а договор создает права и обязанности для сторон с момента его подписания сторонами.

Между тем договор коммерческой концессии был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и не отрицается истцом. Дата и номер регистрации договора - 23 марта 2020 года РД0329112. Срок регистрации 02.10.2024 года. Информация опубликована в Бюллетене N 6 от 23 марта 2020 года:

Довод о том, что отсутствие регистрации прав на секрет производства (Ноу-Хау) влечет невозможность передачи прав пользователю, отклоняется судом, поскольку в силу положений Главы 75 ГК РФ, права на секрет производства (Ноу-Хау) не подлежат регистрации, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 1232 ГК РФ, предоставление права использования такого результата не подлежит государственной регистрации. Права на товарный знак "НОВОЛАЗЕР" зарегистрированы в отношении товаров и услуг 35, 42,44 классов МКТУ. Свидетельство на товарный знак N 708048 от 12 апреля 2019 года.

Таким образом, те права, которые в соответствии с законом подлежат государственной регистрации, зарегистрированы правообладателем и переданы пользователю. Права которые не подлежат регистрации, передаются в пользование без государственной регистрации.

В силу п.1., п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, оснований, для признания сделки - договора коммерческой концессии от N 3 от 02 октября 2019 года ничтожной не установлено. Соответственно отсутствуют основания и для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, договор коммерческой концессии от N 3 от 02 октября 2019 года заключен, зарегистрирован, исполнялся ответчиком, как в части регистрации договора, так в части передачи прав, что в силу ч. 2 ст. 431.1. ГК РФ, лишает права сторону, принявшую обязательство, т.е. истца требовать признания договора недействительным.

Заведомо недобросовестные действия ответчика истцом не доказаны.

Довод истца о том, что ноу-хау не передавалось, акт приема-передачи не подписывался, противоречит материалам дела.

В частности истцом не отрицается в претензионном письме истца от 26 февраля 2020 года факт получения от ответчика исключительных прав и подписания акта приема-передачи от 02.10.2019 года. При этом все возражения истца сводятся к тому, что "Документы, указанные в акте приема-передачи от 02.10.2019 года не могут являться объектом исключительных прав, поскольку соответствующее право на них за Правообладателем не зарегистрировано.".

Также в этом же письме указано, что "Наличие зарегистрированного права на Ноу-хау, коммерческое обозначение "Новолазер", конфиденциальную информацию и Систему Правообладателем не подтверждено. Сведения, составляющие секрет производства пользователю не переданы, а документы, переданные по акту приема-передачи от 02.10.2019 года таковыми не являются."

Указанное говорит о том, что истец не отрицал подписанного сторонами акта приема-передачи датированного 02.10.2019.

В связи с чем, поскольку ответчик какие-либо мотивированные возражения в отношении копий документов, представленных истцом, не заявлял, иные копии спорных доказательств, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представил, в связи с этим оснований для отклонения указанных доказательств истца не имеется.

Кроме того, требований по качеству и объему в ходе исполнения договора истец не заявлял. Таким образом, довод истца о неполучении документов Ноу-хау - подлежит отклонению.

Таким образом, поскольку договор действителен, не расторгнут, то на истца возлагается обязанность по уплате паушального взноса роялти за весь период.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года по делу N А40-60494/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков