Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 04АП-6447/20 по делу N А19-13852/2020

город Чита

16 февраля 2021 г.

Дело N А19-13852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года по делу N А19-13852/20 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская лесная компания" (ОГРН 1183850026700, ИНН 3849070363), о взыскании 10 999 245,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменевой Д.А. - представителя по доверенности N 15 от 08.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - истец, ФГБУ "Рослесинфорг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская лесная компания" (далее - ответчик, ООО "БЛК") о взыскании основного долга в размере 10 552 792 руб., неустойку в сумме 602 750,22 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает на несоответствие представленных истцом документов положениям части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также полагает о наличии оснований для снижения неустойки в четыре раза.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2021.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку ответчик имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель истца дал пояснения в судебном заседании, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены пять договоров на выполнение работ от 07.02.2019 N 40; от 11.02.2019 N 45; от 15.01.2019 N 17; от 06.02.2019 N 39; от 08.05.2019 N 14 (далее - типовые договоры) на территориях Усть-Кумского и Нижнеилимского лесничеств по которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить комплекс работ по разработке проектов освоения лесов по указанным лесным участкам на 2019-2028 и передать результат работ заказчику, а последний обязуется принять его и оплатить.

Пунктами 4.1 типовых договоров стороны определили стоимость работ.

Общая стоимость всех работ по указанным договорам составляет 24 504 000 рублей, которая согласно п. 4.4 типовых договоров подлежит оплате путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15.12.2019.

Работы выполнялись согласно п. 3 технического задания (приложение N 1 к типовым договорам) в четыре этапа:

- первый этап - внесение текущих изменений в повыдельную и картографическую базу данных,

- второй этап - изготовление картографических материалов по лесному участку с применением программного обеспечения геоинформационных средств Maplnfo,

- третий этап - разработка проекта освоения лесов,

- четвертый этап - сопровождение разработанного проекта освоения лесов во время прохождения государственной экспертизы в Министерстве лесного комплекса Иркутской области до получения положительного заключения экспертной комиссии.

Материалы работ, подлежащие сдаче заказчику, предусмотрены п. 5 Технического задания (приложение N 1 типовых договоров), которые согласно пунктам 5.1 типовых договоров исполнитель предоставляет вместе с актом сдачи приемки выполненных работ не позднее срока окончания выполнения работ.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме и передало результаты работ заказчику, что подтверждается подписанными с обоих сторон актами сдачи-приемки выполненных работ, которые были подписаны:

- по договору от 08.05.2019 N 14 акты подписаны 05.06.2019 на сумму 5 700 000 руб.

- по договору от 15.01.2019 N 17 акты подписаны 08.05.2019 на сумму 9 524 000 руб.

- по договору от 06.02.2019 N 39 акты подписаны 31.05.2019 на сумму 4 500 000 руб.

- по договору от 07.02.2019 N 40 акты подписаны 31.05.2019 на сумму 1 820 000 руб.

- по договору от 11.02.2019 N 45 акты подписаны 29.05.2019 на сумму 2 960 000 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 10 552 792 руб., которую истец в претензии от 26.02.2020 потребовал оплатить.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали существенные условия договоров подряда, из чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о их заключенности между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оценив представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии работ заказчиком.

Повторные доводы ответчика об отсутствии подписей ООО "БЛК" на представленных истцом документах, а также об отсутствии подлинников документов, представленных истцом, апелляционным судом отклоняются, поскольку правомерно оценены и признаны несостоятельными судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Установив на основании представленных материалов дела факт выполнения работ по договорам и их принятия ответчиком, а также размер задолженности, в отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, суд первой инстанции. руководствуясь пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.4 спорных договоров, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности взыскания неустойки в размере 602 750,22 руб. за заявленный период с последующим (с 22.10.2020) начислением на сумму долга по день оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, но не более 10% от суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и установив факт недоказанности явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, произведенный по условиям договора, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подписании спорных договоров ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления штрафных санкций при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты выполненных истцом работ.

Учитывая приведенные нормы права оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд отмечает, что безосновательное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

К исковому заявлению истцом приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80080446837213, подтверждающий направление досудебной претензии N 01/04-716 от 26.02.2020 в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на введенные ограничения в связи с пандемией коронавирусной инфекции и тяжелое материальное положение в связи с этим судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от необходимости надлежащим образом исполнять гражданско-правовые обязательства.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года по делу N А19-13852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин