Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-78380/20 по делу N А40-120807/2020

город Москва

15 февраля 2021 г.

дело N А40-120807/20

Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-120807/20

по заявлению Лямзина С.А.

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве Дзитиеву В.М.; ГУ ФССП по г. Москве

третье лицо: ООО "Красногорск-Девелопмент"

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - Дзитиев В.М. удостоверение; от ГУ ФССП по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве Дзитиева В.М. наложен судебный штраф за непредставление заверенной копии материалов исполнительного производства N 2210/20/77057-ИП от 13.01.2020 в размере 10.000 руб.

Не согласившись с судебным актом, судебным приставом-исполнителем подана апелляционная жалоба, в которой указывает на наличие объективных причин, препятствующих исполнение требований арбитражного суда, в связи с его болезнью.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Красногорск-Девелопмент".

Представители заявителя, ГУ ФССП по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Таким образом, из смысла названных норм следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица в неисполнении определений суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве Дзитиевым В.М. не представлены материалы исполнительного производства N 2210/20/77057-ИП от 13.01.2020 по требованиям суда.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя о рассмотрении настоящего спора, а также об истребовании судом материалов исполнительного производства, обязанность по представлению которых на него возложена судом.

Обязанность по представлению в суд материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнена.

Обстоятельств, препятствовавших представлению истребованных судом доказательств, судом не установлено, в апелляционной жалобе такие обстоятельства судебным приставом-исполнителем не приведены.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что требование суда им не исполнено, поскольку он болел новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали судебному приставу-исполнителю своевременно направить необходимые документы почтой или с использованием системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", а организационная работа по взаимозаменяемости судебных приставов-исполнителей в случае их болезни является организационной работой отдела судебных приставов.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-120807/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова