г. Москва |
|
15 февраля 2021 г. |
Дело N А40-157387/20 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифоровой Г.М. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОблОпт"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-157387/20,
принятое судьей Дейной Н.В., в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК"
к ООО "ОблОпт"
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОблОпт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 600 руб. 00 коп.
Определением от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. исковые требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "ОблОпт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ОблОпт" (Покупатель) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК" (Поставщик) заключен договор поставки N 09-11-19-1 от 09.11.2019 г.
В соответствии с п. 4.1 Оплата Товара производится Покупателем в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара.
На основании акта сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и заверенным печатями сторон, сумма задолженности ответчика составляет 78 600 руб.
Обязательства по оплате поставленной продукции на сумму покупатель не исполнил.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.20г. Требования претензии ответчиком не исполнены.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами, ответчиком не оспорен, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).
Принимая во внимание, что доказательств оплаты денежных средств в материалы дела не представлено, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78 600 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу пп. 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.
Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу А40-157387/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ОблОпт" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.М. Никифорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-157387/2020
Истец: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК"
Ответчик: ООО "ОБЛОПТ"