Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-37357/20 по делу N А56-90829/2018

Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-4524/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-90829/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от финансового управляющего: Дарсалия И.А. по доверенности от 18.12.2020;

от Волошина М.Ю.: представителя Александрова К.С. по доверенности от 13.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37357/2020) финансового управляющего Канунникова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по обособленному спору N А56-90829/2018/искл. (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению финансового управляющего об исключении из конкурсной массы одного жилого помещения и наделении исполнительским иммунитетом другого жилого помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волошина Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Волошин Михаил Юрьевич 16.07.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.07.2018 заявление Волошина М.Ю. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2018 заявление Волошина М.Ю. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим утвержден Канунников Александр Геннадиевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2018 N 183.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2019 в отношении Волошина М.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Канунников А.Г.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Финансовый управляющий Канунников А.Г. 18.09.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством:

- об исключении из конкурсной массы доли на жилое здание, кадастровый номер 60:11:0111801:51, расположенное по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, СП Насвинская волость, д. Базлово, д.б/н, площадью 128,70 кв. м;

- о включении в конкурсную массу Волошина М.Ю. для целей реализации жилого дома с кадастровым номером 47:14:1203004:534, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН "Красносельская усадьба", ул. Адмиралтейская, д. 4, площадью 150 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 47:14:1203004:72, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН "Красносельская усадьба", ул. Адмиралтейская.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2019 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Новосокольнического районного суда Псковской области по делу N 2-115/2019.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2020 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020 отказано в исключении из конкурсной массы гражданина Волошина Михаила Юрьевича доли на жилое здание, кадастровый номер 60:11:0111801:51, расположенное по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, СП Насвинская волость, д. Базлово, д.б/н, площадью 128,70 кв. м. Отказано во включении в конкурсную массу гражданина Волошина Михаила Юрьевича с целью последующей реализации жилого дома, кадастровый номер 47:14:1203004:534, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН Красносельская усадьба, ул. Адмиралтейская, д. 4, площадью 150 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 47:14:1203004:72, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН Красносельская усадьба, ул. Адмиралтейская.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Канунников А.Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.10.2020 по обособленному спору N А56-90829/2018/искл. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что должник предпринимает попытки по уклонению от погашения кредиторской задолженности путем наложения исполнительского иммунитета на жилое здание с кадастровым номером 60:11:0111801:51, расположенное по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, СП "Насвинская волость", д. Базлово, д.б/н, площадью 128,70 кв. м, которое обладает признаками роскошного жилого помещения.

В отзыве ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Волошина М.Ю. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2019 Волошиной Н.В. и Волошиным М.Ю. в период брака приобретено жилое здание с кадастровым номером 60:11:0111801:51, расположенное по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, СП "Насвинская волость", д. Базлово, д.б/н, площадью 128,70 кв. м.

Волошину М.Ю. принадлежит доли в указанном здании, что подтверждается решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 03.10.2019 по делу 2-115/2019.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.03.2019 Волошину М.Ю. на праве собственности принадлежит:

- жилой дом с кадастровым номером 47:14:1203004:534, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН "Красносельская усадьба", ул. Адмиралтейская, д. 4, площадью 150 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 47:14:1203004:72, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН "Красносельская усадьба", ул. Адмиралтейская.

При таких обстоятельствах в собственности Волошина М.Ю. имеется два жилых помещения, пригодных для постоянного проживания.

В целях пополнения конкурсной массы финансовый управляющий, ссылаясь на более высокую рыночную стоимость объекта недвижимости, просил наделить исполнительским иммунитетом жилое здание с кадастровым номером 60:11:0111801:51, расположенное по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, СП "Насвинская волость", д. Базлово, д.б/н, площадью 128,70 кв. м; а жилой дом с кадастровым номером 47:14:1203004:534, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН "Красносельская усадьба", ул. Адмиралтейская, д. 4, площадью 150 кв. м, и земельный участок под ним, включить в конкурсную массу с целью обращения взыскания на имущество.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, а в части, в которой они не урегулированы данной главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении спорных правоотношений необходимо соотношение двух правовых ценностей: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В пункте 3 постановления Пленума N 48 указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Из материалов обособленного спора следует, что должнику на праве собственности принадлежат два жилых помещения.

В настоящее время Волошин М.Ю. согласно справкам из администрации МО Ломоносовское сельское поселение от 06.10.2020 и ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 06.10.2020 зарегистрирован и проживает с семьей (гражданская жена, несовершеннолетние дети и отец) в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН "Красносельская усадьба", ул. Адмиралтейская, д. 4 и на земельном участке под ним.

Названный жилой дом находится в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии и пригоден для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Данный факт также подтверждается справкой о регистрации (форма 9) от 06.10.2020 (том материалов дела N 15, лист дела 77).

При этом, как следует из справки от 09.10.2020 N 197, выданной администрацией сельского поселения "Насвинская волость", в доме по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, СП "Насвинская волость", д. Базлово, отсутствуют центральное водоснабжение и газоснабжение. В деревне Базлово нет детского сада, школы, больницы. Ближайшие социальные учреждения расположены в г.Новосокольники.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН "Красносельская усадьба", ул. Адмиралтейская, д. 4, приведет к ухудшению условий проживания несовершеннолетних детей, которые, проживая на территории Ленинградской области, имеют лучшие условия для социально-психологического развития.

Более того, согласно справке ООО "ИНДЕВ" от 07.10.2020 должник с 01.10.2020 принят на работу в должности водителя-экспедитора с местом дислокации в Санкт-Петербурге (том материалов дела N 15, лист дела N 78).

В случае переезда в Псковскую область должник не сможет выполнять свои трудовые обязанности, что противоречит целям и задачам потребительского банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что должник проживает в Ленинградской области вместе со своей семьей, осуществляет трудовую функцию в
Санкт-Петербурге, что исключает возможность переезда в иной регион и свидетельствует о нецелесообразности реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о включении в конкурсную массу жилого дома и земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаговское сельское поселение, ТСН Красносельская усадьба, ул. Адмиралтейская, д. 4, признав подлежащим включению в конкурсную массу доли в доме по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, СП Насвинская волость, д. Базлово.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по обособленному спору N А56-90829/2018/искл. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен