Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-75781/20 по делу N А40-133080/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-8886/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-133080/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Росбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-133080/20 (144-1055)

по заявлению ПАО "Росбанк"

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)

третье лицо: Аглямзанов Х.Х.

о признании незаконными постановления и представления,

при участии:

от заявителя:	Журбин Б.А. по дов. от 06.03.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" (далее также - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее также - ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), Управление) об оспаривании постановления от 09.07.2020 N 822/з по делу об административном правонарушении и представления от 09.07.2020 N 822/з об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 25.11.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя событий и составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобе, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых постановления и представления административного органа.

Представитель третьего лица в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили постановление Управления от 09.07.2020 N 822/з по делу об административном правонарушении, а также представление Управления от 09.07.2020 N 822/з об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При этом заявителю вменяется нарушение требований ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.9 ст.4, п.18 ст.5, п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 указанной статьи включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст.421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора, согласно ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило письменное обращение потребителя Аглямзянова Х.Х. (далее также - заемщик, потребитель) и приложенные к нему документы (рег.N 5253/2/14 от 27.04.2020) относительно допущенных Банком, по мнению указанного лица, нарушений законодательства о защите прав потребителей.

В ходе правового анализа означенных сведений и документов административным органом выявлено включение Банком в заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита от 14.01.2020 и в индивидуальные условия договора потребительского кредита N 2520H225KDN102447241 от 14.01.2020 (далее также - кредитный договор) условий, ущемляющих права потребителя, а также недоведение Банком до потребителя необходимой информации.

Так, на стр.2 анкеты-заявления указано: "Прошу заключить со мной договор личного страхования "V" да нет. В случае и для целей заключения договора личного страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" поручаю ПАО "Росбанк" предоставить в СК информацию обо мне..."

В п.9 кредитного договора указано: "Обязанность заемщика заключить иные договоры: Договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка, на условиях, советующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги" *.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п.18 ст.5 означенного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, как следует из заявления о предоставлении кредита от 14.01.2020, потребитель не выражал своего письменного согласия на заключение договора страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

На стр.2 заявления о предоставлении кредита потребителю без права выбора типографическим способом указано, что потребитель согласен на заключение договора личного страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". При этом отметка "V" проставлена типографским способом.

Кроме того, указанный пункт включен к основным условиям заявления, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями заявления отсутствует.

Таким образом, ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления и при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста заявления, следовательно, у потребителя отсутствует возможность отказаться от какого-либо условия.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 14.01.2020, Аглямзянов Х.Х. обратился в Банк только с целью заключения договора на получение кредита в размере 70 000 руб. (раздел "Запрашиваемый кредит"), а кредитный договор заключен с потребителем на сумму (кредитный лимит) 77 846, 97 руб.

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 70 000 руб. была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии (4 110, 32 руб.), в связи с чем договор потребительского кредита был заключен на общую сумму 77 846, 97 руб. под 15,12% годовых.

Банк, как исполнитель услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, следовательно, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, а также согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.

Согласно совокупности норм действующего законодательства сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.ст.422, 819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласие потребителя с условиями договора должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор на указанных условиях.

В случае если предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие у него права выбора и отказа от услуги, а также имел возможность данное право реализовать.

В настоящем случае включение в договор и заявление заемщика условия о согласии потребителя заключить вышеуказанный договор страхования не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Кроме того, в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе страхования.

Как следует из стр.2 анкеты-заявления, а также п.4 кредитного договора, для предоставления пониженной процентной ставки Банк предлагает заемщикам заключить договор страхования жизни и здоровья.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, как следует из текста анкеты-заявления от 14.01.2020, данный документ не содержит информации о стоимости дополнительной услуги по подключению к программе страхования.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг.

Таким образом, если предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться в полном объеме.

Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней, однако такие меры заявителем не приняты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества об отсутствии в договоре положений, ущемляющих права потребителя, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененных административных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененных административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененных ему административных правонарушений, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемых постановлений ответчика незаконными.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административные наказания назначены Обществу с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкций, установленных ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Оспариваемое представление, вопрос правомерности вынесения которого связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, вынесено ответчиком в порядке ст.29.13 КоАП РФ. Поскольку оспариваемое постановление административного органа признано законным и обоснованным, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя о признании представления незаконным также отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании постановления и представления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 09.07.2020 N 822/з является обоснованным.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-133080/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров