Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 11АП-18932/20 по делу N А55-16860/2020

г. Самара

16 февраля 2021 г.

Дело N А55-16860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года по делу N А55-16860/2020 (судья Коршикова О.В.),

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г.Самара,

к Департаменту градостроительства г.о. Самара, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, - Департамента финансов администрации городского округа Самара, г.Самара,

о взыскании 113 370 руб. 26 коп.,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель Серпокрылов И.М. (доверенность от 23.12.2020),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Департамента финансов администрации городского округа Самара (далее - третье лицо), о взыскании 113 370 руб. 26 коп. задолженности по договору электроснабжения N 6756 от 20.11.2018, совершенному путем конклюдентных действий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено. Считать неустойку равной 3 298 руб. 09 коп. Исковые требования удовлетворены. С Департамента градостроительства г.о. Самара (443100, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 132, ИНН 6315700286) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (443079, г. Самара, ул. Гагарина, д. 22 стр. 1, ИНН 6316138990) взыскан основной долг в размере 109 094 руб. 78 коп., неустойка в размере 3 298 руб. 09 коп., неустойка с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга, а также расходы по оплате госпошлины 4 363 руб. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 38 руб., уплаченной по платежному поручению N 3622 от 18.06.2020 г.

Не согласившись с выводами суда, Департамент градостроительства г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований АО "Самарагорэнергосбыт" в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом в суд первой инстанции не был представлен обоснованный расчет задолженности Департамента за электроэнергию. Материалы дела не содержат сведений о том, что при расчете задолженности истцом применялся либо тариф, либо норматив. Каким образом судом первой инстанции был осуществлен расчет задолженности также определить невозможно, как и проверить правильность такого расчета.

Общая сумма платежей по муниципальному контракту составила 37 342,71 рублей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, он полностью исполнен и оплачен на данную сумму. Задолженность по указанному муниципальному контракту у Департамента отсутствует, новый контракт (договор) между Департаментом и истцом заключен не был.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а представленный им расчет неверен, поскольку подготовлен в нарушение Основных положений N 442

Департамент финансов администрации городского округа Самара в письменных пояснениях на апелляционную жалобу указывает, что он никаким образом не участвовал в правоотношениях между истцом и Департаментом градостроительства в рамках договора электроснабжения, в связи с чем это обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения N 6756 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 ноября 2019 по 30 апреля 2020 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 109 094 руб. 78 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

В период с 01 ноября 2019 по 30 апреля 2020 истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Факт получения ответчиком электрической энергии подтверждается сведениями о расходе электрической энергии.

Однако в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не своевременно выполнил обязательство по оплате электрической энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 109 094 руб. 78 коп

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец посредством почтовой связи направил ответчику претензии от 23.01.2020, 23.03.2020 о погашении задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии и неустойку.

Из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что договор электроснабжения N 6756 с истцом заключен не был.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела N А55-20615/2019 была вынесена резолютивная часть решения от 30.09.2019 г.

Указанным решением с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскана сумма 3444 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по муниципальному контракту N 6756 от 14.12.2018 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 3390 руб. 08 коп., пени в размере 54 руб. 76 коп. за период с 20.05.2019 по 18.06.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 00 коп.

Кроме того, были удовлетворены требования АО "Самарагорэнергосбыт" о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара задолженности по муниципальному контракту N 6756 от 14.12.2018 за май 2019 года (по делу N А55-26016/2019), за март (по делу N А55-16435/2019),

Судебные акты Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-20615/2019, N А55-26016/2019, N А55-16435/2019 не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме этого, как установлено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. по делу N А55-15227/2019 по спору между этими же сторонами о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г., между истцом и ответчиком 26 февраля 2018 был заключен муниципальный контракт на электроснабжение N 6756, в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном контрактом. Срок действия контракта - до 31 декабря 2018 г. После декабря между сторонами велась переписка и согласование проекта контракта на 2019 г. В период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 6 550 руб. 74 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с ранее заключенным договором.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, применение муниципального контракта N 6756 от 14.12.2018 г. в качестве основания для взыскания с Департамента градостроительства городского округа Самара задолженности за прошедшие периоды 2019 года установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, отсутствие оформленного надлежащим образом договора по поставке электрической энергии не освобождает ответчика, пользовавшуюся такими услугами от обязанности возместить их стоимость.

В случае отсутствия письменного договора, отношения сторон признаются как фактически сложившиеся обязательственные отношения по энергоснабжению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие, двусторонне подписанного договора энергоснабжения, между истцом и ответчиком сложились фактически отношения, т.к. акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" осуществляло в спорный период поставку электроэнергии.

В соответствии со ст.37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности за период с 19 декабря 2019 года по 05 июня 2020 года в размере 3 298 руб. 09 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного энергоресурса подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 3 298 руб. 09 коп., а также неустойка с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года по делу N А55-16860/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова