Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 02АП-115/21 по делу N А28-9063/2020

г. Киров

15 февраля 2021 г.

Дело N А28-9063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Кочуровой Ю.Л., действующей на основании доверенности от17.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махнева Константина Петровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 по делу N А28-9063/2020

по иску индивидуального предпринимателя Махнева Константина Петровича (ИНН: 434500879588, ОГРН: 317435000029519)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров"

(ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881)

о расторжении договора, о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махнев Константин Петрович (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" (далее - Компания, ответчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 27.11.2018 N 18-36-СТ (Кг) (далее - договор), о взыскании 201419,20 рублей предварительной оплаты по договору, 11631,95 рублей неустойки за период с 28.05.2020 по 22.07.2020 с продолжением начисления пени с 23.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020.

По мнению заявителя, в претензии от 28.02.2020 N 07 истец четко сформулировал свои требования о расторжении договора с условием возврата авансового платежа. В соответствии с пунктом 15 договора расторжение оформляется письменным соглашением. Ответ на претензию от 22.04.2020 нельзя считать соглашением о расторжении договора. Более того ответ на претензию был направлен на электронную почту, которая истцу не принадлежит и которая не отражена в договоре. Расходы ответчика на выполнение мероприятий по технологическому подключению являются недоказанными.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между Компанией и Предпринимателем заключен договор, по условиям которого Компания принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - здания ангара, расположенного на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Р.Ердякова, д. 23, кадастровый номер 43:40:000095:0017 (далее - спорный объект), к сети газораспределения, а Предприниматель обязуется оплатить услуги технологическому присоединению.

Технические условия являются неотъемлемой частью договоров; срок их действия - 1,5 года со дня заключения договора (пункт 2 договоров). Согласно пункту 3 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1,5 года со дня заключения договора.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 805676,81 рублей. Внесение платы осуществляется Предпринимателем в следующем порядке:

- 25 % платы или 201419,20 рублей в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора;

- 25 % платы или 201419,20 рублей в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора в течение 3-х месяцев со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения;

- 35 % платы или 281986,88 рублей в течение 1 года со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения;

- 15 % платы или 120851,53 рублей в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, а также по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и договором (пункт 15 договора).

Во исполнение условий договора Предприниматель внес 201419,20 рублей платы.

28.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть авансовый платеж. Претензия получена Компанией 28.02.2020, о чем сделана соответствующая отметка на претензии.

В письме от 22.04.2020 N АО-05/1544 Компания сообщила о том, что договор считается прекращенным с 28.02.2020. В удовлетворении требований о возврате авансового платежа отказано, так как размер затрат на выполнение мероприятий по технологическому подключению превышает авансовый платеж.

Посчитав, что договор между сторонами не расторгнут, 23.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть авансовый платеж в связи с невыполнением Компанией обязанностей по договору.

Неисполнение требований претензии от 23.06.2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Из пункта 60 Правил N 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В таком виде договор о подключении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору о подключении применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 310, пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 450.1, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают расторжение договора о подключении в одностороннем порядке по требованию заказчика путем направления соответствующего уведомления исполнителю. Договор о подключении прекращается с момента получения данного уведомления исполнителем.

В рассматриваемом случае договор прекращен с 28.02.2020, то есть с момента получения Компанией уведомления Предпринимателя, о чем сделана соответствующая отметка на уведомлении. Дальнейшая переписка не свидетельствует об отзыве уведомления от 28.02.2020. Направление уведомления от 28.02.2020 не было обусловлено просрочкой Компании, поскольку мероприятия по технологическому присоединению по условиям договора должны быть осуществлены в срок до 27.05.2020. При этом в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обязательство Компанией прекращено с 28.02.2020. В связи с чем ссылки заявителя на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора и о взыскании неустойки являются необоснованными, так как договор уже был расторгнут в одностороннем порядке, а обязательства ответчика по договору прекратились 28.02.2020.

Требования истца о взыскании предоплаты также являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так в соответствии с агентским договором от 31.12.2015 N А/2015/26 агентом - ООО "Газэнергоинформ" в интересах Компании заключен договор подряда с ООО "Техногаз" на выполнение проектно-изыскательских работ по ряду объектов, в том числе по спорному объекту, что подтверждается отчетом агента от 30.04.2019 N 607. Сумма агентского вознаграждения, в том числе вознаграждение агента по спорному объекту в размере 2938,38 рублей, перечислена агенту платежным поручением от 27.06.2019 N 7467. Стоимость проектно изыскательских работ, в том числе по спорному объекту на сумму 204054,08 рублей без учёта НДС (244864,90 рублей с НДС), отражена в акте о приемке выполненных работ по договору от 02.04.2019 N 394 и была перечислена подрядчику (ООО "Техногаз") платежным поручением от 29.07.2019 N 9177. Кроме того, за получение разрешения на право размещения линейного объекта - газопровода до спорного объекта Компания внесла плату на сумму 6934,97 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2019 N 8839.

При таких обстоятельствах, затраты, фактически понесенные истцом во исполнение условий договора составили 254738,25 рублей, что в свою очередь превышает размер предоплаты, поступившей от истца.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 по делу N А28-9063/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махнева Константина Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина