Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 03АП-6596/20 по делу N А74-8531/2020

г. Красноярск

16 февраля 2021 г.

Дело N А74-8531/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Аэросити-2000" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" ноября 2020 года по делу N А74-8531/2020

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (далее - истец, общество, ООО "Аэросити-2000") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синкину Николаю Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 16 443 рублей 18 копеек, в том числе: 16 143 рубля 12 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2020 N 2673/ЮЛ за период с февраля по июнь 2020 года, 300 рублей 06 копеек неустойки за период с 30.06.2020 по 28.08.2020.

На основании определения арбитражного суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения от 02.11.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 617 руб. 30 коп. долга за период с апреля по июнь 2020 года, 83 руб. 48 коп. неустойки за период с 30.06.2020 по 28.08.2020, а также 206 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

09.11.2020 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.11.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом услуг за спорный период не доказан.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 01.04.2020 заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) N 2673/ЮЛ, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления отходов, которые определены в договоре, и осуществлять деятельность по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти тарифа, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определены в приложении к договору. Услуги оказываются в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза отходов и приложением к договору.

В приложении к договору сторонами согласованы объекты, в отношении которых осуществляются услуги: магазин "Елида", магазин "Кооператор" в п. Колодезный, ул.Курортная, 33, магазин "Арсенал" в п. Туим, ул. Урицкого, 12, и объем принимаемых ТКО в месяц; определено, что накопление ТКО производится на муниципальных площадках для сбора мусора, периодичность вывоза - по графику.

В пункте 1.5 договора от 01.04.2020 N 2673/ЮЛ определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2020.

В пунктах 2.1 - 2.3 договора стороны установили, что под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Услуги оплачиваются согласно утвержденному тарифу на услугу регионального оператора по территориальной зоне. Размер ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц и утвержденного тарифа на услугу Регионального оператора по территориальной зоне.

Потребитель оплачивает 100 % стоимости услуги по обращению с ТКО до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2.4 региональный оператор ежемесячно направляет потребителю с использованием системы электронного документооборота "Личный кабинет юридических лиц ООО "Аэросити-2000" счет на оплату оказанных услуг (выполненных работ), универсальный передаточный документ до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 30 (тридцатого) числа этого месяца потребитель возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору посредством использования системы электронного документооборота. В случае необходимости потребитель вправе запрашивать и самостоятельно получать у регионального оператора счет на оплату оказанных услуг (выполненных работ) и универсальный передаточный документ. Стороны осуществляют обмен платежными, бухгалтерскими документами через систему электронного документооборота "Личный кабинет юридических лиц ООО "Аэросити-2000" в соответствии с "Приложением о личном кабинете" к настоящему договору.

Согласно доводам истца он, исполняя условия договора, в период с февраля по июнь 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 16 143 руб. 12 коп., о чем им в одностороннем порядке составлены универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 28.08.2020.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец ему претензию от 24.07.2020, которая оставлена без ответа.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется согласно статье 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.

Размер платы за услуги за апрель-июнь 2020 года определен истцом исходя из объема ТКО, указанного в приложении к договору, и тарифа, утвержденного приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 18.12.2019 N 94-К по территориальной зоне N 1. При этом объем ТКО за май и июнь 2020 года определен с учетом обслуживания двух объектов предпринимателя, расположенных в п.Туим, без учета магазина в п. Колодезный.

Согласно материалам дела, истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору, оказал в период с февраля по июнь 2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 16 143, 12 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: универсальными передаточными актами, данными спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что услуги по обращению с ТКО в феврале-марте 2020 года - в период, предшествующий заключению договора, не подтвержден. Ввиду непредставления истцом достаточных доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг за февраль -март 2020 года, суд не усмотрел оснований для взыскания задолженности за указанные месяцы и посчитал возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности за период после заключения договора, то есть за апрель-июнь 2020 года.

С учетом произведенных 25.05.2020 и 11.08.2020 оплат согласно расчету суда первой инстанции, задолженность предпринимателя перед обществом за апрель-июнь 2020 года составила 1 636 руб. 93 коп.: (4 841 руб. 94 коп. + 1 636 руб. 93 коп. + 1 636 руб. 93 коп.) - 1 636 руб. 93 коп. - 4 861 руб. 57 коп. = 1 617 руб. 30 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в части, исходя из следующего.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В рамах настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по односторонним актам оказанных услуг.

В подтверждение задолженности предпринимателя по договору за февраль-июнь 2020 года истец представил подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы: от 30.04.2020 N 6347/19 за апрель 2020 года на сумму 4 891 руб. 94 коп., от 01.05.2020 N 7485/19 за февраль 2020 года на сумму 4 841 руб. 94 коп., от 01.05.2020 N 7483/19 за март 2020 года на сумму 4 841 руб. 94 коп., от 31.05.2020 N 8776/2019 за май 2020 года на сумму 1 636 руб. 93 коп. (с учетом двух объектов в п. Туим, Микрорайон, 12,61 и в п. Туим по ул. Урицкого, 12), от 30.06.20020 N 10372/19 за июнь 2020 года на сумму 1636 руб. 93 коп. Также в материалы дела представлены счета от 01.05.2020 за январь N 7419 на сумму 4 841 руб. 94 коп, за февраль N 7420 на сумму 4841 руб. 94 коп, за март 2020 года N 7418 на сумму 4 841 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом в одностороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.08.2020, согласно которому задолженность предпринимателя перед ООО "Аэросити-2000" за указанный период по состоянию на 28.08.2020 составляла 17 730 руб. 83 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат: 25.05.2020 в сумме 1 636 руб. 93 коп. и 11.08.2020 - 4 861 руб. 57 коп.

Тот факт, что акты подписаны в одностороннем порядке, не может являться основанием для констатации факта неоказания обществом услуг.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, сам по себе отказ заказчика от приемки оказанных услуг и не подписание ответчиком акта сдачи-приемки услуг, не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности. В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Повторно оценив представленные в материалы дела истцом односторонние акты, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в феврале и марте 2020 года не доказан.

Периодичность оказания услуг по договору подтверждено истцом скриншотами с сайта системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS согласно Постановлению Правительства РФ от 25 августа 2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Выводы суда первой инстанции о том, что данные навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, не подтверждают оказание услуг предпринимателю Синкину Н.А., поскольку согласно приложению к договору от 01.04.2020 N 2673/ЮЛ и пояснениям самого истца накопление ТКО осуществлялось на муниципальных площадках для сбора мусора, а потому посещение транспортными средствами истца таких площадок не свидетельствует о вывозе отходов, принадлежащих именно ответчику также признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Так, в соответствии с условиями пункта 1.3 договора в соответствии с которым, способ складирования ТКО осуществляется в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, место расположения которых указано в Приложении к договору. При этом, согласно приложению N 1 к договору, местом накопления твердых коммунальных отходов является муниципальная площадка для сбора мусора.

Суд первой инстанции при оценке данных навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС также указал, что данные навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС представлены за период с 01.02.2020 по 30.06.2020, таким образом, не позволяют установить факт передвижения транспортных средств именно в январе - марте 2020 года.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и представленных к нему документов, истец за январь 2020 года задолженность не взыскивает.

Таким образом, указанные судом обстоятельства не свидетельствует о недоказанности позиции истца по оказанию услуг за спорный период, поскольку спорный договор является по своей сути абонентским (то есть исходящим из согласованной цены за период вне зависимости от реального объема услуги) ввиду отсутствия реальной возможности определить достоверно фактический объем оказываемой услуги (как в силу технической невозможности установить, собственниками каких помещений помещены ТКО на контейнерные площадки, обслуживаемые истцом, так и в силу технической невозможности обеспечивать сбор ТКО в одно транспортное средство с разбивкой по абонентам, а не территориальному признаку расположения контейнерных площадок). По указанной причине ценообразование в сфере оказания спорных услуг основано на утверждении норматива количества ТКО.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с пунктом 2.4 региональный оператор ежемесячно направляет потребителю с использованием системы электронного документооборота "Личный кабинет юридических лиц ООО "Аэросити-2000" счет на оплату оказанных услуг (выполненных работ), универсальный передаточный документ до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 30 (тридцатого) числа этого месяца потребитель возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору посредством использования системы электронного документооборота. В случае необходимости потребитель вправе запрашивать и самостоятельно получать у регионального оператора счет на оплату оказанных услуг (выполненных работ) и универсальный передаточный документ. Стороны осуществляют обмен платежными, бухгалтерскими документами через систему электронного документооборота "Личный кабинет юридических лиц ООО "АЭРОСИТИ-2000" в соответствии с "Приложением о личном кабинете" к настоящему договору. Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2.4 данного договора универсальные передаточные документы об оказании услуг в феврале-марте 2020 года составлены региональным оператором и выставлены потребителю только 01.05.2020.

Выводы суда первой инстанции о том, что документы, представленные истцом, не подтверждают оказания услуг в феврале - марте 2020 года - в период, предшествующий заключению договора (01.04.2020) ошибочны, поскольку условиями договора (пункт 1.5) предусмотрена возможность распространения его условий на период с 01.01.2020.

Более того, при оценке указанных доводов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из представленных ответчиком возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что он согласен оплачивать услугу по обращению с ТКО только с момента его заключения, то есть с 01.04.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при отсутствии заключенного между сторонами договора, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами действует в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Так, согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - правила N 1156) утвержден типовой договор, а также Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 4 пункта 8 (17) Правил).

Таким образом, стороны при отсутствии заключенного договора, в своих правоотношениях по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, должны руководствоваться условиями типового договора.

30.11.2018 в официальном печатном издании органов государственной власти Республики Хакасия газете "Хакасия" и на официальном сайте ООО "Аэросити-2000" региональным оператором опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Если от потребителя в установленный законом срок заявок и иных документов не поступало, то договор считается заключенным на условиях типового договора.

До 16-го рабочего дня после размещения региональным оператором предложения о заключении договора от 30 ноября 2018 г. в газете "Хакасия" и на официальном сайте ООО "Аэросити-2000" от Ответчика заявок и иных документов не поступало, в связи с чем, договор с Ответчиком на оказание услуг по обращению с TKО считался заключенным на условиях типового договора, до заключения договора N 2673/ЮЛ от 01.04.2020.

Согласно условиям типового договора, стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется исходя из тарифа, установленного приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия N 63-к от 16.11.2018 г. (с изменениями, внесенными приказом Госкомтарифэнерго Хакасии N 17-к от 28.06.2019 г.); на 2020 год приказом Госкомтарифэнерго Хакасии N 94-к от 18.12.2019 года и норм накопления, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 17 апреля 2019 года N 090- 156-п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребители обязаны складировать твердые коммунальные отходы на специально оборудованные места накопления твердых коммунальных отходов, внесенные в территориальную схему.

Кроме того, в обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что самостоятельно принял решение не пользоваться услугами истца, поскольку самостоятельно занимается вывозом отходов.

При оценке указанных доводов суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ определено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом, не представил.

Таким образом, ответчик, не имея по адресам осуществления деятельности контейнерных площадок, обязан складировать твердые коммунальные отходы на ближайших контейнерных площадках, при этом услуга считается оказанной ответчику посредством сбора и вывоза твердых коммунальных отходов с указанных контейнерных площадок в соответствии с положениями пунктов 9, 10 Правил, утвержденных Постановлением постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что договором определен порядок фиксации недостатков оказываемых услуг в форме акта, в составлении которого обязан принять участие региональный оператор путем направления своего представителя в ответ на извещение потребителя.

Таким образом, предусмотренный типовой формой и заключенным между сторонами договором порядок фиксации недостатков услуг направлен на обеспечение достоверности сведений о надлежащем или ненадлежащем оказании услуг.

Таких документов со стороны ответчика (потребителя) в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за спорный период истцом услуги оказаны не были, или были оказаны с недостатками.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учитывая необоснованный отказ ответчика от принятия к оплате объемов оказанных истцом услуг за спорный период февраль-март 2020 года, суд первой инстанции применительно к положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно посчитал недоказанным факт оказания истцом спорных услуг на основании односторонних универсальных передаточных актах.

Не подписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ. Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Поскольку факт оказания услуг за февраль - март подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Размер платы за услуги за апрель-июнь 2020 года определен истцом исходя из объема ТКО, указанного в приложении к договору, и тарифа, утвержденного приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 18.12.2019 N 94-К по территориальной зоне N 1. При этом объем ТКО за май и июнь 2020 года определен с учетом обслуживания двух объектов предпринимателя, расположенных в п.Туим, без учета магазина в п.Колодезный.

С учетом произведенных 25.05.2020 и 11.08.2020 оплат, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность предпринимателя перед обществом за февраль-июнь 2020 года составила 16 143 рубля 12 копеек согласно следующему расчету: (4 841 руб. 94 коп. + 4 841 руб. 94 коп. + 4 841 руб. 94 коп. + 4 841 руб. 94 коп. + 1 636 руб. 93 коп. + 1 636 руб. 93 коп.) - 1 636 руб. 93 коп. - 4 861 руб. 57 коп. = 16 143 рубля 12 копеек.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания суммы задолженности по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 300 руб. 06 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 30.06.2020 по 28.08.2020.

Пунктом 6.2 договора от 01.04.2020 N 2673/ЮЛ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения об ответственности потребителя содержит пункт 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга, в заявленном истцом размере 300, 06 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований с изложением резолютивной части в измененной редакции.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. Определением арбитражного суда от 11.09.2020 произведен зачет государственной пошлины, возвращенной из федерального бюджета в размере 1 400 рублей (уплаченных по платёжному поручению от 17.01.2020 N 108) и возвращенной из федерального бюджета в размере 600 рублей (уплаченных по платёжному поручению от 27.01.2020 N 164).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей и была уплачена истцом на основании платежного поручения от 11.12.2020 N 6716.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2000 рублей и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся после зачета часть государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.01.2020 N 164 и возвращенной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.03.2020 по делу NА74-842/2020 в сумме 932 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" ноября 2020 года по делу N А74-8531/2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В указанной части принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить полностью. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синкина Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" 16 143 рубля 12 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2020 N 2673/ЮЛ за период с февраля по июнь 2020 года, 300 рублей 06 копеек неустойки за период с 30.06.2020 по 28.08.2020., а также 5 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" из федерального бюджета 932 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.01.2020 N 164.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко