Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 14АП-10909/20 по делу N А05-5377/2020

г. Вологда

15 февраля 2021 г.

Дело N А05-5377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года по делу N А05-5377/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42; далее - ООО "СК Согласие") обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, плщ. В.И. Ленина, д. 5; далее - Администрация), акционерному обществу "Плесецкое Дорожное Управление" (ОГРН 1032902381676, ИНН 2920009216; адрес: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 70, корп. 1; далее - АО "Плесецкое ДУ"), обществу с ограниченной ответственностью "Лендорстрой" (ОГРН 1182901013591, ИНН 2901291704; адрес: 16300, Архангельская обл., г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 140, помщ. 8; далее - ООО "Лендорстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН 1022901320177, ИНН 2912002922; адрес: 164010, Архангельская обл., Коношский район, рабочий посёлок Коноша, просп. Октябрьский, д. 121; далее - ООО "Севдорстройсервис") о взыскании 49 024,24 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2020 иск удовлетворён частично, в пользу ООО "СК Согласие" взыскано:

- с ООО "Лендорстрой" - 24 512,12 руб. в возмещение ущерба, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- с ООО "Севдорстройсервис" - пользу 24 512,12 руб. в возмещение ущерба, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Администрации и АО "ПлесецкоеДУ" отказано.

ООО "Севдорстройсервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак М029ВР/29 застраховано в ООО "СК Согласие" (страховщик) по договору добровольного страхования, заключенным с акционерным обществом "Молоко" (полис от 29.12.2018 N 201648417/18-ТЮ).

В период действия договора страхования, 27.11.2019, водитель Верещагин А.В., управляя указанным автомобилем в г. Архангельске в районе ул. Октябрят, д. 42, допустил съезд в дорожную яму. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю были причинены повреждения. Обстоятельства ДТП отражены в справке о ДТП от 27.11.2019, определении органа ГИБДД от 27.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных условий и технических средств организации дорожного движения.

ООО "СК Согласие" во исполнение договора страхования выплатило собственнику указанного автомобиля страховое возмещение путём оплаты выполненных ремонтных работ в сумме 49 024,24 руб., что подтверждается заказом-нарядом от 21.01.2020 N 252-083-5-1126427, счётом от 26.02.2020 N 252-083-5-26632, платёжным поручением от 12.03.2020 N 85597.

ООО "СК Согласие" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что расходы по выплате страхового возмещения должны ему возместить ответчики, на которых возложена обязанность по содержанию спорного участка автомобильной дороги.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск к ООО "Лендорстрой" и ООО "Севдорстройсервис", руководствуясь статьями 387, 929, 965, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 12, 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), статьями 3, 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В апелляционной жалобе ООО "Севдорстройсервис" ссылается на то, что оно не было извещёно о месте и времени рассмотрения дела.

Данные доводы являются необоснованными. Они опровергаются соответствующими почтовыми уведомлениями (том 1, лист 172; том 2, лист 24).

В апелляционной жалобе ООО "Севдорстройсервис" ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку лицом, ответственным за состояние дорожного покрытия участка, на котором произошло ДТП, является АО "Плесецкое ДУ".

Данные доводы являются необоснованными.

В составленном по факту рассматриваемого ДТП инспектором ДПС акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.11.2019 (том 1, лист 16) отмечено, что на проезжей части спорного участка дороги выявлены следующие недостатки в содержании дороги:

- рыхлый снег по всей поверхности проезжей части;

- выбоина на проезжей части глубиной 0,2 м, шириной 0,5 м, длиной 0,6 м.;

- мелкие выбоины по всему периметру;

- разметка засыпана снегом.

В соответствии со статьёй 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 24 (абзац шестой) Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В рассматриваемый период действовал ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянии, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённый постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, согласно пункту 3.1.2 которого предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО "Город Архангельск" (заказчик) и ООО "Лендорстрой" (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 04.04.2019 N 19000043 (том 1, лист 98), по которому подрядчик обязался выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог МО "Город Архангельск" в объёме, установленном в Техническом задании.

Срок выполнения работ установлен в пункте 4.1 контракта: с даты заключения контракта по 31.07.2020.

Вид и состав работ определены в Техническом задании (приложение 1 к контракту), в том числе устранение деформаций покрытия литой асфальтобетонной смесью или струйно-инъекционным методом (пункт 2.4 технического задания).

Согласно пункту 5.4.15 контракта подрядчик несёт ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительным дорожными условиями (в виде деформаций и повреждений покрытия автомобильных дорог) на обслуживаемых дорогах.

Как указано выше, на рассматриваемом участке автомобильной дороги ООО "Лендорстрой" допустило возникновение ямы глубиной 0,2 м, шириной 0,5 м, длиной 0,6 м, размеры которой превышают предельные размеры, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, не обезопасив участвующих в дорожном движении лиц от возможных неблагоприятных последствий.

Наличие вышеуказанного дефекта дорожного покрытия подтверждено приведённым выше актом инспектора ДПС о выявленных недостатках в содержании дорог от 27.11.2019. На схеме места совершения административного правонарушения от 27.11.2019 (том 1, лист 18) не зафиксировано наличие предупреждающих дорожных знаков и ограждений места дорожной ямы.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что дорожные условия в месте ДТП не соответствовали установленным требованиям, имели характеристики, сопутствующие ДТП, и находятся в причинной связи с повреждением застрахованного транспортного средства.

Между Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО "Город Архангельск" (заказчик) и ООО "Севдорстройсервис" (исполнителем) заключён муниципальный контракт от 23.10.2019 N 190000470 (том 1, лист 114), по которому подрядчик принял на себя обязательства по содержанию дорожной инфраструктуры МО "Город Архангельск".

В пункте 3 технического задания (приложение 1 к контракту) указан перечень дорог общего пользования местного значения, подлежащих уборке в рамках контракта.

Срок выполнения работ установлен в пункте 4.1 контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2019.

Пунктом 5.3.2 контракта предусмотрено, что исполнитель несёт ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительным исполнением обязанностей по контракту.

В соответствии с пунктом 5.3.10 контакта исполнитель в полном объёме обязан возместить вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица в ходе оказания услуг по контракту.

Место ДТП - автодорога в районе дома N 40 по улице Октябрят входит в предмет места оказания услуг.

Как следует из объяснения водителя Верещагина А.В. от 27.11.2019, предоставленного им по факту ДТП (том 1, лист 17), он ехал в правой полосе и задним левым колесом попал в яму на проезжей части, которая была не видна из-за снега, которая никак не была обозначена знаками или ограждениями.

Указанное объяснение согласуется с протоколом осмотра места происшествия (том 1, лист 20), в котором установлено, что проезжая часть не ровная, вид покрытия - асфальт со снежно-ледяным накатом, имеются выбоины, ямы, трещины. Также объяснение водителя согласуется с указанным выше актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому инспектор ДПС на месте ДТП обнаружил рыхлый снег по всей поверхности проезжей части и выбоину размером 0,5 х 0,6 х 0,2 м. (том 1, лист 16).

Таким образом, дорожные условия в месте ДТП не соответствовали установленным требованиям, имели характеристики, которые не позволили водителю заметить яму, и находятся в причинной связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства.

В апелляционной жалобе ООО "Севдорстройсервис" ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является АО "Плесецкое ДУ" (субподрядчик), с которым ООО "Севдорстройсервис" заключило договор на оказание услуг по сезонному содержанию дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" от 23.10.2019.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

На основании данных норм права орган местного самоуправления как владелец автомобильной дороги и как орган, к вопросам которого законом отнесено содержание автомобильных дорог, определяет конкретное лицо (организацию), которое выполняет конкретные работы по ремонту и содержанию дорог. Это лицо определяется на основании конкурса (аукциона). Поэтому именно данное лицо (организация), определённая органом местного самоуправления посредством конкурса (аукциона), несёт ответственность за качество содержания дороги.

В рассматриваемом случае Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации заключены указанные выше муниципальные контракты по содержанию дорожной инфраструктуры с ООО "Лендорстрой" и ООО "Севдорстройсервис".

Именно ООО "Лендорстрой" и ООО "Севдорстройсервис" несут ответственность за качество содержания и ремонта дороги. Они могут выполнять данные работы по содержанию и ремонту дороги своими силами или привлекать для этого на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Однако в любом из этих двух способов ответственность перед потерпевшим за надлежащее содержание дороги несут именно ООО "Лендорстрой" и ООО "Севдорстройсервис", так как именно они были определены органом власти (органом местного самоуправления) в пределах делегированных этому органу законом полномочий и в установленном законом порядке (посредством аукциона) в качестве лиц (организаций), которые выполняют работы по ремонту и содержанию дорог.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоюдной ответственности ООО "Лендорстрой" и ООО "Севдорстройсервис" в причинении вреда застрахованному автомобилю. В удовлетворении иска к АО "ПлесецкоеДУ" правомерно отказано.

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации, заключив указанные выше муниципальные контракты по содержанию дорожной инфраструктуры, тем самым выполнил свои обязанности. В удовлетворении иска к Администрации правомерно отказано.

Размер причинённого автомобилю ущерба ответчиками не оспорен; доказательств того, что стоимость его ремонта завышена, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению за счёт ООО "Лендорстрой" и ООО "Севдорстройсервис" в равных долях. Оснований для взыскания денежных средств с Администрации и АО "Плесецкое ДУ" не имеется.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года по делу N А05-5377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова