Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-40649/20 по делу N А40-89252/2020

город Москва

15 февраля 2021 г.

дело N А40-89252/20

Резолютивная часть постановления оглашена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Оргрегионпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020

по делу N А40-89252/20

по заявлению ЗАО "Оргрегионпроект" (ОГРН 1047796865214) к ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Гаврилова Н.Р. по доверенности от. 05.02.2021;

от заинтересованного лица - Костикова М.А. по доверенности от 08.05.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 в удовлетворении заявленных ЗАО "Оргрегионпроект" требований о признании незаконными решения ИФНС России N 1 по г. Москве N 7202 от 18.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 4 от 18.11.2019 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме налога в размере 17.780.416 руб. и о возложении обязанности возместить НДС в сумме 17.780.418 руб., отказано.

общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Законодательством о налогах и сборах установлен четкий перечень условий для получения налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 7202 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 131.389 руб., доначислен налог в сумме 656.944 руб.; начислены пени в сумме 135.458, 19 руб. за несвоевременную уплату налога и решение N 4 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым применение налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 234.360.998 руб. и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 18.437.360 руб. признано необоснованным.

Из материалов дела следует, что в уточненной налоговой декларации (корректировка N 11) обществом отражена подлежащая налогообложению по ставке 0 % реализация товаров (работ, услуг) на сумму 234.360.998 руб., налоговые вычеты в размере 18.437.360 руб. по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена.

Налоговым органом установлено, что общество в 2013-2014 осуществляло вывоз с территории Российской Федерации оборудования и материалов в рамках контрактов от 21.12.2011 N ГКТ-21.12 и от 22.12.2011 N ГКТ22.12, заключенных заявителем с Государственным концерном "Туркменгаз" (Туркменистан).

Получателем вывезенных обществом в режиме экспорта материалов и оборудования является филиал общества в г. Ашхабад (Туркменистан).

При этом до 2017 указанные товары располагались на складе временного хранения (СВХ) на территории Туркменистана.

08.10.2015 обществом и ГК "Туркменгаз" подписаны дополнительные соглашения, из которых следует, что стороны договорились расторгнуть указанные контрагенты на оговоренных дополнительными соглашениями условиях и констатировано, что по контракту от 21.12.2011 N ГКТ-21.12 заявителем выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 5.288.928, 56 доллара США, по контракту от 22.12.2011 N ГКТ-21.12 - на сумму 12.868.413, 37 доллара США.

Обязательства по указанным контрактам будут считаться завершенными после выполнения ряда условий, в том числе - подписания актов приемки-передачи объектов незавершенного строительства.

01.05.2017 подписаны акты приемки-передачи незавершенного строительства объекта, в соответствии с которыми - объект "пункт хранения и отгрузки сжиженного газа Газоджак" принимается незавершенным по выполнению всех видов работ на 01.05.2017 (согласно актам на объекте выполнены строительно-монтажные работы на сумму 575.814, 43 доллара США, проектные работы - на сумму 1.867.063, 12 доллара США, поставка оборудования, материалов и конструкций - на сумму 3.451.755, 11 доллара США); объект "пункт хранения и отгрузки сжиженного газа Наип" принимается незавершенным по выполнению всех видов работ на 01.05.2017 (согласно актам на объекте выполнены строительно-монтажные работы на сумму 193.441, 66 доллара США, проектные работы - на сумму 2.168.851, 76 доллара США; поставка оборудования, материалов и конструкций - на сумму 10.564.490, 46 доллара США).

В связи с этим общество заявлена в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 (раздел 4) реализация товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которой документально подтверждена, на сумму 234.360.998 руб. (код операции 1011410 - реализация не сырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (не указанных в п. 2 ст. 164 НК РФ), а также соответствующие налоговые вычеты в размере 18.437.360 руб.

В то же время налоговым органом на основании представленных заявителем к проверке документов и результатов мероприятий налогового контроля установлено, что по условиям заключенных с ГК "Туркменгаз" контрактов обществом как подрядчиком выполнены работы по реконструкции объектов, расположенных на территории Туркменистана, которые включали в себя: проектирование, поставку оборудования и материалов, строительство, монтаж и пуско-наладку, пусковые и эксплуатационные испытания, оказание услуг по обучению эксплуатационного персонала, работы по устранению дефектов в течение гарантийного периода.

По мнению инспекции, вывезенные с территории Российской Федерации обществом материалы и оборудование использованы заявителем для выполнения работ, местом реализации которых Российская Федерация не признается на основании подп. 1 п. 1.1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленная сумма реализации подлежала отражению обществом в разделе 7 налоговой декларации, и у налогоплательщика отсутствовало право на применение заявленных в разделе 4 декларации налоговых вычетов на сумму 18.437.360 руб.

Данные выводы послужили основанием для отказа обществу в применении ставки 0 % при налогообложении реализации товаров (работ, услуг) на сумму 234.360.998 руб. в применении налоговых вычетов на сумму 18.437.360 руб. и для отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2017 на сумму 17.780.416 руб.

В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на дело N А40-215742/18-75-3455, по результатам рассмотрения которого признано право общества на применение ставки налогообложения 0 %, по мнению заявителя, реализация товара произошла во 2 квартале 2017, так как именно в этом периоде подписаны акты приёмки выполненных работ, свидетельствующие в том числе о реализации оборудования, то именно с этого момента у налогоплательщика возникло право на применение спорных налоговых вычетов и на отражение соответствующей реализации в разделе 4 налоговой декларации за 2 квартал 2017.

Из материалов дела следует, что предметом контрактов от 21.12.2011 N ГКТ-21.12 и от 22.12.2011 N ГКТ-22.12, заключенных между обществом (подрядчик) и ГК "Туркменгаз" (заказчик), является выполнение работ по реконструкции пунктов хранения и отгрузки сжиженного газа (ПНСГ), которые включают в себя проектирование, поставку основного технологического оборудования, прочего оборудования, материалов, строительство, монтаж и пуско-наладку, пусковые и эксплуатационные испытания, оказание услуг по обучению эксплуатационного персонала, работы по устранению дефектов в течение гарантийного периода.

Следовательно, выполняемые работы, поставка материалов и оборудования в Туркменистан, необходимо рассматривать в комплексе, без обособления друг от друга, так как в отсутствие соответствующего оборудования цель подряда не может быть достигнута.

Налоговым органом установлено, что условиями указанных контрактов стоимость работ определена одной суммой - без разбивки на составляющие - и представляет собой стоимость полного объема работ по реконструкции, включает в себя всё, что необходимо для покрытия стоимости работ, а также, всё необходимое для того, чтобы завершить работы. Условия контрактов не предусматривают разделение обязательств подрядчика на выполнение работ и на поставку оборудования и материалов.

Общество не отрицает, что предметом указанных контрактов являлась не поставка вывозимого на территорию Туркменистана оборудования как такового, а строительство на территории заказчика определенных контрактами объектов (то есть рассматриваемые контракты являются договорами строительного подряда).

Вместе с тем, п. 1.1.10 указанных контрактов предусмотрено, что "работы" - это весь объем работ и услуг с учетом в размере НДС - 15 %, включая проектирование, поставку оборудования и материалов, запасных частей.

Ранее обществом в судебном порядке оспорено решение инспекции от 20.03.2018 N 1636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки за 2013- 2015, согласно которого установлено, что заявитель в нарушение подп. 2, 3 ст. 164, п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении экспортных операций (вывоз с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта оборудования в Туркменистан в рамках контрактов от 21.12.2011 N ГКТ-21.12 и от 22.12.2011 N ГКТ-22.12) не отражена в налоговых периодах 2013- 2014 в составе налоговой базы выручка по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена (раздел 4 налоговой декларации) либо не подтверждена (раздел 6 налоговой декларации) и не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % по осуществленным операциям.

В данном случае инспекция исходила из того, что заключенные обществом с ГК "Туркменгаз" контракты имеют признаки смешанных договоров, в частности, контракты помимо осуществления работ предусматривали поставку оборудования, стоимость которого признана налоговым органом суммой реализации.

Однако в решении от 24.04.2019 по делу N А40-215742/18-75-3455, на которое заявитель ссылается суд пришел к выводу о том, что в 2013-2014 реализация обществом вывезенного в режиме экспорта оборудования отсутствовала, поскольку право собственности на товар от общества к ГК "Туркменгаз" в том периоде не перешло. Следовательно, вследствие отсутствия объекта обложения НДС у заявителя отсутствовали основания для включения стоимости вывезенного в Туркменистан в режиме экспорта оборудования в налоговую базу по НДС в налоговых периодах осуществления экспорта. Объектом обложения по НДС является не вывоз товара в таможенном режиме экспорта, а реализация товара на территории Российской Федерации (то есть передача права собственности на него); при этом, если такая реализация сопровождается вывозом товара в режиме экспорта, то при выполнении налогоплательщиком определенных условий, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации применяется налоговая ставка 0 %, предусмотренная п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (а не ставки 10 или 18 %, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 164 Кодекса).

Кроме того, предметом контрактов от 21.12.2011 N ГКТ-21.12 и от 22.12.2011 N ГКТ-22.12 являлась не поставка обществом вывозимого на территорию Туркменистана оборудования, а строительство на территории Туркмении определённых контрактами объектов (то есть указанные контракты являлись договорами строительного подряда); вывозимое оборудование должно было стать частью таких объектов, при этом передача права собственности на вывозимое оборудование могла произойти не ранее сдачи-приемки законченных строительством объектов.

Согласно позиции общества, реализация товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в режиме экспорта фактически произошла в момент подписания 01.05.2017 актов приемки-передачи незавершённого строительством объекта, что и послужило основанием для подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017.

При этом из обжалуемого решения от 18.11.2019 N 7202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что, принимая во внимание позицию общества и судебных инстанций по делу N А40- 215742/18-75-3455, инспекция пришла к выводу о том, что контракты от 21.12.2011 N ГКТ21.12 и от 22.12.2011 N ГКТ-22.12 не являются смешанными и правоотношения по таким контрактам регулируются положениями главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1.1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся за пределами территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде.

С учетом изложенного налоговым органом в обжалуемом решении сделан обоснованный вывод о том, что вывезенное налогоплательщиком с территории Российской Федерации в режиме экспорта оборудование использовано обществом для выполнения работ на территории Туркменистана по контрактам от 21.12.2011 N ГКТ-21.12 и от 22.12.2011 N ГКТ-22.12, то есть для осуществления операций, местом реализации которых на основании подп. 1 п. 1.1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации территория Российской Федерации не признается.

Следовательно, данные операции не подлежат налогообложению НДС, в том числе по ставке 0 %.

Соответственно, налогоплательщиком необоснованно отражена в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 стоимость товаров (работ, услуг), реализованных в рамках исполнения контрактов от 21.12.2011 N ГКТ-21.12 и от 22.12.2011 N ГКТ-22.12 на сумму 234.360.998 руб.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2019), суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

С учетом изложенного, у заявителя в проверяемом периоде отсутствовало право на применение налоговых вычетов в отношении НДС, уплаченного в связи с приобретением товаров, использованных им для выполнения работ на территории Туркменистана в рамках контрактов с ГК "Туркменгаз".

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы общество не уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-89252/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Оргрегионпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина