Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-37909/20 по делу N А26-11477/2019

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А26-11477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Инспекции: представитель Е.С. Сальникова по доверенность от 11.01.2021;

от ликвидатора: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37909/2020) ИФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2020 по делу N А26-11477/2019 (судья Р. Б. Таратунин),

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску;

2) Ликвидатору ООО "Строй-Мастер" Грузду Александру Евгеньевичу

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 19.08.2019 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером регистрации 2191001183382 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" и незаконными действий по внесению этой записи и возложении на ИФНС России по г. Петрозаводску обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Строй-Мастер" как о действующем юридическом лице; и к Ликвидатору ООО "Строй-Мастер" Грузду Александру Евгеньевичу (далее - Ликвидатор) с заявлением о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Строй-Мастер", выразившихся в невключении требований ПАО Сбербанк в ликвидационный баланс и предоставлении в регистрирующий орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Строй-Мастер".

Решением от 11.11.2020 заявления Банка удовлетворены; суд первой инстанции признал незаконными решение ликвидатора ООО "Строй-Мастер" по невключению в ликвидационный баланс ООО "Строй-Мастер" от 12.08.2019 требования ПАО Сбербанк от 03.06.2019 и действия ликвидатора ООО "Строй-Мастер" по представлению в ИФНС России по г. Петрозаводску ликвидационного баланса, содержащего сведения об отсутствии кредиторской задолженности ООО "Строй-Мастер"; признал незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 19.08.2019 N 5580А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" и действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 19.08.2019 за номером 2191001183382; в целях устранения нарушенного права заявителя суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении записи за номером 2191001183382; взыскал в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (1041000270024) и с Грузда Александра Евгеньевича (ИНН 519048251432) по 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда от 11.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать по изложенным в жалобе основаниям.

По мнению регистрирующего органа, существо спора сводится к необоснованному возложению при отсутствии нарушений процедуры регистрации на регистрирующий орган обязанностей ликвидатора, определенных статей 63 ГК РФ, а также возложения госпошлины на регистрирующий орган при отмене решения регистрирующего органа в целях восстановления прав заявителя, в отсутствие нарушений норм действующего законодательства со стороны Инспекции.

Податель жалобы ссылается на то, что у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по правовой экспертизе и оценке существа представленных документов; кроме того, судом первой инстанции фактически вменяется регистрирующему органу нарушение права, поскольку приостановка государственной регистрации - это право, а не обязанность, и исключительно при обоснованных сомнениях, которых и не должно возникнуть в рассматриваемых обстоятельствах; в силу закона именно заявителю несут ответственность за представление недостоверных сведений.

Инспекция в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления к Инспекции отказать.

Ликвидатор против удовлетворения заявления Банка к нему возражал, в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции, в том числе, указал на то, что суд первой инстанции, по его мнению, допустил существенное нарушение норм процессуального права после объединения дел N А26-7281/2020 и N А26-11477/2019 в одно производство, с присвоением номера делу N А26-11477/2019, поскольку не начал рассмотрение дела с самого начала, а приступил непосредственно к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, минуя стадию рассмотрения в предварительном судебном заседании, что лишило стороны права разрешить вопрос относительного правового статуса ликвидатора в объединенном деле, который ранее возражал относительно объединения дел.

Указанные ссылки ликвидатора подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку суд первой инстанции в силу положений части 8 статьи 130 и части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая заявление Банка об объединении дел N А26-7281/2020 и N А26-11477/2019 обоснованным, объединил указанные дела в одно производство, с присвоением номера объединенному делу N А26-11477/2019, а также в отсутствие обязанности после объединения дел проводить предварительное судебное заседание и откладывать рассмотрение дела на иную дату с целью формального его проведения, считая объединенное дело подготовленным к судебному разбирательству, что следует из протокола судебного заседания от 02.11.2020 (т.1, л.д. 121), а также при наличии ходатайства ликвидатора о рассмотрении обоих дел в отсутствие его представителя, начал рассмотрение дела сначала, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.

При этом, апелляционный суд отмечает, что нарушение порядка, установленного статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу норм части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении обоих дел, знакомы с требованиями Банка, участниками процесса, в связи с чем объединение указанных дел в одно производство каких-либо новых обстоятельств для сторон не повлекли, соответственно, формальное отложение судебного заседания на более позднюю дату не влечет за собой процессуальную экономию и ведет к затягиванию рассмотрения спора по существу; апелляционный суд отмечает, что ликвидатор в апелляционный суд каких-либо новых доказательств в материалы дела не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Строй-Мастер" зарегистрировано ИФНС России по городу Петрозаводску 08.08.2012.

29.04.2019 единственный участник ООО "Строй-Мастер" (ОГРН 1121001010228) Грузд Александр Евгеньевич принял решение о добровольной ликвидации ООО "Строй-Мастер" и назначил себя ликвидатором общества.

Сообщение о ликвидации ООО "Строй-Мастер" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 22.05.2019, уведомление о принятии данного решении по форме Р15001 поступило в ИФНС России по городу Петрозаводску 29.04.2019 (запись о принятии решения зарегистрирована в ЕГРЮЛ 13.05.2019 за номером 2191001118020).

31.07.2019 ИФНС России по г. Петрозаводску в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2191001173251 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

12.08.2019 в Инспекцию поступило заявление Грузда А.Е. по форме Р16001 с приложением решения ликвидатора от 12.08.2019 о ликвидации ООО "Строй-Мастер" и ликвидационного баланса, утвержденного ликвидатором.

Инспекцией на основании указанного заявления Грузда А.Е. было принято решение от 19.08.2019 N 5580А о государственной регистрации ликвидации ООО "Строй-Мастер", о чем в этот же день в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за номером 2191001183382.

Банк, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи от 05.10.2016 по делу N СП2-4415/2016-7 с ООО "Строй-Мастер" и гражданина Давлатова У.И. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскано 418572,72 руб. задолженности по кредитному договору от 30.03.2014 N ЛБ055/8628/86287-545 и 3692,86 руб. расходов по уплате госпошлины.

Срок предъявления кредиторами требований к ООО "Строй-Мастер" в рамках ликвидационной процедуры истекал 22.07.2019.

14.06.2019 Грузд А.Е. получил требование ПАО Сбербанк от 03.06.2019 о включении в ликвидационный баланс ООО "Строй-Мастер" требования в размере 390265,58 руб., возникшего на основании указанного судебного приказа от 05.10.2016 по делу N СП2-4415/2016-7.

Во включении данного требования в ликвидационный баланс ликвидатором было отказано в полном объеме в связи с наличием принудительного взыскания указанного долга с Давлатова У.И. в рамках исполнительного производства N 9328/18/10020-ИП.

Указанные сведения отражены в ликвидационном балансе, который был представлен в налоговый орган вместе с заявлением по форме Р16001.

Полагая действий ликвидатора ООО "Строй-Мастер", выразившиеся в невключении требований ПАО Сбербанк в ликвидационный баланс и предоставлении в регистрирующий орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Строй-Мастер", незаконными, а решения Инспекции от 19.08.2019 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером регистрации 2191001183382 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" недействительным, Банк обратился с настоящими заявлениями в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания с ИФНС РФ по г. Петрозаводску в пользу Банка расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации прекращения их деятельности, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12, от 05.03.2013 N 14449/12, от 13.05.2014 N 127/14, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, письменно не уведомленным о ликвидации должника.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9).

На основании пункта 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а"), неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ и со статьей 7.1 данного Федерального закона (подпункт "т").

При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Для осуществления государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ необходимо не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой указанного Федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Государственная регистрация признается действительной, если она проведена на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, целью обращения Банка в суд с настоящими заявлениями является восстановление в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Строй-Мастер" как действующем юридическом лице, в связи с чем предметом оценки по настоящему спору являются: решение ликвидатора об отказе признать наличие у ООО "Строй-Мастер" кредиторской задолженности перед ПАО Сбербанк на сумму 390265,58 руб., повлекшее представление им в регистрирующий орган недостоверных сведений, и решение ИФНС России по г. Петрозаводску от 19.08.2019 N 5580А и действия по его реализации, в результате которых ООО "Строй-Мастер" было исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63 и 64 ГК РФ обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.

По смыслу положений пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами, а также удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявлений Банка к Инспекции и ликвидатору ООО "Строй-Мастер" Грузда А.Е., в связи со следующим.

Поскольку из материалов дела следует, что у Общества перед Банком имеется непогашенная задолженность по вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи от 05.10.2016 по делу N СП2-4415/2016-7, в рамках которого с ООО "Строй-Мастер" и гражданина Давлатова У.И. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" было взыскано 418572,72 руб. долга по кредитному договору от 30.03.2014 N ЛБ055/8628/86287-545 и 3692,86 руб. расходов по уплате госпошлины; оснований для невключения указанного требования Банка в ликвидационный баланс Общества у ликвидатора не имелось.

Суд первой инстанции верно отметил, что само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении солидарного должника (в данном случае физического лица) при отсутствии доказательств исполнения судебного приказа, то есть перечисления взыскателю задолженности, фактически не позволяло ликвидатору считать требование ПАО Сбербанк от 03.06.2019 необоснованным.

Ссылки ликвидатора Общества Грузда А.Е. на то, что кредитор не представил ему копию судебного приказа, не имеет существенного значения, поскольку о наличии данного судебного акта ликвидатору было известно; об этом свидетельствует изложенное в ликвидационном балансе "Обоснование вынесенного решения по результату рассмотрения требования".

Из материалов дела следует, что неоднократно возбуждаемые в отношении Давлатова У.И. службой судебных приставов в целях исполнения судебного приказа от 05.10.2016 по делу N СП2-4415/2016-7 исполнительные производства оканчивались на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем, представителем Банка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также указывалось на отсутствие перечислений денежных средств от должников по судебному приказу от 05.10.2016 на сумму 390265,58 руб.

Ликвидационный баланс - это бухгалтерский отчетный баланс, характеризующий имущественное состояние предприятия (фирмы, компании) на дату прекращения его существования как юридического лица.

В представленном в Инспекцию ликвидационном балансе ООО "Строй-Мастер" указано про отсутствие по состоянию на 12.08.2019 кредиторской задолженности, в том числе, по требованиям на основании вступивших в законную силу решениях суда.

Таким образом, в ликвидационном балансе содержатся недостоверные сведения в части отсутствия долга ООО "Строй-Мастер" перед ПАО Сбербанк.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ликвидатора Грузда А.Е. и его действия по представлению ликвидационного баланса в регистрирующий орган, на основании которых была произведена государственная регистрация ликвидации ООО "Строй-Мастер", повлекли ущемление права ПАО Сбербанк на получение присужденного имущества.

С учетом изложенного, в результате неосуществления расчетов с заявителем по имеющейся задолженности у ликвидатора отсутствовали правовые основания для составления и утверждения в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационного баланса с показателями, в которых отсутствовала спорная задолженность перед заявителем.

Следовательно, в налоговый орган был представлен недостоверный ликвидационный баланс, на основании которого не могли быть произведены оспариваемые действия и вынесено решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Строй-Мастер".

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления Банка к Инспекции и ликвидатору Общества, признав незаконными решение ликвидатора ООО "Строй-Мастер" по невключению в ликвидационный баланс ООО "Строй-Мастер" от 12.08.2019 требования ПАО Сбербанк от 03.06.2019 и действия ликвидатора ООО "Строй-Мастер" по представлению в ИФНС России по г. Петрозаводску ликвидационного баланса, содержащего сведения об отсутствии кредиторской задолженности ООО "Строй-Мастер"; незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 19.08.2019 N 5580А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" и действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 19.08.2019 за номером 2191001183382; и в целях устранения нарушенного права заявителя суд правомерно обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении записи за номером 2191001183382.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным взыскание с Инспекции в пользу Банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., считая необходимым возложить их полностью на ликвидатора, в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права отнесение судебных расходов на сторону по делу, по общему правилу, представляет собой дополнительное обременение в связи с необходимостью обращения лица в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной.

Вместе с тем с учетом особенностей статуса ответчика как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права заявителя, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае инспекции), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 статьи 9 названного Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

При решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с инспекции необходимо принимать во внимание суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом полномочия инспекции при совершении соответствующих регистрационных действий.

Из изложенного следует, если суд не установит факты нарушения именно ответчиком прав истца, в защиту которых последний обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

В данном случае спор возник вследствие подачи заявления о государственной регистрации, содержащего недостоверные сведения, и недостоверного ликвидационного баланса; нарушение прав заявителя явилось следствием неправомерных действий ликвидатора в связи с представлением не соответствующих действительности и требованиям закона документов, регистрирующий орган выполнял лишь свою функцию по внесению необходимых сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, не обладая собственным материально-правовым интересом.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения судебных расходов на инспекцию у суда не имеется. Формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц, фактически требование к инспекции о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, которое произведено инспекцией на основании заявления ликвидатора, по существу является производным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отнести судебные расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего заявления в суд непосредственно на ликвидатора Общества - Грузда Александра Евгеньевича, поскольку действия данного лица по невнесению сведений о наличии задолженности перед банком по судебному приказу мирового судьи от 05.10.2016 по делу N СП2-4415/2016-7 привели к принятию решения Инспекцией от 19.08.2019 N 5580А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" и внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Соответствующие доводы ликвидатора подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, однако с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит частичной отмене и отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на ликвидатора Общества - Грузда А.Е., при этом, апелляционная жалоба по существу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2020 по делу N А26-11477/2019 отменить в части взыскания с ИФНС РФ по г. Петрозаводску в пользу ПАО "Сбербанк" расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

Абзац 5 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с Грузда А.Е. 12000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов