Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 16АП-5188/20 по делу N А61-139/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2021 г. N Ф08-4017/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А61-139/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестор" на решение Арбитражного Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2020 по делу N А61-139/2020, при участии в судебном заседании представителей: от Северо-Осетинской таможни - Шигаевой С.С. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестор" - Зайцевой Н.В. (доверенность от 28.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 966 408, 70 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением от 20.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении указанными действиями прав и интересов общества.

В отзыве таможня просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали свои правовые позиции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав представителей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта купли-продажи N 34 от 27.01.2017, заключенных с ООО "Бизнес Инвестор" (Россия) и ООО "ДАТ ТРАНС" (Грузия), на сумму 48000 долларов США, условия поставки - СРТ Владикавказ, общество в феврале-марте 2017 года ввезло территорию Российской Федерации оформленный по спорным ДТ товар - мандарины.

Во исполнение контракта купли-продажи N 38 от 29.03.2017, заключенных с ООО "Бизнес Инвестор" (Россия) и ООО "ДАТ ТРАНС" (Грузия), на сумму 48000 долларов США, условия поставки - СРТ Владикавказ, общество в феврале-марте 2017 года ввезло территорию Российской Федерации оформленный по спорным ДТ товар - мандарины, хурма, фейхоа.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров, ввезенных и оформленных по ДТ N N 10803010/010217/0000438, 10803010/010217/0000454, 10803010/020217/0000475, 10803010/030217/0000495, 10803010/060217/0000513, 10803010/070217/0000541, 10803010/090217/0000568, 10803010/090217/0000571, 10803010/130217/0000603, 10803010/130217/0000604, 10803010/130217/0000619, 10803010/140217/0000641, 10803010/140217/0000648, 10803010/140217/0000654, 10803010/210217/0000829, 10803010/270217/0000887, 10803010/270217/0000889, 10803010/060317/0001090, 10803010/070317/0000142, 10803010/070317/0001136, 10803010/070317/0001165, 10803010/090317/0001180, 10803010/090317/0001192, 10803010/100317/0001228, 10803010/130317/0001250, 10803010/130317/0001254, 10803010/150317/0001341, 10803010/150317/0001343, 10803010/170317/0001416, 10803010/200317/0001426, 10803010/210317/0001503, 10803010/210317/0001504, 10803010/230317/0001558, 10803010/230317/0001560, 10803010/240317/0001592, 10803010/270317/0001613, 10803010/270317/0001614, 10803010/290317/0001686, 10803010/300317/0001708, 10803010/300317/0001709, 10803010/310317/0001736, 10803010/310317/0001737, 10803010/030417/0001779, 10803010/030417/0001781 (далее - спорные декларации) обществом была заявлена по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу общество (декларант) представило инвойсы, декларации о соответствии, сертификаты о происхождении товара (по форме СТ-1), контракт, международные товарно-транспортные накладные (CMR), экспортные декларации на грузинском языке (без перевода на русский язык).

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Таможня приняла решения от 01.02.2017, от 13.02.2017, от 09.03.2017, от 15.03.2017, от 30.03.2017 о проведении дополнительной проверки, запросив следующие документы: экспортную декларацию страны вывоза и ее заверенный перевод на бумажном носителе; прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставок с переводом; пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; бухгалтерские документы об оприходовании предыдущей партии идентичных товаров в рамках одного контракта; банковские документы по оплате декларируемой партии товара на бумажном носителе; документально подтвержденные пояснения о снижении стоимости товара с детализацией по видам расходов.

Декларант в объяснениях по каждой ДТ указал, что дополнительно запрошенные документы не будут представлены, доплату по дополнительной проверке считать таможенными платежами, согласился с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и списания денежных средств.

Таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара, изменив метод определения таможенной стоимости товара с первого на шестой.

Корректировка таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара повлекла начисление 966 408, 70 рублей дополнительных таможенных платежей.

Полагая, что таможенные платежи при ввозе товаров уплачены в большем размере, чем предусмотрено таможенным законодательством, ООО "Бизнес Инвестор" обратилось в таможню с заявлениями от 24.12.2019 N 7 о внесении изменений в спорные 44 ДТ и о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в вышеназванном размере.

Письмом от 10.01.2020 N 16-35/00139 таможенный орган сообщил об оставлении без рассмотрения заявления по мотиву его подачи в неуполномоченный таможенный орган.

Письмом от 27.01.2020 N 17-18/01041 таможенный орган сообщил об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате таможенных платежей в связи с отсутствием факта их излишней уплаты.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (часть 2 статьи 65 Кодекса).

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (статья 2 Соглашения).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Кодекса обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 1 статьи 68 Кодекса).

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможней с учетом информации, имеющейся в ее распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции отметил, что при корректировке таможенной стоимости таможней использована ценовая информация в отношении однородных товаров, которые совпадают по наименованию, коду ТН ВЭД (товарной подсубпозиции), потребительским свойствам, имеют схожее описание и предназначение товара, являются взаимозаменяемыми, в большинстве случаев произведены в одной стране (при наличии соответствующей информации в распоряжении таможенного органа) и поставлены на тех же либо схожих базисных условиях поставки, таможенная стоимость которых принята по первому методу, помещенных под одну и ту же таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в Российской Федерации.

Возможность корректировки таможенной стоимости иным методом, кроме шестого (резервного) обществом не доказана, в материалах дела не имеется возражений общества с источниками ценовой информации с уведомлением об этом таможни.

Вместе с тем, общество не совершало попытки согласовать с таможенным органом метод определения таможенной стоимости товаров, не представляло информацию, которая могла быть использована таможенным органом для определения таможенной стоимости по 2-5 методу; решения о корректировке таможенной стоимости в установленный законом трехмесячный срок обществом в вышестоящий таможенный орган и/или в суд обжалованы не были.

Таким образом, поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости товаров по первому методу ее определения, в рассматриваемом случае не подтверждена, требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, обществом не соблюдены, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям являются законными и обоснованными.

Из совокупности представленных обществом доказательств суд сделал вывод, что наличие в контрактах условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено в силу 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает возможность принятия таможенной стоимости товаров по первому методу ее определения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в отсутствие каких-либо документальных доказательств. При этом все эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку со ссылками на нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2020 по делу N А61-139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов